Кочнов Александр Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 марта 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Маркина Э.А., при ведении протокола помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «РОСБАНК» к Кочнову А. Н. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Кочнова А. Н. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО ВКБ «РОСБАНК» к Кочному А.Н. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично (л.д.76-79).

<данные изъяты> ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.104), мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО ВКБ «РОСБАНК» к Кочному А. Н. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично (л.д.76-79).

<данные изъяты> ПАО Росбанк уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по Договору уступки прав требования от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, Кочнов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Протокольным определением от <данные изъяты> Московский областной суд определил, в связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого определения суда, а именно ненадлежащи...

...м извещением истца о дате судебного заседания, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с изложенным определение суда подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кочнову А.Н. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично. С Кочнова А.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано 231 400,27 рублей, расходы на госпошлину 5 514 рублей. (л.д.76-79).

<данные изъяты> ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.104), мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО ВКБ «РОСБАНК» к Кочнову А.Н. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично (л.д.76-79).

<данные изъяты> ПАО Росбанк уступило ООО «АйдиКоллект» права требования по Договору уступки прав требования от <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Договор не оспорен сторонами.

Кочновым А.Н. к частной жалобе приложены постановление о возбуждении исполнительного производства и платежные документы на общую сумму 206 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции Кочнову А.Н. предложено представить доказательства оплаты долга по исполнительному листу от <данные изъяты>, сведения об окончании исполнительного производства.

Указанные документы Кочновым А.Н. в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «АйдиКоллект» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Произвести замену стороны по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «РОСБАНК» к Кочному А. Н. о взыскании денежных средств.

Заменить ПАО «РОСБАНК» правопреемником ООО «АйДи Коллект».

Судья

Производство № 2а-754/2023

УИД: 60RS0020-01-2023-000943-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочнова Александра Николаевича к администрации Псковского района об отмене решения (уведомления) от 24.01.2023 № УН-004-2023, обязании вынести новое решение (уведомление),

УСТАНОВИЛ:

Кочнов А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Псковского района об отмене решения (уведомления) от 24.01.2023 № УН-004-2023 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, КН №, обязании вынести новое решение (уведомление).

В обоснование заявленных требований указано, что решением администрации Псковского района от 24.01.2023 № УН-004-2023 административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по причине расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне (далее - СЗЗ) кладбища. Полагая, что доказательства нахождения земельного участка и жилого дома с СЗЗ кладбища отсутствуют, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Кочнов А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что административный ответчик добровольно удовлетворил его ...

...требований путем вынесения уведомления № РСИЖС-20230531-12952984537-3 от 07.06.2023.

Представитель административного ответчика - администрации Псковского района и представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, Комитета по управлению государственным имущество Псковской области в предварительное судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая волеизъявление административного истца и причины отказа от иска, суд принимает отказ административного истца от заявленных требований и полагает возможным прекратить производство по делу, не усматривая нарушений закона и чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кочнова Александра Николаевича к администрации Псковского района об отмене решения (уведомления) от 24.01.2023 № УН-004-2023, обязании вынести новое решение (уведомление) прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Определение не обжаловано, вступило в законную силу

Определение не обжаловано, вступило в законную силун

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Кочнова А. Н. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кочнову А.Н. о взыскании денежных средств разрешен спор по существу, иск удовлетворен.

Определением того же суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление ООО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве по указанному выше делу на стороне кредитора.

Кочнов А.Н. <данные изъяты> обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановленного определения от <данные изъяты> (л.д. 138), а также с апелляционной (частной) жалобой на указанное определение (л.д. 154).

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года оставлена без движения частная (апелляционная) жалоба на определение суда от 02 февраля 2022 года и заявителю предоставлен срок до 10 сентября 2023 года для подготовки и представления в суд мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение частной жалобы на указанное определение и мотивированной части жалобы.

В частной жалобе Кочнов А.Н. просит об отмене определения судьи...

... от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что на определение суда от <данные изъяты> заявителем была подана как мотивированная частная жалоба, так и мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое не было рассмотрено судом по существу, оснований для оставления частной жалобы, поименованной заявителем как апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2023 г. об оставлении частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2022 года отменить.

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кочнову А. Н. о взыскании денежных средств возвратить в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения ходатайства Кочнова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке определения Воскресенского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года, частную жалобу Кочнова А. Н. удовлетворить.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

18 мая 2016 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО <данные изъяты> о признании кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании платы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ПАО <данные изъяты> о признании кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании платы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и Банком ОАО АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на автомобиль на срок до пяти лет под 10,5% годовых.

Данным договором предусмотрено открытие и ведение ссудного счета за обслуживание, которого заемщик должен уплатить кредитору 130 тысяч рублей.

В настоящее время истцом выплачен кредит за автомобиль стоимостью № тысяч рублей, заплачено истцом № тысяч рублей, в том числе и за комиссию ведения ссудного счета.

Истец считает взимание ответчиком комиссии незаконной и не обоснованной, так как установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законами о защите прав потребителей, не предусмотрено.

На основании того, что недействительная, ничтожная сделка не влечет юридических последствий, ответчи...

...к обязан вернуть истцу сумму 130 тысяч рублей, уплаченной им за открытие и ведение ссудного счета.

Ответчик отказался вернуть истцу денежную сумму в добровольном порядке.

Действиями ответчика нарушены права истца, причинен моральный вред, который состоит из: постоянно длящейся стрессовой ситуации, ухудшения здоровья, невозможностью оказывать супруге материальную поддержку.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными условия договора № от <дата> в части установления платы за обслуживание и ведения ссудного счета, взыскать с ПАО <данные изъяты> № рублей, уплаченных за обслуживание и ведение ссудного счета, взыскать с ПАО <данные изъяты> № рублей – компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление указал, что доводы истца о противоречии условий кредитного договора в части установления платы за обслуживание и ведение ссудного счета не имеют правового значения, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам устанавливается в три года. Также указал, что уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих ранее обратиться в суд с иском, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено. На основании вышеизложенного представитель ответчика ходатайствует о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 в поданном суду заявлении опровергает возражения ответчика, полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку считает, что его кредитное обязательство исполнено последним платежом <дата> по иску АКБ <данные изъяты>, где решением <данные изъяты> суда иск был удовлетворен и с него была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе и плата за ведение ссудного счета.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <дата> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Судом установлено, что между ФИО4 и ОАО «АКБ <данные изъяты>» <дата> был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в размере № сроком до <дата> под 10,5% годовых (л.д. 4-5). Сумма комиссии за ведение БСС, подлежащая выплате, согласно графику платежей составила № рублей 40 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитном договору ОАО «<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> суд о взыскании долга по кредиту в сумме № копеек из них: № рубля 72 копейки сумма основного долга; № рубля 87 копеек проценты за пользование кредитом; № 68 копеек- плата за ведение БСС, о чем свидетельствует копия искового заявление (л.д. 34).

Решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата>, вступившим в законную силу вышеуказанные исковые требования банка удовлетворены и <дата> заведено исполнительное производство (л.д35-36 постановление о возбуждении исполнительного производства).

В настоящее время задолженность ФИО2 выплачена полностью о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера (л.д. 37-50).

Таким образом исходя из системного анализа вышеприведенных норм законодательства суд приходит к выводу, что возложение Банком на заемщика- ФИО5 обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам законодательства Российской Федерации и договор в указанной части подлежит признанию ничтожным.

Однако банком в адрес суда направлено заявление о пропуске заявителем срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

Указывая но то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

То есть в соответствии с вышеприведенной нормой ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению, с <дата> -когда началось исполнение кредитного договора и стекает <дата>.

Доводы истца о том, что в данном случае подлежат применению общие правила ГК РФ, по которым срок исковой давности исчисляется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда обязательство было исполнено- <дата>, не основаны на законе поскольку в данном случае подлежит применению ч. 1 ст. 181 ГК РФ устанавливающей начало течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, на <дата> - на момент предъявления ФИО2 иска о признании кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании платы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда, срок исковой давности истек, в связи с чем заявление представителя ответчика о его применении подлежит удовлетворению, поскольку истцом без уважительной причины был пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи иска в суд истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока ФИО2 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО <данные изъяты> о признании кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании платы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено в окончательном виде <дата>

Судья И.П. Мальцев

Гражданское дело № 2-1444/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 15 мая 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истцов К., представителя ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Н., С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

В., Н., С., интересы которых представляет по доверенности К., обратились в суд с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг проживают в жилом помещении по <адрес>; ранее в приватизации не участвовали. Кроме указанных лиц в жилом помещении никто не зарегистрирован. Для реализации права, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на бесплатную приватизацию квартиры, обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, однако получили отказ, мотивированный непредставлением полного пакета документов, необходимого для заключения договора о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры. С отказом не согласны, просят удовлетворить заявленные т...

...ребования и признать за ними право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности К. требования доверителей поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика М. иск не признала, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что В., Н. и С. на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг проживают в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>. Квартира имеет общую площадь – 28,6 кв.м., в том числе жилой площади – 20,4 кв.м. Жилое помещение числится в перечне имущества, вошедшего в состав Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области: представитель органа местного самоуправления не возражает против удовлетворения требований истцов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

- справками БТИ № ххх С, № ххх С;

- копией ордера № ххх от дд.мм.гггг;

- справкой УЖКХ № ххх от дд.мм.гггг.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 25.02.2013 № 16-ФЗ) Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» признан утратившим силу с 01.03.2015.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня определенных Административным регламентом документов. Жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не относится к специализированному жилому фонду, следовательно, препятствий для приватизации нет.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за В., Н., С. на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью – 28,6 кв.м., в том числе жилой площади – 20,4 кв.м., расположенной по <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук