Востриоква Лариса Владимировна
Дело 2-39/2021 (2-922/2020;) ~ М-994/2020
В отношении Востриоквы Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-39/2021 (2-922/2020;) ~ М-994/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Курчатовском городском суде Курской области в Курской области РФ судьей Шашковым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Востриоквы Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 15 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Востриоквой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
г. Курчатов 15 января 2021 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,
при секретаре Свеженцевой Э.Н.,
с участием истцов Балабановой Н.В., Балабанова С.М., а также их представителя Востриковой Л.В., действующей на основании доверенностей от 18.11.2020 года, 27.11.2020 года соответственно,
представителя ответчика Ульяновой Г.С. - Лозовой Д.Р., действующей на основании доверенности от 30.05.2020 года,
рассмотрев исковое заявление Балабанова Сергея Михайловича, Балабановой Надежды Васильевны к Ульяновой Галине Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права общей совместной собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истцы Балабановы С.М. и Н.В. обратились в суд с иском к Ульяновой Г.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права общей совместной собственности на квартиру, указав, что ответчиком не исполняются условия договора.
Истцы Балабановы С.М. и Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель Вострикова Л.В. в судебном заседании указала, что предложение о расторжении договора дарения ответчику не направлялось.
Представитель ответчика Лозовая Д.Р. в судебном заседании пояснила, что данная категория дел предполагает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик Ульянова Г.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требова...
Показать ещё...ний.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.
Согласно ст. 452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что предложение о расторжении договора ответчику Ульяновой Г.С. не направлялось.
Таким образом, установлено, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах исковое заявление Балабановых С.М. и Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права общей совместной собственности на квартиру надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Балабанова Сергея Михайловича, Балабановой Надежды Васильевны к Ульяновой Галине Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права общей совместной собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно: после получения отказа ответчика расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья А.С. Шашков
Свернуть