Вострокнутов Александр Викторович

№ 5-559/2024

42RS0№-94 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ю.С. Сташкова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Вострокнутова А. В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 42 ББ 74837 от 31.07.2024г., составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку капитаном полиции Деминым А.Б. - 05 ноября 2023 года в 07 часов 50 минут гражданин Вострокнутову А.В. вменяется совершение нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством ПАЗ -32060Р №, следовал в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка со стороны переулка Кедровый по улице Кавказская по маршруту своего движения «Шахта Юбилейная – Шахта Абашевская» со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия (уплотненный снежный покров), геометрические параметры дороги (спуски и подъемы с поворотами), не учёл особенности транспортного средства (установлена механическая коробка передач (трансмиссия) при помощи которой, необходимо заблаговременно двигаться на более низкой (пониженной) передаче, исходя из сложных погодных, дорожных и метеорологических условий, тем самым исключить либо минимизировать возможность разгона транспортного средства при движ...

...ении на спуске или при повороте, где у дома № 5/7 улицы Кавказская, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего автобус наехал на железобетонную опору, а затем выехал за пределы проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства причинен имущественный ущерб, пассажирам автобуса причинены телесные повреждения. По заключениям эксперта № 931 от 30.05.2024 г., № 760 от 10.06.2024 г. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. причинен средний тяжести вред здоровью. По заключению эксперта № 930 от 16.04.2024 г. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ. причинен легкий вред здоровью. По заключению эксперта № 1273 от 17.05.2024 г. Гомзякову Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частями 1 и 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления <данные изъяты>, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Установлено, что 05.07.2024г. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Управления ГИБДД России по городу Новокузнецку Деминым А.Б. вынесено определение 42 ББ № 074837 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).

Вместе с тем, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14.11.2023 вынесены начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку подполковником юстиции Сковпень Н.И. в рамках проверки по сообщению о преступлении по факту ДТП (КУСП № 14196 от 13.11.2023 г.), заключения судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 931 от 30.05.2024, № 760 от 10.06.2024, № 930 от 16.04.2024 г. получены до вынесения определения от 05.07.2024г. 42 ББ № 074837 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, представленные в Центральный районный суд г.Новокузнецка материалы дела в отношении Вострокнутова А.В. не являются административным расследованием, поскольку они отражают процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного материала по подведомственности в порядке ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, административное правонарушение совершено у дома № 5/7 улицы Кавказской Орджоникидзевского района города Новокузнецка.

Поскольку санкция чч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в части назначения наказания физическому лицу не предусматривает административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности либо дисквалификацию, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном чч.1,2 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Вострокнутова А. В., направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи _________

«26» августа 2024г.