Воструев Николай Иванович

УИД 50RS0002-01-2024-008347-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., с участием секретаря судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10492/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное», с учетом уточнения иска просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков квартиры в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, неустойку за невыплату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств из расчёта 1% от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на составление досудебного заключения специалиста <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

Предметом договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме, адрес: <а...

...дрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

Переданная квартира не соответствует требованиям строительных норм и содержит строительные недостатки, стоимость их устранения составляет в соответствии с досудебным исследованием составляет <данные изъяты>

Ответчик в досудебном порядке требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и штраф как не соразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Предметом договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме, адрес: <адрес>.

Цена договора на момент его заключения составила – <данные изъяты>

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") обозначены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В силу п. 6 ст. 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истца. Согласно заключению специалиста, квартира, переданная истцу, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, качество квартиры не соответствует условиям договора и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет <данные изъяты> Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме <данные изъяты>

Вопреки доводам ответчика нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не применимы, поскольку основанием для возникновения права собственности истцов на квартиру явился не договор долевого участия, а договор купли-продажи. Следовательно положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. также не подлежат применению к спорным правоотношениям в связи с тем, что данные правоотношения вытекают из Договора купли-продажи квартиры.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчику с требованием об устранении недостатков направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд соглашается с предложенным истцом и не оспариваемым ответчиком расчетом размера неустойки по закону о защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за 78 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> 1%).

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд определяет к взысканию неустойку в размере <данные изъяты>

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> далее неустойку по дату фактического удовлетворения требования в размере 1% от <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения застройщиком обязательства, поскольку удовлетворение требований о взыскании неустойки на будущее время не отвечает требованиям части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющим принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, поскольку приведет к нарушению прав ответчика в виде лишения возможности заявить о причинах нарушения срока исполнения принятого на себя обязательства, которым суд должен дать необходимую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, с целью установления необходимого баланса при применении к нарушителю меры ответственности.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является видом гражданской правовой ответственности, то может быть уменьшен по вышеприведенным основаниям уменьшения неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципалитета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы при рассмотрении спора на оплату внесудебных заключений специалиста в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что указанные расходы подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца ФИО1 недостатки на устранение строительных недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы на оплату почтовых отправлений <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы при рассмотрении спора на оплату внесудебных заключений специалиста в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06.08.2024 г.

Федеральный судья Зырянова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воструева Н.И. к ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Воструев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» о взыскании заработной платы, указывая на то, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности в ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» с "Дата" по трудовому договору, в соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от "Дата", заключенным между ним и ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг», ему был утвержден должностной оклад в размере ... рублей. В соответствии с Приказом №1 от 11.01.2005 года в ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» установлен срок выплаты заработной платы - 15 число месяца следующего за отчетным. "Дата" решением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» был назначен Коростылев И.Е. "Дата" он был ознакомлен с приказом №1-ок от "Дата" о временной приостановке работы (простое) в связи с отсутствием объема новых сделок, а также о том, что с "Дата" все сотрудники направляются в вынужденный простой с сохранением средней заработной платы согласно ст.157 ТК РФ. В настоящее время ему не выплачена заработная плата за период с "Дата" по "Дата", задолженность по заработной плате за указанный период составляет ... руб. без налога НДФЛ с учетом ...

...льготы по подоходному налогу. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Воструев Н.И. исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика - «РОСПРОКАТ-Лизинг» по доверенности Малюгина А.О. не возражает против исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Воструев Н.И. работает в должности специалиста службы экономической безопасности в ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» с "Дата" по трудовому договору, что подтверждается трудовым договором от "Дата" л.д.4)

В соответствии с Дополнительным соглашением от "Дата" к трудовому договору от "Дата", заключенным между Воструевым Н.И. и ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг», Воструеву Н.И. был установлен должностной оклад в размере ... рублей л.д.5)

В соответствии с Приказом №1 от 11.01.2005 года в ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» установлен срок выплаты заработной платы - 15 число месяца следующего за отчетным л.д.7).

"Дата" решением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» был назначен Коростылев И.Е. л.д.19-24)

"Дата" Воструев Н.И. был ознакомлен с приказом №1-ок от "Дата" о временной приостановке работы (простое) в связи с отсутствием объема новых сделок, а также о том, что с "Дата" все сотрудники направляются в вынужденный простой с сохранением средней заработной платы согласно ст.157 ТК РФ л.д.6)

В настоящее время ответчиком Воструеву Н.И. не выплачена заработная плата за период с "Дата" по "Дата".

Задолженность по заработной плате за указанный период составляет ... руб. без налога НДФЛ с учетом льготы по подоходному налогу (стандартный налоговой вычет ... руб. на сотрудника) исходя из следующего:

- зарплата за "Дата" - ... руб.

- зарплата за "Дата" - ... руб.

- зарплата за "Дата" - ... руб.

- зарплата за "Дата" - ... руб.

- зарплата за "Дата" - ... руб.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» в пользу Воструева Н.И. задолженность по заработной плате за период с "Дата" по "Дата" в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с «РОСПРОКАТ-Лизинг» в пользу Воструева Н.И. задолженность по заработной плате за период с "Дата" по "Дата" в сумме ... рублей.

Взыскать с «РОСПРОКАТ-Лизинг» госпошлину в госдоход в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в

течение 10 дней.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Дело № 2-3249/17 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова А. С. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Постнов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности ((данные обезличены) доля) принадлежит жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 50,5 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в данной квартире произошел пожар. Постановлением администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). многоквартирный (адрес обезличен) г.Н.Новгорода признан непригодным для проживания.

Истец указывает, что данная квартира являлась единственным местом его жительства, иных жилых помещений он в собственности не имеет.

В течение уже длительного времени, ввиду неправомерного бездействия ответчиков, Постнов А.С. вынужден проживать на съемной квартире, не имея возможности полноценно обустроить свой быт.

Истец просит суд обязать ответчиков предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте г. Нижнего Новгорода в виде отдельной квартиры равнозначное ранее занимаемому помещению по адресу: г.Н.Новго...

...род, (адрес обезличен), отвечающее установленным санитарным и технологическим требованиям на основании договора социального найма.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агафонов И.Н., Воструев Н.И., Кузьмичева Л.В., Лебедев Д.А., Шишкин А.А., Захарова Г.А., Баташов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баташовой В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Громов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фокеев А.В. исковые требования не признал.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Гарцева В.В. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Баташова А.А. по доверенности Марков С.И. считал требования обоснованными.

Третье лицо Шишкин А.А. просил иск удовлетворить.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно. Вместе с тем Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации данного права, в ЖК РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

По смыслу ст. 49 ЖК РФ для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, Постнову А.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошел пожар (л.д. 14).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно сведениям администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Постнов А.С. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Представителем истца данный факт не оспаривается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, поскольку действующим законодательством установлен различный порядок восстановления жилищных прав граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, в зависимости от того, на каком праве они занимают данные жилые помещения - на условиях договора социального найма или являются собственниками жилья.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч. ч. 6, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку одним из собственником жилого помещения, расположенного в признанном подлежащим сносу доме, является Постнов А.С., не состоящий на учете нуждающихся в предоставлении жилья, то его жилищные права подлежат восстановлению в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Постнова А. С. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)