Востряков Сергей Альбертович
Дело 2-2588/2024 ~ М-997/2024
В отношении Вострякова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2588/2024 ~ М-997/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Васенькиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вострякова С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Востряковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1110/2024
В отношении Вострякова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1110/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бадояном С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вострякова С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Востряковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Прочие из пенсионного законодательства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1110/2024
УИД 52RS0003-01-2024-001602-73
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2024 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,
с участием представителя истца Коноваловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострякова С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Востряков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что **** истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (через Клиентскую службу (на правах отдела) в городском округе г.Саров) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 пп.2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон) как лицу, проработавшему не менее установленного названным пунктом срока на работах с вредными/тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж 38 (не менее 25 лет) лет. Согласно архивной справке ... № от **** специальный стаж работы истца составляет <данные изъяты>: с **** по **** - мастер МСУ № треста «Гидромонтаж»; с **** по **** - мастер строительных и монтаж...
Показать ещё...ных работ МСУ № треста «Гидромонтаж»; с **** по **** - производитель работ МСУ № треста «Гидромонтаж»; с **** по **** - старший прораб МСУ № треста «Гидромонтаж».
Решением ответчика № от **** в назначении досрочно страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, необходимого для назначения пенсии.
Как усматривается из указанного решения, ответчик признал у истца наличие специального стажа в размере <данные изъяты>, состоящего из следующих периодов: с **** по **** - мастер МСУ № треста «Гидромонтаж»; с **** по **** - мастер строительных и монтажных работ МСУ № треста «Гидромонтаж»; с **** по **** - производитель работ МСУ № треста «Гидромонтаж». Ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не включен период работы истца с **** по **** - старший прораб МСУ № треста «Гидромонтаж», так как данная специальность не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Истец считает вышеназванное решение незаконным и необоснованным, указывая, что период работы старшим прорабом с **** по **** в МСУ № треста «Гидромонтаж» подлежит включению в специальный стаж, поскольку, работая в указанные периоды старшим прорабом, он постоянно был занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками № 2 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается архивной справкой ... № от **** о постоянной занятости на льготной работе и трудовой книжкой истца.
Руководствуясь ч. 20 ст. 21, ч. 1 ст. 22, п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец просит признать незаконным решение ответчика от ****. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ****. по **** в должности старшего прораба в МСУ № треста «Гидромонтаж», назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Востряков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что Востряков С.А. **** обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Вместе с тем, должность «старший прораб» не предусмотрена соответствующими списками. В отсутствие доказательств выполнения истцом в спорный период работы с тяжелыми условиями труда в должности производителя работ постоянно в течение полного рабочего дня, занятость в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, пенсионный орган правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности старшего прораба. В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.
По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздела "б" "руководители и специалисты" Списка от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены "производители работ".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что Востряков С.А. **** обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».
Решением от **** в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом включены периоды работы с **** по **** в должности мастера Монтажно-строительного управления № треста «Гидромонтаж», с **** по **** в должности мастера строительных и монтажных работ там же, с **** по **** в должности производителем работ там же, не включен период с **** по **** в должности старшего прораба МСУ № треста «Гидромонтаж», так как данная специальность не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно копии трудовой книжки истца Вострякова С.А. с **** он был принят в Монтажно-строительное управление № треста «Гидромонтаж» на должность мастера, с **** по результатам аттестации и с введением нового квалификационного справочника переведен мастером строительных и монтажных работ там же, с **** переведен производителем работ там же, с **** был переведен старшим прорабом там же, с **** переведен исполняющим обязанности начальника экономического отдела там же.
Указанные сведения подтверждаются архивной справкой ... № от **** «О подтверждении трудового стажа».
Согласно предоставленным архивным копиям штатного расписания относительно участка № Монтажно-строительного управления №, где работал истец, до **** на участке № были предусмотрены одна должность начальника участка, по три должности прораба и мастера, в соответствии со штатным расписанием от **** на участке № имеется должность начальник участка, старший прораб, прораб и две должности мастера, с **** предусмотрены должности начальник участка, старший прораб и три должности мастера.
Согласно архивной копии приказа по личному составу № от **** Монтажно-строительного управления № в связи с производственной необходимостью на старшего прораба Вострякова С.А. возложено исполнение обязанностей прораба участка № с ****.
Должностные обязанности производителя работ (прораба) и старшего производителя работ включены в Дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций".
Согласно пункту 8 Порядка применения Единой номенклатуры должностей служащих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 9 сентября 1967 г. N 443, должности старших могут устанавливаться в виде исключения и при отсутствии в их непосредственном подчинении исполнителей, если на указанных работников, помимо широкого круга обязанностей как исполнителей, возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы при нецелесообразности создания отдельного структурного подразделения.
Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, а приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 188 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", в которых имеется указание на должность прораба с указанием квалификационных требований. Должность старшего прораба не поименована.
Применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность "старшего" может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы. Для должностей специалистов, по которым предусматриваются квалификационные категории, должностное наименование "старший" не применяется. В этих случаях функции руководства подчиненными исполнителями возлагаются на специалиста I квалификационной категории (пункт 7 постановления Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.
Поскольку Востряков С.А. фактически в спорный период времени, а именно с **** по **** исполнял обязанности производителя работ, что подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами и не было опровергнуто ответчиком, данный период подлежал учету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Таким образом, с учетом спорного периода специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости составил ****, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста **** лет.
С учетом приложения 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку истец в **** году достиг возраста выхода на пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 по состоянию на 31 декабря 2018 года, то право на страховую пенсию возникло у истца с **** (**** месяцев).
В связи с изложенным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области № от **** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в отношении Вострякова С.А. является незаконным, Вострякову С.А. досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" должна быть назначена с ****.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу Вострякова С.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Вострякова С.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области № от **** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в отношении Вострякова С.А..
Включить в специальный стаж Вострякова С.А. (паспорт <данные изъяты>), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности старшего прораба МСУ № треста «Гидромонтаж» с **** по ****.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области № назначить Вострякову С.А. (паспорт <данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ****.
В удовлетворении требования Вострякова С.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области № в пользу Вострякова С.А. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.07.2024 года.
Судья С.А. Бадоян
СвернутьДело 2-1407/2014 ~ М-1266/2014
В отношении Вострякова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1407/2014 ~ М-1266/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Садчиковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вострякова С.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Востряковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель