Востряков Юрий Николаевич

УИД 52RS0025-01-2024-000036-16 Дело № 1-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 2 февраля 2024 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

подсудимого Вострякова Ю.Н.,

защитника в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 42492,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострякова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Востряков Ю.Н. обвиняется в том, что 04 ноября 2023 года около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Востряков Ю.Н. находился на территории земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение имущества из дворовой постройки вышеуказанного дома, принадлежащей П.Т..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04 ноября 2023 года около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Востряков Ю.Н. подошел к двери дворовой постройки, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и обнар...

...ужив отсутствие запорного устройства на двери, приложил руками физическое воздействие на дверь и приоткрыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дворовой постройки дома, откуда тайно похитил листы железа общим весом 100 кг, стоимостью 23 рубля 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 300 рублей 00 копеек.

После этого, Востряков Ю.Н. с похищенным имуществом, принадлежащим П.Т., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П.Т. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей 00 копеек.

Действия Вострякова Ю.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

На стадии окончания предварительного расследования потерпевшей П.Т. заявлено адресованное суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вострякова Ю.Н. в связи с примирением, ввиду того, что она претензий к обвиняемому не имеет. Ущерб, причиненный действиями обвиняемого, возмещен в полном объеме. Обвиняемый Востряков Ю.Н. принес ей свои извинения. Указанных действий обвиняемого достаточно для принятия потерпевшей решения о примирении.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшая П.Т. поддержала и в адресованной суду телефонограмме от 26.01.2024.

Подсудимый Востряков Ю.Н., его защитник – адвокат Шахова Н.М. с ходатайством потерпевшей согласились. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Вострякова Ю.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

При принятии решения судьей учитывалось, что Востряков Ю.Н. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Востряков Ю.Н. примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Вострякова Ю.Н. в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Вострякова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Вострякова Ю.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- листы железа в количестве 16 штук общим весом 52,9 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашиснкий», возвратить по принадлежности потерпевшей П.Т.;

- мотоблок DDE V700II-DCWL и тележку к мотоблоку, хранящиеся у Вострякова Ю.Н., оставить у Вострякова Ю.Н. и считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин

УИД:52RS0025-01-2024-000544-44 Дело №1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача

Нижегородской области 16 октября 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Швецовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

подсудимого Вострякова Ю.Н.

защитника – адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 5545,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вострякова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «Сармак», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2024 года около 20 часов 50 минут, точное время не установлено, Востряков Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством мотоциклом марки VENTO VERSO (TMEC125-2C) без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19 июня 2024 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 30 июня 2024 года (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ...

...медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 29 июня 2024 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Востряков Ю.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 30 июня 2024 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Реализуя свой преступный умысел, Востряков Ю.Н., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 14 августа 2024 года около 20 часов 50 минут, точное время не установлено, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства мотоцикла марки VENTO VERSO (TMEC125-2C) без государственного регистрационного знака и стоящего около <адрес>, завел его и начал движение в направлении своего места жительства по адресу: <адрес>. 14 августа 2024 года около 21 часа 15 минут часов Востряков Ю.Н., управляя транспортным средством мотоциклом марки VENTO VERSO (TMEC125-2C) без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> остановлен сотрудником ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский».

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица Вострякову Ю.Н. старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции Фабуловым А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора «Анализатор Динго Е-200», регистрационный № 68447-17, заводской (серийный) номер IRH4L0077. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора «Анализатор Динго Е-200» регистрационный №68447-17 заводской (серийный) номер IRH4L0077 Востряков Ю.Н. отказался. После чего Вострякову Ю.Н. старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции Фабуловым А.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции Фабуловым А.А. был составлен протокол 52 ВМ 23 015716 от 14 августа 2024 года о направлении Вострякова Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Востряков Ю.Н. отказался, о чем в строке «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Тем самым Востряков Ю.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Востряков Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Вострякова Ю.Н. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Востряков Ю.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Востряков Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия Вострякова Ю.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Вострякову Ю.Н.. в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Востряковым Ю.Н. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вострякова Ю.Н., не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Вострякова Ю.Н., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации характеризуется, как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому Вострякову Ю.Н. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Востряковым Ю.Н. преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить Вострякову Ю.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения при назначении Вострякову Ю.Н., как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного Востряковым Ю.Н. преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ судом, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается Востряков Ю.Н. совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла марки «VENTO VERESO» (TMEC 125-2C) без государственного регистрационного знака, 2017 года выпуска, черного цвета.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства, суд полагает необходимым транспортное средство - мотоцикл марки «VENTO VERESO» (TMEC 125-2C) без государственного регистрационного знака, 2017 года выпуска, черного цвета, принадлежащий на праве собственности Вострякову Ю.Н., обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому Вострякову Ю.Н. транспортного средства, арест, наложенный постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 10.09.2024 на мотоцикл марки «VENTO VERESO» (TMEC 125-2C) без государственного регистрационного знака, 2017 года выпуска, черного цвета подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострякова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить Вострякову Ю.Н. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Вострякова Ю.Н.. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Мотоцикл марки «VENTO VERESO» (TMEC 125-2C) без государственного регистрационного знака, 2017 года выпуска, черного цвета, принадлежащий на праве собственности Вострякову Ю.Н. конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства - мотоцикла марки «VENTO VERESO» (TMEC 125-2C) без государственного регистрационного знака, 2017 года выпуска, черного цвета, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на мотоцикл марки «VENTO VERESO» (TMEC 125-2C) без государственного регистрационного знака, 2017 года выпуска, черного цвета, наложенного постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 10.09.2024.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «VENTO VERESO» (TMEC 125-2C) без государственного регистрационного знака, 2017 года выпуска, черного цвета, хранящийся на территории ОП (дислокация р.п.) МО МВД России «Навашинский», по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул.Спортивная, 19, оставить в месте хранения до исполнения приговора в части конфискации мотоцикла;

- ключ с кольцом и цепочкой из металла; паспорт транспортного средства серии 66УР №404220 на мотоцикл марки «VENTO VERSO (TMEC125-2C) без государственного регистрационного знака от 20 марта 2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский», возвратить Вострякову Ю.Н.;

– диск СD R с видеозаписью от 14 августа 2024 года с мобильного телефона, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин