Вотин Федеор Федорович

Д. № 1-11/2013

(№22105181)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 16 апреля 2013 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

подсудимого Вотина Ф.Ф.,

защитника в лице адвоката Деньгиной А.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вотина Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Вотин Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, обнаружил на диване ключи от автомобиля «ВАЗ-21140», транзитный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и стоящего в гараже во дворе дома по адресу: <адрес>. После чего, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, Вотин прошел к гаражу, проник в него свободным доступом, и обнаруженными ключами запустил двигатель указанного автомобиля. Затем, управляя угнанным автомобилем, Вотин с места преступления скрылся. Далее, совершив поездку в <адрес> и обратно, Вотин ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов оставил угнанный им автомобиль около <адрес>, сообщив о его местонахождении ФИО4

Действия Вотина Ф.Ф. квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное за...

...владение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Вотин виновным себя в совершении данного преступления признал.

В тоже время потерпевший Артюх претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просил данное уголовное дело по обвинению Вотина в совершении указанного преступления прекратить.

Подсудимый Вотин, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Вотин, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Вотин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Вотина, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вотина Ф. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Вотину Ф.Ф. – заключение под стражей – отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21140, транзитный номер АА 734 Х/16, ключи зажигания от автомобиля ВАЗ-21140 – оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.В. Подшибякин