Вотинцев Александр Борисович

Дело № 11-62/2022г.

Дело м/с №9-177/2022г.

УИД № 42MS0074-01-2022-000503-93

Мировой судья Кулачихина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 августа 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в г.Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе

частную жалобу ООО «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 05.05.2022г. о возвращении искового заявления ООО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратился к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... исковое заявление ООО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ......, из которого следует, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу ......

04.05.2022г. ООО «Водоканал» представил уведомление из ЕГРП на жилое помещение, расположенное по адресу ......

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... исковое заявление ООО «Водоканал» было возвращено, в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие, что собственник...

...ами либо нанимателями вышеуказанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2

Считая указанное определение незаконным, ООО «Водоканал» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, материалы дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... со стадии принятия заявления.

Согласно ст.331 ГПК РФ, 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; …. 3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст.332 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.333 ГПК РФ, 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. 2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО «Водоканал», мировой судья сослался на положения ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от ......

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ выполнены, истцом представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, согласно определению от ......

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, в соответствии со ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом, согласно ст.149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Обоснованность заявленных истцом требований к заявленному ответчику подлежит разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В связи с тем, что правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... года отменить, частную жалобу ООО «Водоканал», - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возвратить мировому судье судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Рублевская

УИД 74RS0001-01-2023-004088-12

Дело № 2а-61/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 января 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Лазуткину Константину Николаевичу ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обратилась к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Лазуткину Константину Николаевичу, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 06 июля 2023 года.

До судебного заседания представитель административного истца Соляник К.А. подала в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Лазуткин К.Н., заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Челябинской области, РОСП Советского района г. Челябинска, Иванников С.В., Вотинцев А.Б., Петрухина А.К., Попова А.К., Крышковская Т. С., представитель отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обр...

...азом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив отказ от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска подан представителем административного истца Соляник К.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей, в том числе право на полный либо частичный отказ от административного иска, в поданном заявлении об отказе от административного искового заявления указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от административного иска, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его.

Пункт 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» Соляник К.А. от административного иска по настоящему административному делу, а производство по делу – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Лазуткину Константину Николаевичу ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

Прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отказом от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья К.П. Кадыкеев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в интересах Вотинцева А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска, действующий в интересах Вотинцева А.Б., обратился в суд с иском к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2018 года в размере 9595 руб., за апрель 2018 года в размере 9505 руб., за май 2018 года в размере 19082 руб. 49 коп., в общей сумме 38092 руб. 49 коп.

В обоснование заявления указано, что в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска обратился Вотинцева А.Б. с просьбой обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, самостоятельно обратиться в суд с заявлением не может в силу отсутствия письменного документа, подтверждающего размер задолженности по заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев А.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «Движение», зарегистрированным по адресу <адрес> С марта по май 2018 года ему не была выплачена заработная плата.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Челябинска Гильнич Е.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Истец Вотинцев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о...

...бразом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Движение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.В суд представил заявления, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Движение» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев А.Б. работал в ООО «Движение» в должности оператора кассира АЗС, что подтверждается трудовой книжкой.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вотинцев А.Б. с 2007 года был принят официально на должность оператора кассира в ООО «Сибирь», периодически организация меняла названия и Вотинцева А.Б. посредством перевода через увольнение принимали на работу. Фактически названия менялись, деятельность организации оставалось прежней, кроме того периодически менялись директора. В июле 2017 года Вотинцев А.Б. был переведен в ООО «Движение», фактически которое было расположено по адресу <адрес>. Заработную плату должны были выплачивать после 20 числа каждого месяца, посредством зачисления на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Оклад составлял 9500 руб., а также проценты от продажи топлива. Задолженность ООО «Движение» перед Вотинцевым А.Б. за март, апрель, за май 2018 г. в 100% размере и составляет 38092 руб. 49 коп.

Согласносправке об исследовании документов №, составленной на основе исследования ведомостей за март, апрель, май 2018 г., реестров с результатами зачислений денежных средств на счета физических лиц по зарплатному проекту ПАО «Сбербанк», истцу была начислена заработная плата за март 9505 руб., за апрель 2018 года - 9505 руб., за май 2018 года - 19082 руб. 49 коп., в общей сумме 38092 руб. 49 коп.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера заработной платы, а также доказательств выплаты заработной платы по трудовому договору за март, апрель, май 2018 года, не представлено.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Ленинского района г. Челябинска действующий в интересах Вотинцева А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ответчиком за март, апрель, май 2018 года не выплачена, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца за март, апрель, май 2018 года.

Определяя размер заработной платы, суд руководствовался заключением специалиста, данная возможность вытекает из ст. 79 ГПК РФ. В ходе исследование специалистом были изучены следующие документы: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № открытому АО «Уралпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные ведомости за март, апрель, май; реестры с результатами зачислений денежных средств на счета физических лиц по зарплатному проекту ПАО «Сбербанк». Суд принимает в качестве доказательства Справку № об исследовании документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Движение» ИНН 744913560, платежные ведомости за март, апрель, май; реестры с результатами зачислений денежных средств на счета физических лиц по зарплатному проекту ПАО «Сбербанк», подтверждающие размер заработной платы Вотинцева А.Б. в размере за март 2018 года в размере 9595 руб., за апрель 2018 года в размере 9505 руб., за май 2018 года в размере 19082 руб. 49 коп., в общей сумме 38092 руб. 49 коп.

Ответчиком доказательств иного размера заработной платы, а также доказательств выплаты заработной платы по трудовому договору за март, апрель, май 2018 года, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что заработная плата за указанный период была начислена истцу, но не выплачена.

На основании изложенного, суд, полагает возможным удовлетворить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Челябинск действующего в интересах Вотинцева А.Б.. к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2018 года в размере 9595 руб., за апрель 2018 года в размере 9505 руб., за май 2018 года в размере 19082 руб. 49 коп., в общей сумме 38092 руб. 49 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикагосударственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1342 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска действующего в интересах Вотинцева А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу Вотинцева А. Б. задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 9595 руб., за апрель 2018 года в размере 9505 руб., за май 2018 года в размере 19082 руб. 49 коп., всего 38092 (тридцать восемь тысяч девяносто два) руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) руб. 77 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05. 2020 г.