Вотинова Екатерина Олеговна

66RS0004-01-2020-001904-58

Дело № 2 – 2625/2020(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивировочное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» ( акционерное общества) к Вотиновой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Вотиновой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/18/597 от <//> в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №. В обоснование заявленных требований указано, что <//> во исполнение кредитного договора №/ПК/18/597 истец предоставил ответчику кредит в размере №, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,90%, сроком на 84 месяца. Заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суде...

...бное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> между Банком и Вотиновой Е.О. был заключен кредитный договор №/ПК/18/597, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере №, сроком на 84 месяца.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Веселковой Е.В. производились с нарушением сроков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет №, в том числе: основной долг – №, проценты – №.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере №.

Руководствуясь статьями 196–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Вотиновой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вотиновой Екатерины Олеговны в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 90/ПК/18/597 в размере 555 089 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>