Вотяков Павел Дмитриевич

Дело №2а-5108/2019

УИД 18RS0003-01-2019-004280-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Вотякову П.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ижевска (далее – прокурор, административный истец), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Вотякову П.Д. (далее – административный ответчик, Вотяков П.Д.) о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Административные исковые требования мотивированы тем, что Вотяков П.Д. имеет действующее водительское удостоверение со сроком действия 10 лет. Согласно информации БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Вотяков П.Д. имеет заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, код заболевания по <номер>. Деятельность Вотякова П.Д. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Ссылаясь на ст.ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также постановление Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских о...

...граничений к управлению транспортным средством», прокурор Ленинского района г. Ижевска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить действие права Вотякова П.Д. на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

На основании ст. 46 КАС РФ прокурором Ленинского района г. Ижевска административные исковые требования уточнены, с учетом их изменения прокурор просил прекратить действие права Вотякова П.Д., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Горохова Е.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Вотяков П.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Вотякова П.Д.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, изучив и проанализировав материалы административного дела, исследовав материалы административного дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.ч. 2, 3 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами; внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров; проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучении участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона №196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ).

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 (далее – Перечень), к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19. Медицинское противопоказание действует до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вотяков П.Д., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» на основании водительского удостоверения <номер>, выданного 15 ноября 2017 года и действительного до 15 ноября 2027 года.

Как следует из информации БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Вотяков П.Д., <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с июня 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>. Вотяков П.Д. имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством до снятия с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у административного ответчика Вотякова П.Д. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих. Срок диспансерного наблюдения Вотякова П.Д. не истек, оснований для снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения не имеется.

Учитывая то, что Вотяков П.Д. при наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством имеет право на управление транспортными средствами, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, являющихся участниками дорожного движения, прокурор обоснованно предъявил указанные требования в суд в интересах неопределенного круга лиц (ст. 39 КАС РФ).

На основании приведенных нормативных правовых актов суд находит административные исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Вотякова П.Д. на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для сдачи административным ответчиком водительского удостоверения <номер> от 15 ноября 2017 года для хранения в отделение экзаменационной работы МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ижевска к Вотякову П.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Вотякова П.Д., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением <номер> категории «В, В1 (AS)», выданным 15 ноября 2017 года, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Взыскать с Вотякова П.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 15 августа 2019 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина

Дело № 2а-4449/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004504-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при помощнике судьи Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к УФССП по УР, судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г.ИжевскаШкляевой А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР, судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Шкляевой А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

25.08.2022г. поступило заявление административного истца об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований истца.

В силу частей 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и заявления административного истца об отказе от административного иска, суд находит отказ административного истца от иска не противоречащим...

... закону и не нарушающим права других лиц. При таких обстоятельствах, на основании частей 2, 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу известны и понятны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска в полном объеме и прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО «СИТ» к УФССП по УР, судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Шкляевой А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к УФССП по УР, судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Шкляевой А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителяпрекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Михалева И.С.

дело № 1-448/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Вотякова П.Д.,

защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вотякова П.Д., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

- <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на 2 года. Наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вотяков П.Д., являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Вотяков П.Д., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района г. Ижевска от <дата> года, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в ред. Постановления № 995 от 27.08.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии...

... опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты>, когда был задержан сотрудниками полиции <адрес>, после чего выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, Вотяков П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вотяков П.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, производство дознания по уголовному делу по ходатайству подсудимого осуществлялось в сокращенной форме.

У государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела (<данные изъяты>), поведение Вотякова П.Д. в период предварительного расследования и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Вотякова П.Д. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вотяков П.Д. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (<данные изъяты>), фактически трудоустроен, он и его близкие родственники имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, за которой он осуществляет уход, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка другого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Наряду с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вотякова П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на Вотякова П.Д. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Вотякову П.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Зорин

УИД: 18RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 А.В. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1 А.В. обратился в суд с иском к ФИО2. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., доля в праве 1, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2019г.о взыскании с должника ФИО2 остаток задолженности в размере 34610,11 рубля. в пользу взыскателя Управления ФНС России по ФИО1. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1 А.В., в суд не явилась, о месте, дате и време...

...ни судебного заседания извещена надлежащим образом,

Третье лицо Управление ФНС России по ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела также извещено судом надлежащим образом, участие представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Вотяков П.Д.. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО1 на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющие контрольные функции № от 15.04.2019г.. выданный органом Управление ФНС России по ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу 15.04.3019г., предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании,. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2. в пользу Управления ФНС России по УР остаток задолженности в размере 34610,11руб.

В рамках возбуждённого исполнительного производства наличие денежных средств на банковских счетах должника Вотякова П.Д.. не выявлено, установлена принадлежность должнику на праве собственности объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 68 названного Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом закон не исключает возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем приведённые нормы не допускают произвольного обращения взыскания на всё принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

Судебный пристав-исполнитель в целях погашения задолженности по исполнительному производству просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Хохряки, <адрес>

Сведения о наличии у Вотякова П.Д.. права собственности на данный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости за № от 17.02. 2020 года, доля в праве 1, площадь земельного участка 600кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства., что подтверждено выпиской из ЕГРН от №.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилу, установленному статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 А.В. к ФИО2. об обращении взыскания на имущество должника законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес> ФИО1 Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1.. к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 05.04. 2008 года Отделением УФМС России по ФИО1 в <адрес>, №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, –земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес> ФИО1 Республики» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд ФИО1 Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В.Орлов