Вовченко Алексей Андреевич

Дело № 1-200/2021

25RS0001-01-2021-001558-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 30 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Савченко О.А.,

подсудимого Вовченко А.А.,

защитника – адвоката Снегуровой Л.В., удостоверение № 847, ордер № 1396 от 08.04.2021,

при помощнике судьи Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вовченко Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего автослесарем ИП «Чуприна» судимого:

- 27.05.2013 Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2013 Сковородинским районным судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.05.2013 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 15.10.2015;

- 15.11.2017 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по пр...

...иговору от 15.11.2017 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы;

- 07.02.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.12.2017 назначено 2 года лишения свободы;

- 14.02.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 318 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 07.02.2018 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 14.01.2020; установлен административный надзор до 13.02.2023;

в отношении которого в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вовченко А.А.. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хасанского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями: находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; ДД.ММ.ГГГГ явился в ОП № УМВД России по <адрес>, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, в соответствии с законодательством РФ, сообщив адрес проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вовченко А.А. написал инспектору по надзору ОП № УМВД России по <адрес> заявление о перемене места жительства, сообщив, что будет проживать по адресу: <адрес>, ком. 7, хостел «GOOD HOSTEL», однако, ДД.ММ.ГГГГ он, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, действуя умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Хасанского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушая установленный судом запрет, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил заявленное им место жительства по адресу: <адрес> комната №, хостел «GOOD HOSTEL», и стал проживать в хостеле «LOFT», расположенном по адресу: <адрес>, при этом, не уведомил орган, осуществляющий за ним административный надзор, о смене места жительства и уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вовченко А.А. самовольно покинул заявленное место жительства и уклонялся от административного надзора.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Вовченко А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Вовченко А.А. после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заболеваний не имеет.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из показаний Вовченко А.А., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.54-58) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ранее проживал по адресу: <адрес> ком. 7. 14.02.2018 он был осужден Ленинском районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 318, ч.1 314.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК по отбытию срока наказания. 14.01.2020 решением Хасанского районного суда Приморского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел. При освобождении из ФКУ КП-26 ему было выдано предписание, разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес>, встал на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП № УМВД России по <адрес>. В день постановки на учет инспектор по надзору разъяснила ему его права и обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему был разъяснен порядок применения ст. 19.24 КоАП РФ, и ст. 314.1 УК РФ. 21.09.2020 он написал заявление о перемене места жительства и убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его планы изменились, он опять написал заявление о перемене места жительства по адресу: <адрес>, комната 7, хостел «GOOD HOSTEL», где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В данном хостеле он снимал койка–место, оплачивал проживание посуточно. 05.01.2021 в установленный графиком день он пришел в ОП № УМВД России по <адрес> на отметку. О том, что ему необходимо будет явиться в ОП № УМВД России по <адрес> в следующий раз 19.01.2021, он знал. 16.01.2021 он решил съехать с данного хостела, так как ему стало некомфортно проживать в нем, в связи с тем, что его проверяли сотрудники полиции, которые своими проверками создавали ему дискомфорт (проживающие с ним в хостеле люди стали смотреть на него с подозрением, его это нервировало), а также, в данный хостел заселилась очень шумная компания, которая мешала отдыхать в ночное время. 16.01.2021 он пришел в хостел «LOFT», расположенный по адресу: <адрес>, где его ознакомили с условиями проживания. Ему сообщили, что в 22 часа 00 минут вход в помещение хостела закрывается и попасть в него возможно только при наличии ключа от домофона. Он понял, что сможет побыть один в тишине, сможет пожить хоть чуть-чуть без проверок, не находиться все время дома после 22 часов. Условия проживания его устроили, поэтому 16.01.2021 он съехал из хостела «GOOD HOSTEL» и в этот же день заселился в хостел «LOFT» для того, чтобы его не проверяли сотрудники полиции, так как жить без контроля со стороны полиции спокойнее, можно выходить на улицу в любое время суток. О том, что ему необходимо сообщить в трехдневный срок сотрудникам полиции ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку о перемене места жительства, он знал, но не стал этого делать, так как желание остаться вне присмотра полиции было сильнее. Он в полной мере осознавал, что его могут привлечь за уклонение от административного надзора, но о переезде сообщать инспектору не стал намеренно. 19.01.2021 он не приехал в ОП № УМВД России по <адрес> на плановую отметку намеренно, осознавая, что нарушает административный надзор, никому из сотрудников полиции он не сообщил, что сменил место жительства. Когда 19.01.2021 он не пришел на отметку, ему каждый день стала звонить инспектор по надзору, но на ее звонки он не отвечал намеренно. 28.01.2021 с утра ему снова стала звонить инспектор по надзору, к которой он приходил на отметки. Он долго не отвечал на ее звонки, но, примерно в дневное время, все же ответил. В ходе телефонной беседы она обязала его явиться для дачи объяснений по поводу его отсутствия по месту жительства и на регистрации 19.01.2021. 28.01.2021, примерно в 14 часов 30 минут, он явился в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где был опрошен сотрудником полиции по факту его неприбытия на отметки и по факту перемены места жительства без уведомления сотрудников полиции. В ходе опроса сотрудник полиции спросил, где он будет проживать, он сказал, что будет проживать по адресу: <адрес>, о чем написал заявление и с этого дня стал там проживать. Вину в том, что ввел в заблуждение полицию, скрылся с заявленного места жительства в целях уклонения от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый показал, их поддерживает, по <адрес> проживает его сестра. Заболеваний он не имеет, инспекция осведомлена об его месте жительства, проверяет его. В содеянном он раскаивается, в настоящее время официально трудоустроен, нарушений более не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 64-68), данным в ходе предварительного расследования, она работает старшим инспектором отдела по административному надзору ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по <адрес>. 07.04.2020 г. в отношении Вовченко А.А. было заведено дело административного надзора №, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого решением от 14.01.2020 Хасанского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 3 года. В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 07.04.2020 года Вовченко А.А. был поставлен на профилактический учет. При регистрации Вовченко А.А. указал, что местом его жительства будет <адрес> в <адрес>. 07.04.2020 Вовченко А.А. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также Вовченко А.А. был установлен график прибытия на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>: каждый 1-й и 3-й вторник ежемесячно. Вовченко А.А. лично был ознакомлен с разъяснениями о порядке применения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. За период административного надзора Вовченко А.А. трижды менял место жительства: сначала жил по адресу: <адрес>, затем. по <адрес>, а 05.11.2020 написал заявление о перемене места жительства по адресу: <адрес>, ком. 7. 05.11.2020 УУП ОП № 1 УМВД России по <адрес> было дано задание о проверке ФИО1 по месту жительства. Участковый постоянно после 22 часов 00 минут посещал адрес пребывания Вовченко А.А., который на момент проверки находился дома. В ходе проверок с Вовченко А.А. проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения обязанностей установленных судом, в связи с административным надзором. 05.01.2021 Вовченко А.А. явился в ОП № УМВД России по <адрес> на регистрацию. В следующий установленный графиком день, 19.01.2021, на регистрацию Вовченко А.А. не явился. 21.01.2021 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 было дано задание о проверке Вовченко А.А., как лица, в отношении которого установлены административные ограничения 21.01.2021 ФИО7 в нерабочее время посетил адрес пребывания Вовченко А.А. – <адрес>, хостел «GOOD HOSTEL», тот на момент проверки дома отсутствовал, хотя, согласно возложенным ограничениям должен был находиться дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Администратор хостела «GOOD HOSTEL» ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Вовченко А.А. в хостеле не проживает, его местонахождение той не известно. Когда 19.01.2021 Вовченко А.А. не пришел на отметку, она каждый день стала звонить, но тот на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она все же дозвонилась до Вовченко А.А., обязала того явиться к ней для дачи объяснений по поводу отсутствия по месту жительства и на регистрации 19.01.2021. 28.01.2020, примерно в 14 часов 30 минут, Вовченко А.А. прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, где у того было отобрано объяснение, в котором Вовченко А.А. сообщил, что с 16.01.2021 проживает в хостеле «LOFT», расположенном по адресу <адрес>, при этом, умышленно не уведомил сотрудников полиции о смене места жительства, самовольно покинул адрес места проживания с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, с 16.01.2021 по 28.01.2021 Вовченко А.А. уклонялся от административного надзора. В отношении Вовченко А.А. был составлен административный протокол ПК-25 № от 28.01.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - неявка на отметку в ОП № УМВД России по <адрес> в январе 2021. Своими действиями Вовченко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 69-72), данным в ходе предварительного расследования, он работает участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. На обслуживаемом им административном участке по <адрес>, ком. 7 в <адрес>, в хостеле «GOOD HOSTEL», с 05.11.2020 проживал Вовченко А.А., в отношении которого 07.04.2020 было заведено дело административного надзора. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, тому была разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора. За период ноябрь-декабрь 2020 проблем с Вовченко А.А. не было, но 19.01.2021 года старший инспектор ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 сообщила ему, что Вовченко А.А. не явился на регистрацию в установленный графиком день 19.01.2021, в связи с этим ему было дано задание проверить Вовченко А.А. 21.01.2021 он после 22 часов 00 минут посетил адрес проживания Вовченко А.А. – <адрес> комната 7, хостел «GOOD HOSTEL», однако на момент посещения Вовченко А.А. дома отсутствовал. Администратор хостела ФИО10 пояснила, что Вовченко А.А. 16.01.2021 съехал из хостела. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Потом было установлено, что Вовченко А.А. переехал на другое место жительства, о чем не сообщил ни ему, ни инспектору по надзору.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 73-76), данным в ходе предварительного расследования, с декабря 2020 она работает в хостеле «GOOD HOSTEL» по адресу: <адрес>, в должности администратора. Когда она начала работать, в хостеле уже проживал Вовченко А.А., жил тот с начала ноября 2020 в комнате №. Плату за проживание Вовченко А.А. вносил посуточно, 600 рублей в сутки. Ей известно, что несколько раз к Вовченко А.А. в ночное время приходили сотрудники полиции, но зачем те приходили, она не интересовалась. За время проживания в хостеле на Вовченко А.А. жалоб, заявлений от других постояльцев не поступало, каких-либо претензий к Вовченко А.А. администрация хостела не имеет. 16.01.2021 Вовченко А.А. сказал, что съезжает и ушел. Где тот планировал проживать, она не интересовалась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 76-78), данным в ходе предварительного расследования, с ноября 2020 она работает в хостеле «LOFT» по адресу: <адрес>-А в должности администратора. С 16 января 2021 по 28.01.2021 в хостеле жил Вовченко А.А.. Плату за проживание вносил посуточно. За время проживания в хостеле на Вовченко А.А. жалоб, заявлений от других постояльцев не поступало, каких-либо претензий к Вовченко А.А. администрация хостела не имеет. В настоящее время Вовченко А.А. съехал из хостела.

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела: протокол выемки от 11.02.2021 дела административного надзора в отношении Вовченко А.А. (л.д. 80-83), протокол осмотра документов от 12.02.2021, согласно которому указанное дело в отношении Вовченко А.А. осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85); приказ МВД РФ от 08.07.2011 №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 102-112), ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 113-118), решение Хасанского районного суда Приморского края от 14.01.2020 (л.д. 24-26).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное Вовченко А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал излишне вмененным Вовченко А.А. оставление места пребывания или фактического нахождения, а также, нарушение им п.3 ст.10 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как указано в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, а также – положений ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым действия Вовченко А.А. квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о нарушении Вовченко А.А. п.3 ст.10 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку указанная норма предусматривает право осужденного обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, нереализация которого сама по себе не может свидетельствовать о совершении каких-либо запрещенных деяний. Также, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном постановлении, полагает излишним вменение подсудимому «оставление места пребывания или фактического нахождения», поскольку сведения об указанных действиях в тексте названного постановления отсутствуют.

Для принятия такого решения, по мнению суда, необходимость исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства вмененного подсудимому преступления не изменяются.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вовченко А.А. преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вовченко А.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи дедушке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает положения ч.2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания; обязательное наличие судимости для субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ; а также, положения п. 1.4 Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003, согласно которым, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при неоднократности или рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору от 27.05.2013 ФИО3 районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления; судимости по приговору от 26.06.2013 Сковородинского районного суда Амурской области, наказание по которым подсудимым отбыто до совершения преступлений, в связи с которыми ему установлен административный надзор, нарушение условий которого вменено ему по рассматриваемому уголовному делу. Кроме того, данный административный надзор установлен подсудимому, в том числе, в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вовченко А.А. судим, в том числе за совершение аналогичных вмененному преступлений, вместе с тем, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент постановления приговора трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД, КНД, социально адаптирован.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виннового, достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным.

По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность названых выше обстоятельств, судом оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вовченко Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вовченко Алексею Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Вовченко Алексея Андреевича в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вовченко Алексею Андреевичу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № 384 на имя Вовченко А.А. оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.10.2017 г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку в отношении Вовченко Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2017 в 18-00 Вовченко А.А., находясь по адресу: <адрес>, оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Вовченко А.А. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД по г.Владивостоку Рахманов А.С. полагал, что, учитывая обстоятельства административного правонарушения и удовлетворительно характеризующие личность Вовченко А.А. материалы, в его отношении может быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Вовченко А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общест...

...венного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Вовченко А.А., кроме его показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Вовченко А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении Вовченко А.А. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Вовченко А.А. возможно назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Вовченко Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.<адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН 253 803 36 70 УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 02 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока. БИК 040 507 001, ОКТМО 05 701 000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, УИН 188864251716007664.

Судья К.В. Синицын

Дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., Сеиной О.С.,

защитника- адвоката Булатовой Е.Ю.,

подсудимого Вовченко А.А.,

при секретаре Михайлик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Вовченко А.А., <данные изъяты>, судимого:

1.19 мая 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2.17 октября 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сковородинского района Амурской области от 14 июня 2007 года, которым осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено, согласно ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 июня 2007 года и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

3.30 октября 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 мая 2008 года отменено, согласно ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 мая 2008 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с на...

...казанием по приговору от 17 октября 2008 года и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы; освободился по отбытии наказания 16 ноября 2012 года;

4.27 мая 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5.26 июня 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 27 мая 2013 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освободился по отбытии наказания 15 октября 2015 года;

6.15 ноября 2017 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; взят под стражу в зале суда;

7.11 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 15 ноября 2017 года и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы;

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вовченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Вовченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в однокомнатной <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО4, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, после совместного распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 отвлечен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, подошел к музыкальному центру, стоящему в указанной квартире, с которого взял, то есть тайно похитил, принадлежащий потерпевшему ФИО4, смартфон марки «Samsung Galaxy J7», стоимость 15 999 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой компании «<данные изъяты>», картой памяти на 16 Gb, защитным стеклом.

После этого Вовченко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 15 999 рублей.

В судебном заседании Вовченко А.А. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение Вовченко А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Вовченко А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Вовченко А.А. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вовченко А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Вовченко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения: дополнительного наказания с ограничением свободы, как и альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Вовченко А.А. преступления при рецидиве преступлений, судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначения наказания условно с испытательным сроком, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

При назначении наказания Вовченко А.А. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2017 года, окончательное наказание судом назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вовченко А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по заявлению потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15 999 рублей, подлежат удовлетворению полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ;

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вовченко А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Вовченко А.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2017 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вовченко А.А.,- отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК,- по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2017 года и Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2017 года- с 15 ноября 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Взыскать с Вовченко А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 15 999 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк

Дело № 1-100/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

защитника – адвоката Охрименко В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом ПККА Конторой адвокатов «Факт»,

подсудимого Вовченко А.А.

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Вовченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не являющегося инвалидом, имеющего хроническое заболевание - <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> автослесарем, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Сковородинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию,...

... неотбытого по данному приговору наказания, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по данному приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-ФИО15;

осуждённого Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2017 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вовченко А.А. угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вовченко А.А. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, достоверно зная о том, что оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку капитан полиции Павлюк Р.Л. назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку полковника полиции Гусева С.А. <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, стажер-оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку Твардовский Р.И., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку полковника полиции Гусева С.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, стажер - оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку младший лейтенант полиции Яковенко А.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку полковника полиции Гусева С.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и действуют в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 2, 6, 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и своими должностными инструкциями, в соответствии с которыми они обязаны осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также исполнять в пределах своих полномочий поручения следователя в письменной форме о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи недовольным правомерными действиями Павлюк Р.Л., Твардовского Р.И. и Яковенко А.В., находящихся по указанному адресу в связи с исполнением должностных обязанностей по розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, и действующих в рамках письменного поручения следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку Дьячковой Е.А., по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения подозреваемого Вовченко А.А., действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психологического воздействия на Павлюк Р.Л., Твардовского Р.И. и Яковенко А.В., направил в сторону Павлюк Р.Л., Твардовского Р.И. и Яковенко А.В., находящихся со стороны улицы возле окна квартиры № дома № по ул. <адрес>, карабин «Вепрь-12 Молот» калибра 12x76 отечественного производства, являющийся, согласно справке об исследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, после чего передернул затвор оружия, обозначив досылание патрона в патронник, тем самым угрожал применением насилия в отношении Павлюк Р.Л., Твардовского Р.И. и Яковенко А.В. В силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения Вовченко А.А. угрозу применения насилия со стороны последнего Павлюк Р.Л., Твардовский Р.И. и Яковенко А.В., восприняли реально. Таким образом, Вовченко А.А., действуя умышленно, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Вовченко А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Вовченко А.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Павлюк Р.Л., Твардовский Р.И., Яковенко А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Вовченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Павлюк Р.Л., Твардовского Р.И., Яковенко А.В. наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Вовченко А.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Вовченко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи сисполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Вовченко А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вовченко А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания - <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Вовченко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Вовченко А.А. степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Вовченко А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое.

Вовченко А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Вовченко А.А., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Вовченко А.А. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Вовченко А.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Вовченко А.А. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вовченко А.А. преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Вовченко А.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление Вовченко А.А. совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вовченко А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Вовченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать Вовченко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Вовченко А.А. следует исчислять со дня вынесения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вовченко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Вовченко А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вовченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать Вовченко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв Вовченко А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вовченко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Вовченко А.А. отбытое наказание по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вовченко А.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: карабин модели «Вепрь-12 Молот» калибра 12х76, находящийся на хранении у свидетеля Мальцева О.И., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, получение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края о признании законным производство обыска в жилище, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько

Дело №а-191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 14 января 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.

с участием: помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного В.,

установил:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Вовченко А.А. Административные исковые требования мотивированы ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с указанием, что Вовченко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> переведен в колонию поселение. Осужденный Вовченко А.А. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание установленного порядка отбывания наказания. Из бесед воспитательного характера, вину в совершенном п...

...реступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Просит установить в отношении осужденного Вовченко А.А. административный надзор сроком на 3 года, одновременно установить в отношении него следующие административные ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час.; являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

Представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно заявлению поддержиает заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Вовченко А.А. в судебное заседание не доставлен, содержится в ФКУ КП-26, согласно расписки извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Вовченко А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю пгт. Приморский в виде лишения свободы. Вовченко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> переведен в колонию поселение. Осужденный Вовченко А.А. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристики на осужденного, за период отбывания наказания осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений нет. Из бесед воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Приговорами Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Вовченко А.А. установлен рецидив, поскольку привлекался ранее за совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По приговору Ленинского районного

суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ Вовченко А.А. совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, которым также в действиях Вовченко А.А. установлен рецидив.

Поскольку Вовченко А.А. осужден при наличии рецидива, за преступление средней тяжести, административный надзор в отношении последнего подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск удовлетворить, установить в отношении Вовченко А.А. административный надзор на срок, установленный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, соглашаясь с доводами представителя исправительного учреждения, считает необходимым установить в отношении ФИО1 предложенные административные ограничения, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей установления административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного В. – удовлетворить.

Установить в отношении В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок 3 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении осужденного В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие административные ограничения: 1) находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; 2) являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; 3) запрет выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова