Вовченко Анатолий Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> к Вовченко А. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителей Вовченко А.В. – Чернятина К.И. и Медведевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Вовченко А.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Администрацией Коломенского муниципального района <данные изъяты> и Вовченко А.В. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. По условиям указанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с КН <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты...

...>, д. Негомож. В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды <данные изъяты>, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. 5.2. указанного договора, за нарушение срока внесения арендной плат арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность, в размере 19 442,88 рублей, из которых 12 634,07 руб. — сумма основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и 6 808,81 руб. - пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2. договора аренды, арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения арендатором его условий.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии и предложение о расторжении договора.

Однако до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства, ответ на претензию и предложение не получен, задолженность не погашена.

В связи с невнесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате, а также отказом от досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с Вовченко А.В. в пользу Управления имущества и земельных отношений <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 19 442,88 рублей, из которых 12 634,07 руб. - сумма основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и 6 808,81 руб. - пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. <данные изъяты> погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, расторгать договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> не желает.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Администрацией Коломенского муниципального района <данные изъяты> и Вовченко А.В. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. По условиям указанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с КН <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Негомож. В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды <данные изъяты>, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, договор заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно пункта 2.2 договора аренды, договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора аренды, заключенного между сторонами, произведена <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с Вовченко А.В. задолженности по вышеуказанному договору аренды, в размере 19 442,88 рублей, из которых 12 634,07 руб. - сумма основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и 6 808,81 руб. - пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Задолженность образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчиком Вовченко А.В. имеющаяся задолженность по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> оплачена полностью включая пени, что подтверждается копиями чеков по операции от <данные изъяты>.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 407, 450, 453, 606, 614, 619 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по вышеуказанному договору аренды полностью погашена.

С учетом того, что истцом в качестве основания расторжения договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заявлено только ненадлежащее исполнение обязательств по взысканию арендной платы, иных оснований не заявлено, а ответчиком имеющаяся задолженность погашена, ответчик не желает расторгать договор аренды, срок действия договора аренды установлен до <данные изъяты>, а период задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом ранее истец с требованием о расторжении указанного договора не обращался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. По условиям указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды № арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. 5.2. указанного договора за нарушение срока внесения арендной плат арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от неуплаченно...

...й суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. — сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 6.2. договора аренды арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения арендатором его условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии и предложение о расторжении договора.

Однако до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства, ответ на претензию и предложение не получен, задолженность не погашена.

В связи с невнесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате, а также отказом от досудебного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области явки представителя в суд не обеспечило; о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. ДД.ММ.ГГГГ погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, расторгать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не желает.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. По условиям указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды № арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Согласно пункта 2.2 договора аренды, договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора аренды, заключенного между сторонами, произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды в нарушение положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. о надлежащем

Между тем, ответчиком ФИО1 имеющаяся задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью, что подтверждается копиями чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность погашена.

В соответствии и по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

По общему правилу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Таким образом, соглашение о расторжении договора представляет собой результат достижения между сторонами такого компромисса, который влечет прекращение взаимных обязательств сторон без ущерба для них.

В свою очередь гарантией сохранения интересов сторон является обязанность выполнения условий соглашения, которая обеспечивается либо наличием санкций за их нарушение, либо постановкой наступления желаемого результата в зависимость от выполнения какого-либо обязательства.

Применительно к настоящему договору аренды, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, порядок изменения договора предусмотрен в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, существенным условием соглашения, в частности, о расторжении договора является не только основание, но и момент его прекращения.

Поскольку письменные предложение и претензия истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом того, что истцом в качестве основания расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, иных оснований не заявлено, а ответчиком имеющуюся задолженность погашена, ответчик не желает расторгать договор аренды, срок действия договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец с требованием о расторжении указанного договора не обращался, договор считается пролонгированным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна. Судья А.А. Воронина

Дело № 2а-4334/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Городского <адрес>, в котором просит судпризнать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении указанной государственной услуги, взыскать с административного ответчика в свою пользу 55000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на основании договора аренды, заключенного между сторонами, ФИО2 предоставлен земельный участок с К№, площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства. Адрес местоположения: <адрес>.

На земельном участке арендатором был построен жилой дом,право собственности на который за ФИО...

...2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», а именно о заключении договора купли-продажи земельного участка, но оспариваемым решением административного ответчика в предоставлении государственной услуги ему было отказано.

Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. С учетом данного обстоятельства и факта участия в судебном заседании представителей административного истца, действующих на основании доверенности, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представители административного истца ФИО2 – ФИО9, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – Администрации Городского округа Коломна Московской области – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворениипо основаниям, изложенным в оспариваемом решении административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги. Полагал размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, и суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Негомож.

На земельном участке арендатором был построен жилой дом с К№, общей площадью 107,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Администрацию Городского <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, однако решением Администрации Городского округа Коломна Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ему было отказано.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу пункта 1 статьи 39.20 настоящего Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из положений статьи 621 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

Исходя из общих требований ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В обоснование оспариваемого решения указано, что находящийся в собственности ФИО2 объект капитального строительства зарегистрирован после окончания срока аренды.

Суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически.

Так, в силу статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Указанным решением суда установлено, чтосрок действия договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истцом указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец с требованием о расторжении указанного договора не обращался, договор считается пролонгированным.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для защиты своих интересов ФИО2 обращался за юридической помощью к ФИО9, стоимость услуг которого по составлению административного искового заявления, формированию искового материала, представлению интересов административного истца в судебном заседании составила 55 000,00 руб.

Согласно условиям заключенного между ФИО2 и ФИО9 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость услуг представителя входит оплата государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела.

Установив перечисленные обстоятельства, с учетом объема произведенных представителем работ, того обстоятельства, что административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, размер уплаченной административным истцом государственной пошлины (3000,00 руб.), отсутствие доказательств несения почтовых расходов, суд с учетом требований разумности, предусмотренных ст. 112 КАС РФ, с учетом сложившейся судебной практики, считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов частично, а именно в размере 20 000,00 руб., из которых 3000,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 17000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО2 к Администрации Городского <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Городского <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОбязатьАдминистрацию Городского <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Городского <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов сумму денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Администрации Городского <адрес> в счет возмещения судебных расходов денежных средств в сумме 35000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко