Вовченко Серегй Анатольевич
Дело 13-308/2020
В отношении Вовченко С.А. рассматривалось судебное дело № 13-308/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 июля 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Крапко В.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовченко С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.08.2020 года гор. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Крапко В.В.,
при секретаре – Самойловой О.О.,
рассмотрев заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП,-
установил:
ФИО1 обратилс в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не получил копию заочного решения суда.
В судебном заседании заявитель заявленное ходатайство о приостановлении не поддержал по тем основаниям, что им до судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, была получена копия заочного решения суда, в связи с чем оснований к приостановлению исполнительного производства по указанным мотивам не имеется.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмот...
Показать ещё...ренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о приостановлении исполнительного производства, суд учитывает, что факт не получения копии заочного решения не предусмотрен законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
К тому же суд учитывает, что направленная в адрес ответчика копия заочного решения была возвращена в суде, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. К тому же, на момент рассмотрения настоящего заявления, повторно направленная копия заочного решения была получена ответчиком лично посредствам почтовой отправки.
Учитывая мнение ответчика, высказанное в судебном заседании, а также то обстоятельство, что законом не предусмотрена обязанность суда приостанавливать исполнительное производства при подаче подобного рода заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440, 203, 224, 225 ГПК РФ, судья,-
определил:
Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Крапко
Свернуть