logo

Вовк Денис Евгеньевич

Дело 5-26/2013

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-26/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Маркиниди В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-26/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркиниди Владимир Афанасьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.02.2013
Стороны по делу
Вовк Денис Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-269/2013

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-269/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Цамалаидзе В.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-269/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цамалаидзе Василий Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.11.2013
Стороны по делу
Вовк Денис Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-274/2013

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-274/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-274/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.11.2013
Стороны по делу
Вовк Денис Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-1/2014

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-1/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Хаматкоевым А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.01.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хаматкоев Артур Вячеславович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.01.2014
Стороны по делу
Вовк Денис Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-201/2018

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-201/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Маркиниди В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-201/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркиниди Владимир Афанасьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.07.2018
Стороны по делу
Вовк Денис Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-131/2019

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-131/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-131/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.04.2019
Стороны по делу
Вовк Денис Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Миронюк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вовк Д. Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вовк Д. Е., родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средне специальным образованием, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее привлекаемого к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 14 часов 15 минут в ...... по пер. Школьный ........ напротив административного здания ОМВД России по ...... Вовк Д.Е. неоднократно было предложено присесть в служебный автотранспорт полиции для проследования в МБУЗ «Курская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения, на что Вовк Д.Е. ответил категорическим отказом, тем самым оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Вовк Д.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об адм...

Показать ещё

...инистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность Вовк Д.Е. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от ........., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ........., объяснениями Картунова А.В. и Панченко В.И., рапортами сотрудников полиции, справкой на лицо, которые собраны в соответствии с законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Вовк Д.Е. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Вовк Д.Е. административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вовк Д.Е., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вовк Д.Е., суд признаёт в соответствии ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений.

С учётом обстоятельств совершения Вовк Д.Е. административного правонарушения, его личности, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.- 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вовк Д. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства на счет ........ УФК по СК (ОВД по ......), КБК: 18........, ИНН: 2612009211, КПП: 261201001, ОКТМО: 07633407, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК, р/с 40........, БИК: 040702001, идентификатор 18.........

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья С.Н. Миронюк

Свернуть

Дело 5-780/2021

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 5-780/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Смирновой Е.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-780/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.11.2021
Стороны по делу
Вовк Денис Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело ........

УИД- 26RS0........-81

Постановление

02 ноября 2021 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вовк Д. Е., ......... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......,

установил:

......... в отношении Вовк Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении ......9, из которого следует, что Вовк Д.Е. ......... в 17 час. 20 мин. находился в магазине «Владимир» по адресу: ......, пер.Пионерский, ......«А», без средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Своими действиями Вовк Д.Е. нарушил обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правила поведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, а также правила поведения, утвержденные Постановлением губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......», введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ......, в соответствии с Указом Президента РФ от ......... ........ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", создав, тем самым, угрозу собственно...

Показать ещё

...й безопасности, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории ......, где введен режим повышенной готовности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вовк Д.Е., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонной связи, что зафиксировано телефонограммой, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вовк Д.Е..

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора ...... от ......... ........ на территории ...... введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в ...... - Постановление губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......».

Пп.6.1 п.6 указанного Постановления губернатора ...... (в ред. постановления ...... от ......... ........) на лиц, находящихся на территории ......, возложена обязанность неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ......... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Требования указанных выше нормативно-правовых актов РФ и ...... доведены до граждан через средства массовой информации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Вовк Д.Е. квалифицированы правильно, поскольку образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющихся в административном материале объяснений Вовк Д.Е., он находился в общественном месте – магазине «Владимир» без медицинской маски. Вину признает, впредь обязуется масочный режим не нарушать.

Обстоятельств, вынуждающих Вовк Д.Е. нарушать установленные в режиме повышенной готовности на территории ...... правила поведения, которые бы не зависели от его воли, судом не установлено.

Вина Вовк Д.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении ......9 от ........., рапорте УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» от ........., иных материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – Вовк Д.Е.; виновность Вовк Д.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Вовк Д.Е. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении административного наказания характер совершенного административного правонарушения и личность лица его совершившего, требования о пропорциональности, справедливости и соразмерности административного наказания, руководствуясь, при этом, принципом индивидуализации административной ответственности, суд считает необходимым назначить Вовк Д.Е. административное наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, находя его соответствующим целям предупреждения совершения Вовк Д.Е. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Вовк Д. Е., ......... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова

Свернуть

Дело 1-133/2018

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 1-133/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Маркиниди В.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-133/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркиниди Владимир Афанасьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
04.09.2018
Лица
Вовк Денис Евгеньевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.09.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Голобородько Н.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Гедыгушев З.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 1-49/2021

В отношении Вовка Д.Е. рассматривалось судебное дело № 1-49/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовком Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-49/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.04.2021
Лица
Вовк Денис Евгеньевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.04.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Ярижев И.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Романцова Т.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело ........

УИД: 26RS0........-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 апреля 2021 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Романцовой Т.Н.,

подсудимого Вовк Д.Е.,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № н 243103 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вовк Д. Е., родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ст-ца Курская, ......, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего грузчиком ИП Давыдов А.В., военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года примерно в 12 часов Вовк Д.Е., находясь на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: ......, ст-ца Курская, ......, ........, сорвал верхушечные части растения конопля, которые согласно заключению эксперта ........ от ........., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 10,923 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является ...

Показать ещё

...значительным размером.

В продолжение своих действий, Вовк Д.Е., упаковал наркотическое средство в полимерный пакет, который принес в домовладение по месту своего проживания по адресу: ...... и спрятал на чердаке летней кухни, между деревянной балкой и листом шифера, где хранил до ..........

12.02.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ......, ст-ца Курская, ...... в ходе которого, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство- каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый Вовк Д.Е. в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Вовк Д.Е. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Вовк Д.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Деяние Вовк Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вовк Д.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании даты, времени и места приобретения наркотического средства, поскольку на стадии предварительного расследования Вовк Д.Е. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. в предоставлении сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Вовк Д.Е., суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вовк Д.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Вовк Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Вовк Д.Е. имеет постоянное место жительства на территории Курского муниципального округа, где в быту характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Поскольку назначаемое наказание Вовк Д.Е. в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при его назначении не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Вовк Д.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство марихуана, массой 10,7 грамма, упакованное в полимерный пакет; четыре отрезка бумаг с пояснительными записями, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вовк Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по ...... отдела МВД России по ......; ИНН 2612009211, КПП 261201001, р/с 40........ Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18.........

Меру пресечения Вовк Д. Е. на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения Вовк Д. Е. на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 10,7 грамма, упакованное в полимерный пакет; четыре отрезка бумаг с пояснительными записями, упакованные в прозрачный полимерный пакет, - уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Свернуть
Прочие