Вовкотруб Алексей Борисович

Дело №5-2243/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час., в <адрес> (гараж Завода «Море»), управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер К048ОВ26, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате рассмотрения дела уведомлен по месту своего жительства.

Проверив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час., в <адрес> (гараж Завода «Море»), управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятель...

...ства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом.

Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Указанные обстоятельства административного правонарушения суд считает соблюденными при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.10.2016г., согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

-чеком прибора Алкотектор Юпитер с результатом 0,387 мг/л;

-актом освидетельствования на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно зафиксированы показания прибора Алкотектор Юпитер – 0,387 мг/л;

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование;

-материалами видеозаписи.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для составления протокола об административном правонарушении не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Пунктом 130 «Административного регламента…» установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется после отстранения лица от управления транспортным средством.

Нарушений последовательности составления документов, установленной «Административным регламентом…» не выявлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с протоколами об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, взаимно согласуясь между собой, объективно воссоздают и фиксируют обстоятельства правонарушения с участием ФИО4 подтверждая данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В п.2.1 ст.19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный суд <адрес>

Судья А.Н.Терентьев

Дело №12-708/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению копию жалобы ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу №5-2243/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года Вовкотруб А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанными постановлением судьи городского суда Вовкотруб А.Б. подал начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области жалобу в порядке статьей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № копия жалоба направлена в Феодосийский городской суд Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд направил копию указанной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вовкотруба А.Б. в Верховный Суд Республики для рассмотрения.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие ...

...возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Как следует из копии жалобы Вовкотруба А.Б., последний требует отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу №5-2243/2016, которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, приноситься протест; подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Принимая во внимание, что на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым поступила ксерокопия жалобы, то есть жалоба не имеет живую подпись лица, ее подавшую. Кроме того к жалобе не приложены документ позволяющий установить личность лица, подавшего жалобу, а также заверенные надлежащим образом копии документов приложенных к ней, считаю необходимым вернуть Вовкотрубу А.Б. поданную им жалобу.

Однако, считаю необходимым разъяснить заявителю порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление и порядок подачи ходатайства на восстановление срока подачи жалобы.

Так, согласно статьи 30.2. КоАП РФ предусмотрен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Пунктами 1, 2, статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, Вовкотруб А.Б. не лишен права повторно обратиться свыше указанной жалобой, после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу №5-2243/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин

Дело № 12-858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Вовкотруб Алексея Борисовича на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу № 5-2243/2016, которым

Вовкотруб Алексей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу № 5-2243/2016 Вовкотруб А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что он 15 октября 2016 года в 20 час 20 мин. в г. Феодосия, п. Приморский, ул. Десантников (гараж Завода «Море») управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе Вовкотруб А.Б. просит постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу № 5-2243/2016 отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств по делу. Вовкотруб А.Б. ссылается на то, что он инкриминируемого правонарушения не совершал, к материалам дела, составленным на его имя, не имеет никакого отношения, полагает, что сотрудниками ГИБДД была допущена ошибка при установлении личности прав...

...онарушителя, поскольку на момент совершения правонарушения сам Вовкотруб А.Б. находился по месту регистрации и фактического проживания (Амурская область) в то время, как правонарушение было совершено на территории Республики Крым.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Вовкотруб А.Б., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания с определением о назначении судебного разбирательства от 20.10.2016г. (л.д. 13-16) и постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года (л.д. 19-22), по делу №5-2243/2016 городским судом направлялись лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес>.

Учитывая то, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об адресе Вовкотруб А.Б.: <адрес> (л.д. 9), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что повлекло нарушение законных прав последнего, лишило его возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, пользоваться иными правами при осуществлении судопроизводства.

Более того, установлено, что материалы дела содержат диск с видеозаписью, произведенной сотрудником ГИБДД в момент составления протокола об административном правонарушении и осуществления освидетельствования водителя на состояние опьянения, который представился, как Вовкотруб Алексей Борисович.

Проанализировав, находящиеся в материалах дела, копии паспорта (серия № номер №, выдан УВД гор. Благовещенска, код подразделения №, 03.12.2001) и водительского удостоверения (№, выдано ОГИБДД МВД Амурской области, г. Благовещенск, 07.02.2008), выданных на имя Вовкотруб Алексея Борисовича, сходства примет лиц, запечатленных на фотоснимках указанных документов и на видеозаписи судом апелляционной инстанции, не обнаружено.

Довод жалобы о том, что Вовкотруб А.Б. на момент совершения правонарушения не находился на территории Республики Крым, объективно подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью «Перевозоф» №25 от 22.03.2017 (л.д. 66) и копиями путевых листов (л.д. 67-81).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является 15.10.2016, таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Вовкотруб Алексея Борисовича на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу № 5-2243/2016 - удовлетворить.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу № 5-2243/2016 в отношении Вовкотруб Алексея Борисовича - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>