Вожегова Ольга Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 ноября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Минусинский городской суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Филяевой А.С. в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №116028/20/24090-ИП, в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Филяевой А.С. вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства и возвращении и...

...сполнительного документа взыскателю. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3).

Представитель административного ответчика ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Вожегова О.А. также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Грачева А.А. в судебном заседании, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Филяева А.С. в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признали, указав, что 29.09.2020г. судебным приставом ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Вожеговой О.А. в пользу истца ООО «СААБ» суммы задолженности в общем размере 6 033 рубля 54 копейки. В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По данным указанных финансово-кредитных организаций лицевые счета, открытые на имя должника отсутствуют. По сообщению ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ БАНК» на имя должника зарегистрированы счета с остатком денежных средств 0,00 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. По сведениям ГИБДД на имя должника автомототранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответов ГИМС МЧС России по Красноярскому краю и службы Гостехнадзора по Красноярскому краю зарегистрированных водно-транспортных средств и самоходных машин за должником не числится, также нет сведений о наличии у должника объектов недвижимости по сведениям Росреестра. По сведениям МИФНС № 10 по Красноярскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По месту регистрации должника по месту жительства установлено, что должник там не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт. 29.07.2021г. исполнительное производство в отношении должника Вожеговой О.А. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить место нахождение должника и его имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находилось исполнительное производство №116028/20/24090-ИП, возбужденное 29.09.2020 на основании судебного приказа по делу № 2-1838/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании с Вожеговой О.А. задолженности в общей сумме 6 033 рубля 54 копейки в пользу ООО «СААБ». В рамках указанного исполнительного производства в сентябре-октябре 2020года с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По данным указанных финансово-кредитных организаций лицевые счета, открытые на имя должника отсутствуют. По сообщению ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ БАНК» на имя должника зарегистрированы счета с остатком денежных средств 0,00 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. По сведениям ГИБДД на имя должника автомототранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответов ГИМС МЧС России по Красноярскому краю и службы Гостехнадзора по Красноярскому краю зарегистрированных водно-транспортных средств и самоходных машин за должником не числится, также нет сведений о наличии у должника объектов недвижимости по сведениям Росреестра. По сведениям МИФНС № 10 по Красноярскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По месту регистрации должника по месту жительства установлено, что должник там не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт. 29.07.2021г. исполнительное производство в отношении должника Вожеговой О.А. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить место нахождение должника и его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения производных от данного требования: об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о проверке процессуальных сроков по указанных им 17 пунктов совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и привлечении к административной ответственности за нарушение этих сроков должностных лиц не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю признании действий (бездействий) должностного лица незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 г.

(резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 ноября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: