Вожов Вячеслав Анатольевич

Дело № 2 – 7047/6 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-011132-14

25 декабря 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием

истца Муцко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Муцко Марины Леонидовны к Вожову Вячеславу Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Мацко М.Л. обратилась в суд с иском к Вожову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался их вернуть в течение 2-х месяцев. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, от уплаты суммы долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 1880 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рас...

...смотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа, пояснив, что ответчик уклоняется от возврата долга, до настоящего времени никаких сумм в погашение долга от ответчика не поступило. Иных правоотношений, кроме долговых, между ней и ответчиком не имеется.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 2-х месяцев со дня подписания данной расписки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение истцом своих обязанностей по передаче ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается содержанием договора, подтверждающего факт передачи денежных средств.

Каких-либо допустимых законом письменных доказательств в опровержение данного факта в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

Как следует искового заявления, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств.

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расписка до настоящего времени находится у истца и представлена им для обозрения в судебном заседании.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме перечисленных выше доказательств, так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно объяснений, Вожов В.А. не отрицает наличие долга.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1880 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Муцко Марины Леонидовны к Вожову Вячеславу Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Вожова Вячеслава Анатольевича в пользу Муцко Марины Леонидовны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 1880 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 руб. 42 коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА