Возняк Сергей Владимирович

№

дело № 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109)

Верещагина Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Постановлением административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство располагалось у лоджии по адресу: <адрес>А, где отсутствуют пешеходные дорожки, газон, цветник, иные территории, занятые зелеными насаждениями. Автомобиль всегда парковал в гараж, находящейся в гаражном кооперативе «Мотор-М», в связи со строительство дома гаражный кооператив был ликвидирован, его действия вызваны крайней необходимостью. Отмеча...

...ет, что в постановлении неверно указан адрес совершения административного правонарушения. Постановление в отношении него вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель административной комиссии Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета N 45 от 25.07.2007 (далее - Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, где указано, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из содержания указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Нарушение зафиксировано комплексом измерительный значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет-М № по ГРСИ 69080-17, заводской номер 00964, имеется свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/244645257, результаты которой действительны до 09.05.2024.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Рейдовое мероприятия с применением аппаратно-программного комплекса «ПаркНет-М» проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <адрес> в <адрес>, согласно утвержденному маршруту.

Согласно фотофиксации административного правонарушения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с 11:14:32 до 11:14:39 часов по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с Руководством по эксплуатации «Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» РСАВ.402100.019 РЭ, Комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами, в том числе нарушений в сфере благоустройства (стоянка на тротуарах, газонах и т.д.).

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации комплекс измерительный с фотофиксацией "ПаркНет-М" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалы, полученные с применением указанного средства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем порядок назначения административного наказания, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при вынесении указанного постановления должностным лицом не нарушен.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Вопреки доводам жалобы не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте размещения транспортного средства ФИО1 в момент обнаружения правонарушения, поскольку из имеющихся в деле фотоматериалов с очевидностью усматривается, что на месте остановки расположена травянистая растительность естественного происхождения.

При этом транспортное средство размещено на участке, являющемся территорией общего пользования, не отнесенном к парковочной зоне, не обустроенном или приспособленном и не используемом для движения транспортных средств.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанный вывод, при рассмотрении жалобы не представлено.

Из фотоматериала следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, находящемся на территории, имеющем зеленые насаждения, фотографии содержат географические координаты: <данные изъяты>

Ссылка в жалобе на отсутствие в материале фотофиксации привязки специального технического средства к конкретному адресу, безосновательна и опровергается материалами дела. Фотоматериал, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о привязке специального технического средства к указанному выше адресу, с указанием координат места совершения административного правонарушения и привязки к адресным ориентирам.

Иные доводы жалобы приняты во внимание судом быть не могут, поскольку не исключают в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Согласно санкции п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях совершение административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II названного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции статьи, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Верещагина

Дело № 5-293/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении:

Возняка С.В, ***

УСТАНОВИЛ:

*** по направлению въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза из ***, в ***, на таможенный пост автодороги *** на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак №***, в качестве водителя прибыл гражданин *** Возняк С.В., который для совершения таможенных операций проследовал по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и должностному лицу таможенного поста не предъявлял, о товарах, подлежащих письменному декларированию, не заявлял. Разрешений и ветеринарных сертификатов не предоставлял.

В результате таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования в сопровождаемом багаже Возняка С.В., (акт таможенного осмотра АТО №*** установлено, что он ввозит на таможенную территорию Таможенного союза товары общим весом ***, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

*** Вес ***

Разрешительных документов, свидетельствующих о соблюдении Возняком С.В. ограничений при ввозе данного товара, предъявлено не было.

Данный товар не оформлен в таможенном отношении.

В судебное заседание Возняк С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется сведения об смс извещении и расписка о согласии на такое извещение (л.д.13). Кроме того из протокола опроса Возняка С.В. от *** следует, что вину в сове...

...ршении административного правонарушения признает, нарушение таможенных правил допустил по незнанию (л.д.12). В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении конфискации изъятого товара (л.д.44).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пункт 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от *** «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском. Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля (п.4 ст. 4 указанного соглашения).

Решением Комиссии Таможенного союза от *** №*** «О применении ветеринарно–санитарных мер в Таможенном союзе» было утверждено «Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза» (далее – Положение) и «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (далее – Перечень подконтрольных товаров).

В соответствии с пунктом 10.1 Положения уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

В Перечень подконтрольных товаров включены:

*** (код *** ТН ВЭД), *** (ТН ВЭД ***).

Таким образом, таможенным законодательством Таможенного союза установлены ограничения на ввоз товаров – более 5 (пяти) килограммов включительно в расчёте на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, без разрешения и без ветеринарного сертификата.

Пунктом 3 статьи 355 ТК ТС определено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от *** №*** «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации», утверждена форма пассажирской таможенной декларации и порядок её заполнения.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Порядка заполнения таможенной декларации (далее – Порядок), декларант указывает в декларации необходимые сведения, в том числе путем зачеркивания соответствующих рамок (зачеркнутая рамка означает утвердительный ответ, не зачеркнутая отрицательный).

Согласно пункту 19 раздела 2 Порядка, в подпункте 3.4 пункта 3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные законодательством Таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет». При наличии таких товаров подробные сведения о них указываются в пункте 4 декларации.

Следовательно ***, общим весом ***, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза и принадлежащий гражданину Возняку С.В., подлежал таможенному декларированию.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров для личного пользования, в отношении которых законодательством установлены ограничения, гражданин России Возняк С.В. был обязан произвести их таможенное декларирование в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, что им сделано не было.

Вина Возняка С.В. подтверждается: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом таможенного досмотра АТО №***; фототаблицами; объяснениями и протоколом опроса Возняка С.В. от ***, согласно которым он вину признал; - протоколом изъятия;- протоколом об административном правонарушении от ***; расчетом ОтКТС МТ от ***.

В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости *** таможни №*** от ***, таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении, на день окончания (совершения) административного правонарушения – ***, составляет ***.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства и оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Возняка С.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, поскольку им без подачи декларации перемещены товары, подлежавшие письменному декларированию.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности за нарушение таможенных правил впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом данных о личности Возняка С.В., обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, а также, принимая во внимание ходатайство о применении конфискации товаров, судья приходит к выводу о возможности применения в отношении него наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без назначения штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возняка С.В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно:

***

***

***

***

***

*** Вес ***., находящихся на складе временного хранения ***

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина