Вознюк Павел Викторович
Дело 11-49/2022
В отношении Вознюка П.В. рассматривалось судебное дело № 11-49/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 марта 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Петровой Е.С.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вознюка П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вознюком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 11-49/2022 Мировой судья: Чуева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2022 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Черниковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,
устаноВил:
Черникова Т.В. обратилось к мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга с иском к Вознюку П.В., в котором истец просит расторгнуто договор на изготовление ритуального памятника № 8025 от 18 сентября 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года исковое заявление Черниковой Т.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Черникова Т.В. просит указанное определение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга отменить, ссылаясь на его неправильность.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсу...
Показать ещё...дно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга и, сославшись на ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратила поданное исковое заявление, разъяснив право истца обратиться с заявлением в суд по месту регистрации ответчика.
С данным выводом обжалуемого определения суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как усматривается из текста искового заявления истца, она обратилась в суд по месту своего жительства, согласно копии паспорта истец с 01 декабря 2018 года зарегистрирована по адресу: ..., что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга.
Поскольку возникшие правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», иск подан по месту жительства истца, то вывод судьи о неподсудности данному суду предъявленного иска является необоснованным, определение судьи не отвечает требованиям ст. 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года - отменить. Материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2022 года.
Свернуть