Горбачёва Валентина Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021г. Дело № 2-160/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Гобрачёвой Валентины Григорьевны к Горбачёву Николаю Владимировичу о признании совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения жилого дома, являющегося личной собственностью ответчика, взыскании денежной компенсации,

У с т а н о в и л:

Истец Гобрачёва В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Горбачёву Н.В. о признании совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения жилого дома, являющегося личной собственностью ответчика, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Советского района г. Нижнего Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области был зарегистрирован брак между Горбачёвой В.Г. и Горбачёвым Н.В.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут по заявлению Горбачёва Н.В. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда от 16.04.2020г. устранена описка в решении, правильно в резолютивной и мотивировочной части решения фамилию истца и ответчика читать «..Горбачёва Николая Владимировича и Горбачёвой Валентине Григорьевне...».

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Горбачёва Н.В. стороны заключили Брачный договор, зарегистрировали его нотариально.

Согласно данному Договору, в соответствии со ст. 42 СК РФ, был установлен «режим пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом, которое будет приобретено сторонами после заключения настоящего договора: ...

Показать ещё

...оно будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и (или) зарегистрировано и не будет подлежать разделу в случае прекращения брака» (п.1 Договора).

«3.Обязанность по возврату кредита (займа) является личной обязанностью того из супругов, кто его получает. Другая сторона не несет ответственности за возврат кредита (займа), а также не требуется его согласие на получение кредита (займа).»

Пунктом 4 Договора также установлено: «Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов по безвозмездным основаниям (в дар, в порядке наследования и др.) является личной собственностью каждого из супругов.

Если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка и др.), оно может быть признано совместной собственностью супругов.»

На остальное, не упомянутое в Брачном договоре имущество, распространяется режим общей совместной собственности супругов, установленный статьей 34 СК РФ: «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.»

До брака, 11.11.2010г Горбачёв Н.В. приобрел старый, требующий ремонта жилой дом общей площадью 102,9 кв.м. с земельным участком 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии в период совместного проживания и брака, в данный жилой дом и участок были вложены значительные денежные средства как совместные, так и принадлежащие лично истице, в том числе, полученные по потребительскому кредиту, для достройки, ремонта и его улучшения.

Так, в 2011 г. в дом был подключен газ, за что вместе оплатили 20 000 руб., произведен ремонт котельной, находящейся в подвальном помещении: залит цементный пол, оштукатурены стены для гидроизоляции, заменены окна в подвале, стоимость материалов составила около 50 000руб.

С 2012 года стали ремонтировать внутри дома, предварительно снимая старую штукатурку со стен, потолка. Было полностью заменено отопление (металлические трубы, радиаторы, в систему отопления залит антифриз), на что было потрачено около 110 000 руб.

В период 2012 -2013г. в ремонт дома было вложено около 290 000 руб. За это время заново были оштукатурены стены (приобреталась штукатурка, цемент), заказаны и установлены 6 пластиковых окон (четыре открывающиеся и 2 не открывающихся), сделан ремонт в двух комнатах (спальных): для обшивки потолка комнат в 16 кв.м. приобретена имитация бруса, «вагонка» на стены около 55 кв.м, и куплены плиты OSB и линолеум 16 кв.м на пол.

В 2014 г. по части границы земельного участка установлен забор из профнастила и сетки «рабица», на что потрачено 60 000 руб., проложены дорожки из цементных плиток (около 10 000р)

В 2015г. в достройку дома вложено 160 000 руб: ремонт третей комнаты, были приобретены и поклеены обои, заказан и установлен натяжной потолок, куплены на пол плиты OSB и послан линолеум.

В 2016г. куплена и установлена теплица из поликарбоната размером 3 х 6 м стоимостью 24 000 руб.

В 2017г. заказали и построили баню стоимостью 207 700 руб., в том числе, и на взятый истцом потребительский кредит. Баню пропитывали спецраствором, на приобретение которого потратили еще 25 000 руб.

Истец считает, что ей, как бывшей супруге, принадлежит право на денежную компенсацию 1\2 доли произведенных улучшений

Согласно судебной экспертизе, произведенной по данному делу всего неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка произведено на сумму 509 172 руб.

Кроме этого, в 2016 была приобретена теплица из поликарбоната 3х 6м. Стоимость ее составляет 24500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на постройку бани из бруса 3х3 м с каркасным предбанником 2х3 м. Дополнительно баня была обработана грунтовкой для дерева. Общая стоимость работ вместе с грунтовкой составляет на настоящее время 332 688 руб.

Оплата по данному договору была произведена истицей в сумме 115 000 руб, что составляло практически половину ее стоимости. Это подтверждается договором потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 52000 руб., а также выпиской по счету, согласно которой, именно в данный период времени - 06ДД.ММ.ГГГГ. истицей производилось снятие с карты 115 000 руб (40000,10000,40000,10000,15000 руб.). Оплата подтверждается также представленной ответчиком квитанцией к приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 % стоимости по договору - 107 700 руб., т.е. в период, непосредственно сразу после снятия наличных с карты.

Таким образом, общая стоимость неотделимых улучшений жилого дома, земельного участка, теплицы и бани составляет 866 360 руб.

Поскольку на приобретение указанных строительных материалов, выполнение работ, а также перечисленного выше имущества тратились как общие средства супругов, так и личные денежные средства, принадлежащие истице и подаренные ей дочерью - Орловой Л.А., считает, что указанное имущество должно быть признано совместной собственностью.

Таким образом, на долю истицы приходится 1/2 доля стоимости имущества, определяемого по ценам на день рассмотрения дела, что составляет 433 180 руб.

С учетом последнего заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец Горбачёва В.Г. просит суд:

признать совместно нажитым имуществом - имущество, указанное в Приложении №1 к Заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», находящееся по адресу: <адрес>, а именно:

1. устройство цементных полов в котельной;

2. штукатурка (улучшенная) стен по камню в котельной;

3. замена оконных блоков в подвале (снятие старых оконных блоков, заполнение оконных проемов блоками);

4. ремонт внутренней штукатурки стен в доме;

5. окраска отруб отопления в зале и комнатах дома и залив антифриза;

6. установка 6-ти пластиковых окон с подоконниками, откосами и отливом, москитной сеткой;

7. устройство каркаса под обшивку досками;

8. обшивка стен в комнатах вагонкой;

9. подшивка потолков в комнатах имитацией бруса,

10. окраска вагонки на стенах в комнатах,

11. окраска имитации бруса на потолках в комнатах;

12. устройство полов из плит OSBв зале;

13. покрытие полов линолеумом;

14. установка в комнатах дверных блоков с наличниками, петлями, ручками;

15. оклейка стен обоями в зале;

16. окраска (улучшенная) стен в помещениях дома;

17. облицовка стен и печи в кухне плиткой;

18. установка натяжного потолка в зале;

19. устройство дворовых мощений;

20. устройство забора из сетки Рабица высотой 1,5 м;

21. устройство забора из профлиста высотой 1,7 м с воротами и калиткой,

22. теплица из поликарбоната 3 х 6 м;

23. бани из бруса 3х3 м с каркасным предбанником 2х3 м, обработанная грунтовкой;

на общую сумму 866 360 руб.;

взыскать с ответчика Горбачёва Николая Владимировича в пользу Горбачёвой Валентины Григорьевны денежную компенсацию в виде стоимости 1\2 доли совместно нажитого имущества в размере 433 180 рублей;

взыскать с ответчика Горбачёва Николая Владимировича в пользу Горбачёвой Валентины Григорьевны судебные расходы в виде:

госпошлины в сумме 7 532 руб.,

оплаты экспертизы в сумме 52 500 руб., комиссии 1500 руб.,

оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб.;

возвратить Горбачевой В.Г. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 451 руб.

В судебном заседании представитель Горбачёвой В.Г. - адвокат Липатова Л.Ю., действующая по ордеру и по доверенности, вышеуказанные исковые требования поддержала.

Ответчик Горбачёв Н.В., его представитель Садыков Н.Р. по доверенности, иск не признали, полагают, что вышеуказанные ремонтные работы не являются неотделимыми улучшениями жилого дома, поэтому их стоимость не подлежит разделу, баня и теплица приобретены за счет ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.36 СК РФ:

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ:

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.39 СК РФ:

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.40 СК РФ:

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Горбачёвой В.Г. и Горбачёвым Н.В.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении, правильно в резолютивной и мотивировочной части решения фамилию истца и ответчика читать «..Горбачёва Николая Владимировича и Горбачёвой Валентине Григорьевне...».

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили Брачный договор, договор удостоверен нотариально (л.д.13).

Брачным договором был установлен «режим пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом, которое будет приобретено сторонами после заключения настоящего договора: оно будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и (или) зарегистрировано и не будет подлежать разделу в случае прекращения брака» (п.1 Договора).

Обязанность по возврату кредита (займа) является личной обязанностью того из супругов, кто его получает. Другая сторона не несет ответственности за возврат кредита (займа), а также не требуется его согласие на получение кредита (займа) (п.2 Брачного договора).

Пунктом 4 Договора установлено: «Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов по безвозмездным основаниям (в дар, в порядке наследования и др.) является личной собственностью каждого из супругов.

Если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка и др.), оно может быть признано совместной собственностью супругов.»

Таким образом, стороны состояли в браке, в период брака сторонами заключен брачный договор, на остальное имущество, не упомянутое в брачном договоре, распространяется режим совместной собственности супругов.

Сторонами не оспаривается, что до брака, ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв Н.В. приобрел жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м. с земельным участком 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. производились строительные работы в указанном домовладении, а также работы по устройству забора, дорожек, устройство теплицы, строительство бани.

Для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении данного дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1.Какова стоимость произведенных в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. строительных работ (с учетом материалов), по перечню, представленному в исковом заявлении Горбачёвой В.Г., а также произведенных работ по устройству забора, дорожек, теплицы?

2.Являются ли произведенные работы неотделимыми улучшениями жилого дома и земельного участка?

3.Какова рыночная стоимость жилого дома с учетом улучшений, произведенных на декабрь 2018г.?

Согласно выводам в заключении эксперта:

На первый вопрос:

Стоимость произведенных строительных работ (с учетом материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно перечню, представленному в исковом заявлении Горбачёвой В.Г. (л.д.5, 128), на дату выдачи данного заключения составляет 866 360 рублей. Состав, виды и объемы работ с учетом стоимости необходимых материалов за исключением работ, о которых недостаточно сведений или которые экспертным путем подтвердить не представляется возможным, приведены в приложении № к данному заключению.

На второй вопрос:

Произведенные работы и использованные строительные материалы по улучшению жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу - относятся к неотделимым улучшениям, за исключением сборно-разборной теплицы из поликарбоната.

На третий вопрос:

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом улучшений, произведенных на декабрь 2018г., на дату выдачи заключения составляет 968 100 руб. (л.д.188 том 1).

В приложении № 1 к заключению эксперта указано, что выполнены следующие неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка:

1. устройство цементных полов в котельной;

2. улучшенная штукатурка стен по камню в котельной;

3-4. замена оконных блоков в подвале (снятие старых оконных блоков, заполнение оконных проемов блоками);

5.ремонт внутренней штукатурки стен в доме;

6.окраска отруб отопления в зале и комнатах дома и залив антифриза;

7-8. установка 6-ти пластиковых окон с подоконниками, откосами и отливом, москитной сеткой;

9. устройство каркаса под обшивку досками;

10. обшивка стен в комнатах вагонкой

11. подшивка потолков в комнатах имитацией бруса

12.окраска вагонки на стенах в комнатах

13.окраска имитации бруса на потолках в комнатах

14.устройство полов из плит OSB в зале

15.покрытие полов линолеумом всех типов;

16. установка в комнатах дверных блоков с наличниками, петлями, ручками

17.оклейка стен обоями в зале

18. окраска (улучшенная) стен в помещениях дома

19. облицовка стен и печи в кухне плиткой

20. установка натяжного потолка в зале

19. устройство дворовых мощений;

21. устройство теплицы из поликарбоната 3х6м

22. строительство бани из бруса 3х3м с каркасным предбанником 2х3м

23. обработка деревянных поверхностей бани

24. устройство дворовых мощений

25. устройство забора из сетки Рабица высотой 1,5 м

26. устройство забора из профлиста высотой 1,7м с воротами и калиткой.

Итого: 866 360 руб. (л.д.189-190 том 1).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, положение п. 4 (абз.2) брачного договора, а также те обстоятельства, что в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу имеются неотделимые улучшения, учитывая также, что рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных с 25.02.2011г. по декабрь 2018 составляет 866 360 руб., а также, несмотря на то, что истец сформулировал свой иск в виде требования о взыскании денежной компенсации на неотделимые улучшения, по существу им заявлено о разделе общего имущества путем взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации половины стоимости имущества, находящегося в собственности ответчика. В связи с чем, требования истца о взыскании денежной компенсации в виде стоимости 1\2 доли совместного имущества в размере 433 180 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что баня и теплица на земельном участке ответчика приобретены только за счет истца или только за счет ответчика не имеется, поэтому, поскольку они были приобретены (баня построена, теплица приобретена и установлена) в период брака, суд считает их совместно нажитым имуществом.

Ответчик не согласен с заключением строительно-технической экспертизы, полагает, что цены на ремонтные работы и материалы завышены. Между тем, ответчиком ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял. Представленные ответчиком после проведения судебной экспертизы документы (расчет, договор поставки, фотографии лака, фотографии окраски стен, фотографии акриловой краски для стен, товарный чек, товарная накладная, договор на изготовление продукции, акт о приемке выполненных работ, товарный чек), суд не может принять во внимание как доказательства, расценивает указанные действия ответчика как злоупотребление правом (ст.10 ч.1 ГК РФ), поскольку эти документы имелись у ответчика, он имел возможность их представить эксперту, но не предоставил, несмотря на предложение суда (л.д.152 том 1).

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие регистрации права собственности на возведенную на участке ответчика баню, а также устройство теплицы не может ограничивать права истца на удовлетворение требований о разделе данного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., данный размер соответствует требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 52 500 руб. подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика. Денежные средства в размере 1500 руб. (комиссия банка) взысканию не подлежат, поскольку не являются необходимыми расходами по делу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 532 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачёва Николая Владимировича в пользу Горбачёвой Валентины Григорьевны денежную компенсацию за 1\2 долю совместного имущества в размере 433 180 руб., расходы по госпошлине в размере 7 532 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>

Свернуть