Вознюк Руслан Васильевич

Судья Милушов М.М. дело № 12-2023/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «17» июля 2014 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вознюка Р.В на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Вознюка Р. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Вознюк Р. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей без административного выдворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вознюк Р.В. его обжаловал, просил отменить, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Вознюка Р.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд...

...ья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проверки соблюдения режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Котельники, мкр. Ковровый, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Украина Вознюк Р.В., который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и вопреки указанной частной цели визита осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания.

Действия Вознюка Р.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, при этом нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Узбекистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Признавая Вознюка Р.В. виновным, суд пришел к выводу, что он допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. В качестве доказательств, подтверждающих виновность Вознюка Р.В., суд сослался на протокол об административном правонарушении.

При этом городским судом не были проверены сведения ФМС России АС ЦБДУИГ на указанного гражданина, а также не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно имеющейся в материалах дела копии миграционной карты, гражданин Республики Украина Вознюк Р.В. въехал в Российскую Федерацию, указав две цели визита.

Таким образом, городским судом не проверено, имеются ли в деле доказательства того, что Вознюк Р.В. прибыл на территорию Российской Федерации с частной целью визита. Установление данных юридически значимых обстоятельств влияет на определение наличия состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить цель его въезда на территорию РФ, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Вознюка Р. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина