Возовиков Денис Александрович

88-5909/2024

2-7326/2023

41RS0001-01-2023-012270-56

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Егоровой А.И., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возовикова Дениса Александровича к УМВД России по Камчатскому краю, Комиссии по предоставлению единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, восстановлении на учете с даты первоначальной постановки

по кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,

установила:

Возовиков Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене решения Комиссии по предоставлению единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от 29 ноября 2022 года в части снятия его и членов его семьи с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указал, что в период с 18 сентября 2002 года по 8 апреля 2015 года проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа УМВД России по Камчатскому краю от 14 января 2015 года № л/с 8 апреля 2015 года он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 26 ноября 2012 года он обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 25 декабря 2012 года Комиссия по единовременной социальной выплате УМВД России по Камчатскому краю приняла решение о постановке его на учет. В декабре 2020 года он направил в УМВД России по Камчатскому краю заявление о внесении изменений в учетное дело в связи с изменениями в составе семьи, так как 11 январ...

...я 2014 года вступил в брак с ФИО4, а 15 сентября 2014 года у них родился сын - ФИО5 20 февраля 2021 года Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю приняла решение внести изменения в его учетное дело по составу семьи и потребности в общей площади жилого помещения, указав его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3 человек (он, супруга – ФИО11, сын ФИО5). 29 декабря 2022 года при очередной проверке личного кабинета он обнаружил, что в единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, его данные отсутствуют, после чего узнал, что в ноябре 2022 года его сняли с очереди на получение единовременной социальной выплаты, а выписку из протокола заседания Комиссии направили почтой по несуществующему адресу в <адрес>, тогда как он с 2015 года проживает с семьей в <адрес>. В феврале 2023 года он обратился в УМВД России по Камчатскому краю с требованием дать разъяснения о причинах снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

6 марта 2023 года по электронной почте им получен ответ и скан-копия выписки из протокола от 29 октября 2022 года № 10 заседания Комиссии УМВД России по Камчатскому краю, из содержания которой узнал, что он и члены его семьи (супруга ФИО11, сын ФИО5) сняты с соответствующего учета на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты. С указанным решением он не согласен, поскольку по-прежнему нуждается в жилье. Он является собственником доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (общая площадь которого <данные изъяты> кв.м), других жилых помещений у него и членов его семьи на праве собственности, по договору социального найма не имеется. При подсчете обеспеченности жилой площадью Комиссия учла жилую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери его супруги - ФИО6, в которой с 11 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства его супруга и их сын. Вместе с тем, мать его супруги ФИО6 к членам его семьи не относится, соответственно, принадлежащая ей на праве собственности жилплощадь не подлежит учету при подсчете обеспеченности жилой площадью его семьи. Комиссией установлено, что он с супругой и сыном проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которая предоставлена им во временное пользование его матерью ФИО7 При этом ФИО7 по смыслу Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ также не является членом его семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от 29 ноября 2022 года, утвержденное распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 29 ноября 2022 года № 8/1-360рп, в части снятия с учета его с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО8, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность восстановить его с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО8, сына ФИО9, на учете для получения единовременной социальной выплаты, с даты первоначальной постановки на учет с 25 декабря 2012 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2023 года исковые требования Возовикова Д.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от 29 ноября 2022 года, утвержденное распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 29 ноября 2022 года № 8/1-360рп, в части снятия с учета Возовикова Д.А. с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО8, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность восстановить Возовикова Д.А. с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО8, сына ФИО9, на учете для получения единовременной социальной выплаты, с даты первоначальной постановки на учет с 25 декабря 2012 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование и применение норм материального права. Настаивает на том, что комиссией было принято правильное решение об исключении истца и членов его семьи из списков лиц, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку установлено, что обеспеченность семьи истца жильем превышает установленную норму.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты является незаконным, обстоятельств, указывающих на улучшение жилищных условий семьи истца, в результате которых их обеспеченность общей площадью жилого помещения стала составлять более <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи, не установлено. Супруга истца ФИО11 и их сын ФИО5 членами семьи ФИО6 и ФИО7 не являются, совместно с ними не проживают, а потому оснований для учета площади жилых помещений, находящихся в собственности данных лиц, при определении обеспеченности семьи истца жильем у ответчика не имелось. Возовиков Д.А. является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности на жилые помещения, ни он, ни члены его семьи не имеют, таким образом, обеспеченность жилой площадью истца с членами его семьи на одного человека составляет <данные изъяты> кв.м, что менее нормы, установленной законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата) признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В силу подпунктов «б»-«г», «е» пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил).

Проверяя причины снятия истца и членов его семьи с учета для получения единовременной выплаты, суды пришли к правильном выводу о том, что Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю неправомерно расценила регистрацию супруги истца ФИО11 и их сына ФИО9 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО6 (матери супруги), как приобретение права пользования данным жильем и улучшение семьей жилищных условий.

Установив, что истец является правообладателем 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (общая площадь которого <данные изъяты> кв.м), других жилых помещений у него и членов его семьи на праве собственности, по договору социального найма не имеется, при этом в настоящее время ФИО10 вместе с супругой и сыном проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО7, суды сделали правильный вывод о том, что обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м, и законных оснований для их снятия с учета не имелось.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

УИД 41RS0001-01-2023-012756-53

Дело № 2-7326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО13,

третьего лица ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4,

представителя ответчиков ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю, Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю признании незаконным и отмене решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета ФИО2 и членов его семьи, обязании восстановить в очереди,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО23 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением УВМД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №рп, в части снятия с учета ФИО2 с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложения обязанности на УМВД России по Камчатскому краю восстановить ФИО2 с семьей в составе трех человек, включая супругу ...

...ФИО3, сына ФИО4 на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения составила 14 лет 07 месяцев 19 дней в календарном исчислении, льготная 20 лет 07 месяцев 03 дня. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по единовременной социальной выплате УМВД Росси по Камчатскому краю приняла решение о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты. В декабре 2020 г. в адрес УМВД России по Камчатскому краю направил заявление о внесении изменений в учетное дело в связи с изменениями в составе семьи, так как ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО9 Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД Росси по Камчатскому краю, комиссия приняла решение: внести изменения в учетное дело ФИО2 по составу семьи и потребности в общей площади жилого помещения и считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3 человек (он, супруга - ФИО10, сын ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке личного кабинета обнаружил, что в единовременной очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, его данные отсутствуют. Секретарь ЖБК УМВД России по Камчатскому краю пояснила, что в ноябре 2022 г. его сняли с очереди на получение единовременной социальной выплаты, а выписку из протокола заседания Комиссии направили почтой. Выписка направлена по несуществующему адресу: <адрес>, тогда как с семьей проживает с 2015 г. по адресу: <адрес>. В феврале 2023 г. обратился в УМВД России по Камчатскому краю с обращением, в котором попросил разъяснить, на каком основании снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, а также направить копию выписки из протокола заседания Комиссии, по решению которой снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получен ответ на обращение и скан-копия выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии УМВД России по Камчатскому краю Согласно представленному ответу он и члены его семьи (супруга – ФИО10, сын - ФИО9) сняты с соответствующего учета на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты. С указанным решением не согласен, поскольку является собственником доли в 13 кв. м в жилом помещении по адресу: <адрес> (общая площадь которого 52,0 кв. м), других жилых помещений у него и членов его семьи на праве собственности, по договору социального найма не имеется. При подсчете обеспеченности жилой площадью, Комиссия учла жилую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери его супруги - ФИО11, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства зарегистрирована супруга ФИО10 с сыном ФИО4 (сын зарегистрирован с рождения). При этом Комиссия отвела супруге и сыну в указанной квартире каждому по 17,28 кв. м, хотя Комиссия достоверно знала, что собственником указанный квартиры является мать супруги ФИО11, которая не относится к членам его семьи, соответственно, указанная жилплощадь не подлежала учету при подсчете обеспеченности площадью жилого помещения его семьи. Комиссией установлено, что он с супругой и сыном проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадь 32,1 кв. м, которая предоставлена ему по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с его матерью -ФИО12, которой и принадлежит данная квартира на праве собственности. При этом ФИО12 по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ также не является членом его семьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю; ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю по ходатайству представителя истца привлечена к дальнейшему участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО23, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования иска поддержал в полном объёме, по указанным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен, поскольку истец уведомлен об исключении из списка ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд по своему месту жительства с аналогичным исковым заявлением, которое возвращено истцу. Полагал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО10, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, полагала исковые требования законными и обоснованными, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков УМВД России по Камчатскому краю, Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю – ФИО14, действующая на основании доверенностей, требования иска полагала необоснованными. Указала, что пенсионер МВД России ФИО23, состоял с семьей в составе 3 человек (он, супруга ФИО10, сын ФИО9) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с датой постановки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, общей площадью 52,0 кв. м. Указанное жилое помещение предоставлено по договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность истцу-ФИО19, отцу истца ФИО20, матери истца ФИО12, брату истца ФИО15 Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 13,0 кв. м. Супруга ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с сыном ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв. м. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери супруги заявителя ФИО11 Также в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства имеют еще 2 человека: мать ФИО11, ФИО16 Обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого зарегистрированного 17,28 кв. м. Согласно выписке из домовой книги жилого <адрес>: собственником жилого помещения ФИО11- матерью, вселены в жилое помещение как члены семьи ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10 В настоящее время согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 проживает в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО23 по договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с его матерью ФИО12, которой данное жилое помещение принадлежит на праве собственности. У супруги и сына имеется регистрация по месту пребывания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больше зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не установлено. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО2 составляет: 13+17,28x2 / 3= 15,85 кв. м, что превышает потребность на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Поясняла, что к учету приняты только жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>ёва, <адрес>. Таким образом, Комиссией решение, указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденное распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №рп, вынесено в соответствии с вышеуказанными требованиями федеральных законов РФ и положениями нормативно-правовых актов о снятии ФИО2 с семьей в составе 3 человек (он, супруга ФИО10, сын ФИО9,) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того полагала, что истцом пропущен специальный трехмесячный срок для защиты своего права. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Указанная позиция ответчика отражена в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, допрошенных судом в установленном законом порядке посредством видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО23 предоставлен основной отпуск с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном приказе отражено, что выслуга лет на день увольнения составляет: календарная – 14 лет 11 месяцев 19 дней, льготная- 20 лет 07 месяцев 03 дня.

Согласно сообщению УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ЖБК, Комиссией по единовременной социальной выплате УМВД России по Камчатскому краю принято решение о принятии на учет ФИО2 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как отражено в выписке из протокола ДД.ММ.ГГГГ № заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от, ФИО23 состоит с семьей в составе 1 человека (он) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с потребностью в общей жилой площади 20,0 кв. м.

ФИО23 (с ДД.ММ.ГГГГ) имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, общей площадью 52,0 кв. м. Указанное жилое помещение предоставлено по договору о передаче жилья в совместную собственность четырем гражданам: ФИО19, отцу заявителя ФИО20, матери заявителя ФИО12, брату заявителя ФИО15 На каждого члена семьи приходится 13,0 кв. м общей площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключил брак с ФИО24 (Поповой) А.Б. (свидетельство о заключении брака серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО9 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ТО №).

Супруга ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ) совместно с сыном ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв. м. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери супруги истца ФИО11

В настоящее время ФИО23 с супругой и сыном проживают в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м, по договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ На каждого члена семьи приходится по 10,7 кв. м общей площади жилого помещения. У супруги и сына имеется регистрация по месту пребывания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение принадлежит матери заявителя - ФИО12 на праве собственности. ФИО12 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилое помещение), ФИО23 с семьёй не имеет, что подтверждается выписками из Росреестра и справками из БТИ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение о внесении изменений в учётное дело ФИО2 по составу семьи и потребности в общей площади жилого помещения, а также решение считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО10, сын ФИО9); расчет потребности 18 х 3-13,0= 41,0 кв. м.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю установлено, что супруга заявителя - ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) совместно с сыном ФИО4 (с рождения по настоящее время) имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв. м. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери супруги заявителя ФИО11 Также в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства имеют еще 2 человека: мать ФИО11, ФИО16 Обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого зарегистрированного 17,28 кв. м.

В настоящее время ФИО23 проживает в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО23 по договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с его матерью ФИО12, которой данное жилое помещение принадлежит на праве собственности. У супруги и сына имеется регистрация по месту пребывания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больше зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не установлено.

Посчитав согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО2 составляет: 13+17,28x2 / 3= 15,85 кв. м, Комиссией принято решение о снятии ФИО2 с семьей составе трех человек (он, супруга, сын) в соответствии с подп. «б» п. 19 Правил в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Данное решение послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая оспариваемое решение, Комиссия руководствовалась тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО2 составляет 15,85 кв. м., что превышает потребность на одного члена семьи, установленную и равную 15, кв. м.

При этом, при исчислении площади жилого помещения на одного члена семьи истца Комиссией учтены: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО23 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, равная 13 кв. м, а также жилое помещение матери супруги заявителя (ФИО11, в котором имеют регистрацию супруга и сын заявителя), расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 69,1 кв. м при регистрации в нем 4 человек).

Тем самым, Комиссия пришла к выводу, что супруга и сын заявителя ФИО2 как члены семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобрели право пользования указанным жилым помещением, в виду чего совокупная площадь указанного жилого помещения и доля в площади на жилое помещение, принадлежащее ФИО23, исходя из причитающейся площади на каждого человека, составляет более 15 кв. м на одного члена семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление нуждаемости истца в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Положениями частей, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях (аналогичная правовая позиция также содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-10-К4).

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 52,0 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м, на основании договора о передаче в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность в том числе и ФИО23, доля в праве собственности которого на указанное жилое помещение составляет 1/4 и равна 13 кв. м.

Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги в отношении указанного жилого помещения, в нем значатся зарегистрированными: ФИО12, ФИО20 (муж), ФИО23 (сын).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв. м, жилой площадью 39,3 кв. м.

Согласно данным домовой книги в отношении указанного жилого помещения, в нем значатся зарегистрированными: ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО16

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), нанимателю в безвозмездное пользование для проживания передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение, общей площадью 32,1 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся временно зарегистрированными ФИО9, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, свидетельства о регистрации по месту пребывания №, 3220.

Согласно актам проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают: ФИО23, ФИО10, ФИО9

Из приведенного выше следует, что ФИО23 как долевой собственник 1/4 доли (равной 13 кв. м), зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом на основании договора найма проживает со своей семьей в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери – ФИО12, в котором на основании временной регистрации зарегистрированы и проживают члены семьи ФИО2 – супруга ФИО10, несовершеннолетний сын – ФИО9

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО10, несовершеннолетний ФИО9 членами семьи ФИО11, ФИО12 не являются, так как совместно с таковыми не проживают.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения) ФИО23 и члены его семьи – ФИО10, ФИО9 не имеют, обратного суду не представлено.

Таким образом, обеспеченность жилой площадью на одного человека составляет 13/3 = 4,33 кв. м, то есть менее 15 кв. м на одного члена семьи.

Стороной ответчика не представлено доказательств улучшения жилищных условий семьи ФИО24, в результате которых обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения стала составлять более 15 кв. м на одного члена семьи, соответственно, оспариваемое решение нельзя признать законным, поскольку основания для получения единовременной выплаты ФИО2 не утрачены.

Поскольку на момент принятия Комиссией оспариваемого решения ФИО23 на состав семьи из трех человек жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением УВМД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №рп, в части снятия с учета ФИО2 с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО3, сына ФИО4

Установленное обстоятельство по делу является основанием для восстановления истца совместно с членами его семьи в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно положениям п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Согласно выписке из Протокола № Заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения состоит с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, обязанность восстановить истца и членов его семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты возникает у ответчика - УМВД России по Камчатскому краю с даты первоначальной постановки ФИО2 на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, разрешение требования об отмене решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю не входит в компетенцию суда. В данном случае надлежащим способом восстановления нарушенных жилищных прав истца является признание такого решения незаконным с последующим восстановлением ФИО2 с составом семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Требование стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска специального трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного положениями ч.4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, удовлетворению не полежит по следующим основаниям.

Как предусмотрено положениями указанной статьи сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Заявленные требования основаны на реализации истцом своего права на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в силу чего правовое регулирование спорных отношений находится за рамками служебного спора, понятие которого определено ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, учитывая характер спорных правоотношений, наличие спора о праве, к указанным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно тексту искового заявления и представленным документам, об исключении из очереди на получение единовременной социальной выплаты истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с секретарем ЖБК УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Камчатскому краю от истца поступило соответствующее заявление по вопросу уведомления о состоянии ситуации, связанной с его нахождением в очереди по предоставлению спорной выплаты, ответ на которое подготовлен УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ и направлен, в том числе, в адрес электронной почты истца в указанную дату.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца со ссылкой на пропуск процессуального срока для защиты нарушенного права, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением УВМД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №рп, в части снятия с учета ФИО2 с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Камчатскому краю восстановить ФИО2 с семьей в составе трех человек, включая супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19071/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Возовикова Дениса Александровича на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2023 г. о возвращении искового заявления, определение Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г.

по материалу № 9-487/2023 (УИД №22RS0065-02-2023-002783-39) по иску Возовикова Дениса Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, установлении очередности и права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности внести изменения в книгу учета для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Возовиков Д.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД РФ) о признании действий незаконными, установлении очередности и права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности внести изменения в книгу учета для получения единовременной социальной выплаты.

В обосновании исковых требований указал, что с 2013 года является сотрудником МВД РФ. В рамках реализации положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» комиссия по единовременной социальной выплате УМВД РФ по Камчатскому краю, рассмотрев заявление истца о принятии на учет для получения единов...

...ременной социальной выплаты, приняла решение о постановке на учет. В дальнейшем, ему стало известно о том, что он и члены его семьи были исключены из очереди.

Истец полагает, что он как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Просил суд признать действий Управления Министерству внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД РФ по Камчатскому краю) по снятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29 ноября 2022 года незаконными, возложить обязанность установления очередности и права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 17 декабря 2013 г., возложении на УМВД по Камчатскому краю обязанности внести изменения в книгу учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе с даты принятия на учет, то есть 17 декабря 2013 г. путем изменения уникального номера в базе данных.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2023 г. исковое заявление Возовикова Д.А. к МВД РФ о признании действий незаконными, установлении очередности и права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности внести изменения в книгу учета для получения единовременной социальной выплаты, возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Определением Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г. определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Возовиков Д.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2023 г. и определение Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г. в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит их отменить, материалы передать в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края для принятия иска к производству и рассмотрению по существу. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что суды первой и апелляционной инстанции, возвращая исковое заявление, не указали к подсудности какого именно суда по территориальной подведомственности относится настоящий спор, чем нарушено его право на доступ к правосудию.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 10 августа 2023 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения процессуальных норм.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ ).

Как следует из искового заявления, истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к МВД РФ о признании действий незаконными, установлении очередности и права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности внести изменения в книгу учета для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что иск предъявлен на основании ч. 6 с. 29 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что исковое заявление Возовикова Д.А. неподсудно Индустриального районного суда г. Барнаула, поскольку место нахождения указанных истцом в качестве ответчиков - МВД РФ и УМВД РФ по Камчатскому краю к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Барнаула не относится. Суд первой инстанции разъяснил истцу право обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика МВД РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что исковые требования Возовикова Д.А. связаны с нарушением права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», следовательно вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, согласно которым в соответствии с положениями ст.28 ГПК иск к организации предъявляется по месту ее нахождения. А положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, в данном случае не могут быть применены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами обеих инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Оснований для применения альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не имеется, поскольку заявленные истцом требования не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда предоставлено истцу в определенных установленных ГПК РФ случаях.

Установив, что заявленные исковые требования рассматриваются в общем порядке, на них не распространяется альтернативная подсудность, поданный иск не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, ввиду нахождения ответчика в г. Москве ( ответчиком в иске указано МВД РФ, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 16), суды пришли к правильному выводу о возвращении искового заявления с разъяснением истцу права его предъявления в суд по месту нахождения ответчика.

Оснований для принятия искового заявления к производству Индустриального районного суда г.Барнаула по месту жительства истца по правилам ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, не имелось, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Доводы кассатора о том, что суды в обжалуемых определениях не указали в какой конкретно суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика следует обратиться истцу, не могут повлечь отмену по существу правильных определений, поскольку сведения об адресах судов и их территориальной подсудности относятся к общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет. Адрес ул.Житная,16 в г. Москве, указанный истцом в качестве места нахождения ответчика, относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, расположенного на ул.Татарская, 1.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм процессуального права при их вынесении судами не допущено. При этом нарушения права истца на судебную защиту, вопреки его ссылкам в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку возвращение искового заявления не препятствует обращению Возовикова Д.А. с иском в суд по месту нахождения ответчика МВД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2023 г., определение Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Возовикова Дениса Александровича без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова