logo

Возвышаев Сергей Васильевич

Дело 2а-1319/2024 ~ М-342/2024

В отношении Возвышаева С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1319/2024 ~ М-342/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Орловой С.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Возвышаева С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Возвышаевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1319/2024 ~ М-342/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ивановская область
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орлова Светлана Константиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС России по Ивановской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3728012600
ОГРН:
1043700251077
Возвышаев Сергей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-1319/2024

УИД: 37RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогам и пени,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г., по налогу на имущество физических лиц за 2020 г., и пени за несвоевременную уплату этих налогов, а также за неуплату земельного налога.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщикомтранспортного налога за 2017 - 2020 г.г., налога на имущество физических лиц за 2017 - 2020 г.г. и земельного налога за 2018 г. С целью уплаты этих налогов ответчику направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплатеналогови пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на положения НК РФ, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 3 280 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 7 340 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 265 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 265 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 158 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 11 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на ...

Показать ещё

...задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 460 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 583 руб. 27 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 368 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 25 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 0 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 12760 руб. 53 коп.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок наподачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов 2017 - 2020 г.г., в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного и земельного налога за 2017 - 2020 г.г., а также налога на имущество физических лиц за 2017 - 2020 г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов за 2017 – 2020 г.г. в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в его адрес обоснованно высылалось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному и земельному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц и начисленным пени.

Кроме того, в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и начисленным пени.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчетам, представленным Управлением, суммы задолженности по вышеуказанным налогам являются правильными и расчет указанных сумм ФИО1не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу за 2017 – 2020 г.г., по земельному налогу за 2018 г. и по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2020 г.г. не уплатил, то ему правомерно начислены пени на задолженность транспортному налогу за 2017 г. в размере 265 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 265 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 158 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 11 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 460 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 583 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 368 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 25 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 0 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок. Иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2020 г. и налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности и пени Управление должно было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Управление в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске суммы задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени налоговому органу было отказано, в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления в суд, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размерах, указанных в иске, за спорный период Управлением было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Изучив доводы административного истца, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения, отсутствие возражения административного ответчика, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст.48 НК РФ, налоговым органом в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемых Управлением налогов суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 3 280 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 7 340 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 265 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 265 руб. 78 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 158 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 11 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 460 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 583 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 368 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 25 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 0 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общая сумма12760 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 510 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 3 280 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 7 340 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 265 руб. 78 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 265 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 158 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 11 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 460 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 583 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 368 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 25 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 0 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 12760 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 510 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/

Свернуть

Дело 2-2116/2011 ~ М-2078/2011

В отношении Возвышаева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2116/2011 ~ М-2078/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богородицком межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Санкиной Т.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Возвышаева С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Возвышаевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2116/2011 ~ М-2078/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Богородицкий межрайонный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Санкина Т.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Возвышаев Василий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО г.Богородицк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Возвышаев Сергей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Возвышаева Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО " Жилищник"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие