Врублевская Марина Артуровна

Дело № 2-4316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врублевской Татьяны Иосифовны к Врублевскому Валентину Иосифовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Врублевская Марина Артуровна о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2021 года Врублевская Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником ? долей жилого помещения по адресу: <адрес>, ? доли в указанном жилом помещении принадлежит её дочери – Врублевской М.А.. Ответчик также зарегистрирован в указанной квартире, однако с июня 2019 года в указанной квартире не проживает. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что Врублевский В.И. является её родным братом, однако отношения у них не сложились, совместного хозяйства они не ведут, не общаются, членом её семьи он не является. Он выехал еще со школы, несколько лет работал на Севере, потом на пару лет приехал, в 2019 году собрал свои вещи и выехал, более она его не видела.

Представитель ответчика адвокат Суворов Н.Е. возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция его доверителя ему не известна.

Третье лицо Врублевская М.А. в судебном заседании иско...

...вые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Истец является собственником ? долей жилого помещения – квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации государственного права от 09.02.2016 года (л.д. 7-8).

В квартире остается зарегистрированным ответчик Врублевский Валентин Иосифович, что подтверждается сведениями из домовой книги и ответом ОВМ УМВД России по г. Ялта № 50/23-35324 от 26.11.2021 года.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик не являются членами семьи истца, право пользования квартирой истцом ответчику не предоставлено, оснований сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО-1, ФИО-2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показали следующее.

Свидетель ФИО-1 в судебном заседании показала, что она является соседкой истца и ответчика, знает их с 1982 года. Ответчик выехал из квартиры очень давно. В 2018 году он вернулся, но летом 2019 года снова выехал и больше не возвращался. Место его нахождения ей не известно.

Свидетель ФИО-2 в судебном заседании показала, что стороны в указанном гражданском деле являются её соседями, она их знает с 80-х годов прошлого столетия. Врублевский В.И. с ней общался. Примерно два года назад он выехал из квартиры №<номер>. Семьи у него не было, он проживал один. Когда он приехал, то в квартире он жил примерно год.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Врублевский В.И. добровольно выехал из квартиры истца около двух лет назад, сохранение за ним регистрации в указанной квартире носит формальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы суд распределяет в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск Врублевской Татьяны Иосифовны к Врублевскому Валентину Иосифовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Врублевская Марина Артуровна о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Врублевского Валентина Иосифовича утратившим право пользования квартирой №<номер> дома №<номер> по <адрес>.

Взыскать с Врублевского Валентина Иосифовича в пользу Врублевской Татьяны Иосифовны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Двирнык

Дело № 1-723/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Семенчук Д.А., подсудимой – Врублевской М.А., защитника – адвоката Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Врублевской Марины Артуровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

13.09.2021 г., примерно в 18 часов 00 минут у Врублевской М.А., находившейся в квартире №<номер> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В указанное время, Врублевская М.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием возможности Потерпевший №1 воспрепятствовать ее действиям, и, не имея соответствующих документов на право управления транспортными средствами, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, завладела ключами от автомобиля марки «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего подошла к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на автопарковке в районе <адрес>, и при помощи им...

...еющихся у нее ключей проникла в салон данного автомобиля, села за руль и, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние, в тоже время указанных суток осуществила на данном автомобиле движение по автодороге <адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем «Пежо 308» г/н №<номер> регион, серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, Врублевская М.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая Врублевская М.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с квалификацией её действий. При этом, подтверждает, что на основании её ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для установления события преступления, виновности подсудимой в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Врублевская М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Врублевская М.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Врублевская М.А. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Врублевская М.А., является гражданкой РФ (л.д. 146); на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 151); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 147); не замужем; имеет малолетнего ребенка – ФИО <дата> года рождения; не трудоустроена; ранее не судима (л.д. 148, 149).

Согласно, амбулаторного заключения судебно-психиатрического эксперта № 1852 от 09.10.2021 года, Врублевская М.А. на период инкриминируемого деяния, а так же в настоящий момент каким-либо психическим расстройством (в том числе временными психическими расстройством) не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 180-181).

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости Врублевской М.А.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, п. «г» - наличие малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное средней тяжести преступление, впервые, ранее не судима, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить ей наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Врублевской М.А. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Врублевскую Марину Артуровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 308» серого цвета, государственный регистрационный знак У028СЕ 77 регион, с ключом зажигания, полимерный сейф-пакет №<номер>, содержащий полимерную бутылку «Крымский продукт» с прозрачной жидкостью, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 100, 132), - оставить последнему по принадлежности;

- бумажный конверт белого цвета, содержащий частицы лакокрасочного покрытия; ватную палочку с потожировым веществом; два волоса; буккальный эпителий Потерпевший №1; таблица с двумя следами рук; дактилоскопическая карта на Потерпевший №1; таблица с одним следом следообразующего объекта, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 131) – хранить при деле;

- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 179-180), - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Республики Крым банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь Получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), л/с 04751А92480), Р/с 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко