Врублевский Дмитрий Петрович

32RS0015-01-2018-001804-11

Дело №2-1294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика Врублевского Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Врублевскому Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Банному Д.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35965,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1278,95 рублей, а также обратить взыскание на находящееся в собственности Банной Г.Н. имущество в размере взыскиваемой задолженности, в случае, если наследственное дело не открывалось.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (далее Банк) и Банной Г. Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №ф (далее кредитный договор), в рамках которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Согласно кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22,127 % годовых при условии безналичного использования и 54,75% годовых при снятии наличных денежных средств. Кредит был пр...

...едоставлен без обеспечения.

Согласно поступившей в Банк информации ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Банная Г.Н. умерла. В связи с чем, Банком расторгнут договор с даты смерти Заемщика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

У Банка имеется информация, что наследником по закону является Банный Д.П.. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35965,07 руб. в том числе по основному долгу – 33721,02 руб., и 2244,05 руб. по процентам за пользование кредитом. В силу ст.1175 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с наследника Банной Г.Н. – Банного Д.П.

Представитель истца - АО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того представил уточнения исковых требований в части фамилии ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу выяснилось, что ответчик сменил фамилию с «Банный» на «Врублевский».

В судебном заседании ответчик Врублевский Д.П. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что он вступил в наследство после смерти матери Банной Г.Н. в виде денежных вкладов, свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> им не получено в связи с отсутствием денежных средств для подготовки необходимой технической документации. Указал, что содержание статьи 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Газэнергобанк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» выдало Банной Г.Н. кредит на сумму 50000 руб. под 54,75 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из свидетельства о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Заемщик Банная Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса Клинцовского нотариального округа Брянской области Бабенкина Е.Е. усматривается, что в его производстве имеется наследственное дело к имуществу Банной Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела следует, что наследником к имуществу Банной Г.Н. является ее сын Врублевский Д.П., который получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Банной Г.Н. на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, а также неполученных Банной Г.Н. выплат – пенсии по старости в размере 9919,7 рублей, ЕДВ в размере 2877,41 рублей, компенсации за проживание в зоне радиации в размере 774,74 рублей.

Кроме указанного имущества Банной Г.Н. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома – 814391,76 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Врублевский Д.П. является единственным наследником (в том числе ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ брата Врублевского О.П.), принявшим наследство после смерти матери Банной Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, датой смерти заемщика, кредитный договор был расторгнут.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти у Банной Г.Н. имелась задолженность перед Банком по кредитному договору, которая составляет 35965,07 руб., в том числе по основному долгу – 33721,02 руб., и 2244,05 руб. по процентам за пользование кредитом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в связи со смертью Банной Г.Н., обязательства по возврату кредита перестали исполняться. В связи с чем, с наследника должника по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Банк предоставил расчет задолженности. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком Врублевским Д.П. он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик доказательств, опровергающий расчет или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представил. Кроме того, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить ответчик, значительно ниже стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с Врублевского Д.П. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку имеется наследник, принявший наследство, требование истца об обращении взыскания на находящееся в собственности Банной Г.Н. имущество, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Газэнергобанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1278 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Врублевскому Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Врублевского Д. П. в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35965 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь