Врубляускас Станислав Викторович

Дело № 11-22/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( по итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции)

6 марта 2012 года

Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кадочниковой Е.В., при секретаре Аниковой Т.С.,с участием представителя истца адвоката Тубакина В.В. рассмотрев в качестве апелляционной инстанции апелляционную жалобу Врубляускаса С.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 15 декабря 2011 года

У с т а н о в и л :

Решением от 15.12.2011 года мировой судья 2 участка Центрального района удовлетворил требования Врубляускаса С.В. к Новаторскому Д.П., СОАО «Национальная страховая группа»,взыскав со страховой компании в качестве недоплаченного страхового возмещения 18056 руб., а также судебные издержки. Отказал истцу суд во взыскании неустойки по ст. 13 Закона «Об ОСАГО» истец, не согласившись с решением суда в части отказа, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда. Просит взыскать неустойку по ст. 13 ч.2 Закона «Об ОСАГО» в сумме 18056 руб.30 коп.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 134 закона «Об ОСАГО» Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо доводов не представили.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав возражения истца, рассмотрев материалы дела, суд полагает решение законным и обоснованным, в связи с чем жалобу - подлежащей отклонению ...

...по следующим обстоятельствам:

В обоснование своих доводов, истец ссылался на то обстоятельство, что суд неправильно применил положения ст. 13 п.2 Закона «Об ОСАГО», поскольку частичное производство выплаты возможно лишь по заявлению потерпевшего. Однако, суд не соглашается с подобным мнением. Ст. 13 Закона «Об ОСАГО» регулирует отношения сторон в части производства страховых выплат. При этом, в течение установленного законом срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. В данном случае страховая выплата истцу произведена. Несогласие с суммой страховой выплаты порождает у истца право на производство самостоятельной оценки, на обращение в суд за взысканием недоплаченного страхового возмещения, однако, в данном случае, сумму страхового возмещения устанавливает лишь суд, в связи с чем положения ст. 13 ч.2 Закона «Об ОСАГО» в данном случае неприменимы. Ответчик в установленный срок произвел выплату страхового возмещения в неоспоренной части.

Нарушений процессуального законодательства в данном случае не установлено.

Суд правильно определил закон, подлежащий применению, должным образом исследовал и оценил представленные доказательства. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 327-328 ч. 1, 329 ч.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Л Е Л И Л :

Решение мирового судьи 2 участка Центрального района г.Твери от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Врубляускаса С.Е.о взыскании неустойки -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

Дело № 11-97/12 Мировой судья Смирнова Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(по итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции)

«08» октября 2012 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Петросяне Р.А.

рассмотрел в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 26 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.,

у с т а н о в и л :

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 15 декабря 2011 года постановлено: исковые требования Врубляускаса С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальна страховая группа» в пользу Врубляускаса С.В. денежные средства в размере 18056 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причинение в результате ДТП, стоимость проведения экспертизы в сумме 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 794 руб. 00 коп., всего взыскать 20650 руб. В удовлетворении остальных требований Врубляускасу С. В. - отказать.

В удовлетворении требований Врубляускаса С.В. к Новаторскому Д.П. — отказать.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 06 марта 2012 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 26 апреля 2012 года постановлено: взыскать со Страхового откры...

...того акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Врубляускаса С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Не согласившись с определением суда, СОАО «Национальная страховая группа» принесло на него частную жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание представитель СОАО «Национальная страховая группа», Новаторский Д.П., Врубляускас С.В. в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель Врубляускаса С.В. по доверенности Тубакин В.В. доводы жалобы не признал, просил оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы, считает, что определение мировым судьей вынесено на законных основаниях.

Доводы представителя СОАО «Национальная страховая группа» не могут быть приняты судом во внимание.

Из имеющихся материалов дела (копия доверенности от 01 декабря 2011 года, квитанция № от 03 апреля 2012 года) усматривается, что Врубляускасом С.В. понесены расходы в сумме 15000 рублей по поручению об оказании ему юридической помощи, заключающейся в сборе документов, необходимых для обращения в суд участия в рассмотрении дела, а также представления интересов Врубляускаса С.В. в суде до вступления решения по вопросу взыскания с ответчиков денежных средств, в счет возмещения вреда, причиненного истцу в результате ДТП в законную силу. Согласно квитанции № от 03 апреля 2012 года денежные средства за оказание приведенных юридических услуг перечислены Врубляускасом С.В. в филиал № 3 НО ТОКА в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, учитывая сложность гражданского дела, объема выполненных Тубакиным В.В. поручений в рамках данного дела, связанных с оказанием истцу юридической помощи, фактическим участием представителя при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что заявленный Врубляускасом С.В. размер судебных издержек на оплату услуг представителя, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Врубляускаса С.В. о взыскании с ответчика 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя отвечает требованиям разумности. Данная сумма в полном объеме подлежит возмещению в пользу истца Врубляускаса С.В.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут послужить поводом к отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 26 апреля 2012 года взыскании со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Врубляускаса С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. оставить без изменения, а частную жалобу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Булыгина