Вшивцев Григорий Владимирович

Дело № 12-610/2020

РЕШЕНИЕ

г. Киров 14 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Волосенкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2020, которым

Вшивцев Г.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2020 Вшивцев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Из постановления следует, что 22.05.2020 в 02 часа 38 минут Вшивцев Г.В., управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № на ул. Кольцова, д. 5г/2 г. Кирова находясь в состоянии опьянения. При этом имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно справке № 1074 от 22.05.2020 обна...

...ружено вещество: ?-PVP, тем самым Вшивцев Г.В. нарушил п.п. 2.7 ПДД. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На постановление мирового судьи защитник Вшивцева Г.В. - адвокат Волосенков А.Г. подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, виновность не доказана, неправильно применены и истолкованы нормы закона, в связи с чем выражается просьба постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Вшивцева Г.В. состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник Волосенков А.Г. указал, что объективных доказательств, подтверждающих состояние опьянения Вшивцева Г.В., не имеется. Протокол об административном правонарушении законным признать нельзя по следующим основаниям. Согласно материалам дела, в основу вывода о виновности Вшивцева Г.В. положена справка о результатах химико-токсикологического исследования от 24.05.2020 № 7644. Однако медицинским работником не соблюден порядок проведения процедуры медицинского освидетельствования Вшивцева Г.В. на состояние опьянения, установленный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

В соответствии с п. 4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 № 40, для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических, веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в химико-токсикологическую лабораторию не позднее двух суток после отбора. Однако биологический объект (моча) Вшивцева Г.В. был отобран 22.05.2020, а химико-токсикологическое исследование проведено 24.05.2020.

Согласно п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п. 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствовании освидетельствуемый отказался. Вместе с тем, справка о результатах химико-токсикологического исследования, положенная в основу протокола об административном правонарушении, подтверждает лишь наличие в исследованном биологическом объекте следов запрещенных веществ, однако в справке отсутствуют выводы о состоянии освидетельствуемого, необходимые для составления процессуального документа. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вшивцеву Г.В. не вручена Таким образом, медицинское освидетельствование Вшивцева Г.В. завершено не было, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена. Иных объективных доказательств, которые бы подтверждали состояние опьянения Вшивцева Г.В.

Также указывает на нарушение процессуальных требований при назначении Вшивцеву Г.В. административного наказания. Считает, что, поскольку ранее Вшивцев Г.В. к административной ответственности не привлекался, отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено, ему было возможно не назначать предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание либо назначить его в минимальном размере.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Вшивцев Г.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, как не представил и ходатайства об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, поскольку необходимые условия Вшивцеву Г.В. для реализации права на защиту и участие в рассмотрении дела были созданы, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Вшивцева Г.В.

Защитник Волосенков А.Г. в судебное заседание, отложенное на 14.09.2020, также не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, указав, что в данный день он будет находиться в рабочей командировке за пределами Кировской области, и приложил к ходатайству билеты в электронном виде на полёт по маршруту Казань-Сочи 12.09.2020 и Сочи-Казань 15.09.2020.

Причины неявки защитника не могут быть признаны уважительными, поскольку об отложении судебного заседания на дату 14.09.2020 защитник был уведомлен заблаговременно, то есть 03.09.2020, проездные билеты, как следует из материалов его ходатайства, были заказаны значительно позднее, то есть 09.09.2020, каких-либо документально подтвержденных сведений о рабочем характере поездки или участии в ином, ранее назначенном судебном заседании, им суду не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, поскольку неявка защитника без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела и его жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы защитника с дополнениями, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2020 законным, обоснованным, а жалобу защитника с дополнениями - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обжалуемого постановления следует, что Вшивцев Г.В. был привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 29.05.2020, согласно которому 22.05.2020 в 02 часа 38 минут по адресу: г. Киров, ул. Кольцова, д. 5г/2, Вшивцев Г.В. управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. При этом имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно справке № 1074 от 22.05.2020 обнаружено вещество: ?-PVP, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы защитника о том, что при проведении медицинского освидетельствования Вшивцева Г.В. на состояние опьянения, были допущены нарушения, влекущие прекращение производство по делу, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "в" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Вшивцева Г.В. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как, поведение, не соответствующее обстановке при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования Вшивцева Г.В. отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", освидетельствование проведено уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

В соответствии с п. 11 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1074 от 22.025.2020 следует, что Вшивцев Г.В., с его слов, курил «скорость» около 2-3 месяцев назад, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не выявлено, отобран биологический объект (моча).

Принимая во внимание сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, исходя из даты отбора у Вшивцева Г.В. биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование в лабораторию (22.05.2020) и даты проведения химико-токсикологического исследования (24.05.2020), оснований полагать, что процедура химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании была проведена с нарушением сроков, не имеется.

В справке о результатах химико-токсикологических исследований от 25.05.2020 отражено, что использовались методы исследования - газовая хромато- масс-спектрометрия. При проведении химико-токсикологических исследований обнаружен ?-пирролидиновалерофенон на уровне предела обнаружения используемого метода.

Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, поэтому доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не основаны на положениях закона, а факт нахождения Вшивцева Г.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Оснований считать справку о результатах химико-токсикологического исследования ненадлежащим доказательством не имеется. Справка имеет все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом и заверена гербовой печатью соответствующего учреждения.

Доказательств, подтверждающих нарушение норм законодательства, а также объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении сделана ссылка на справку вместо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влечет отмену судебного постановления, поскольку сведения об акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1074 от 22.05.2020 содержатся в постановлении мирового судьи и данный акт наряду с другими доказательствами был должным им образом оценен и положен в основу принятого решения.

Суд приходит к убеждению, что вина Вшивцева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой результатов освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1074; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; показаниями свидетеля ФИО4

То обстоятельство, что Волосенкову Г.В. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы защитника, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в действиях Волосенкова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Волосенкову Г.В. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в полном объёме, в том числе и с данным актом, как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, какого-либо нарушения процессуальных прав Волосенкова Г.В., влекущих прекращение производства по делу, допущено не было.

Довод жалобы защитника о неправильном применении норм закона при назначении наказания и необоснованном назначении дополнительного наказания являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее Вшивцев Г.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение, предусмотренных главой 12 КоАП РФ правонарушений в области дорожного движения, в том числе 02, 12, 27 декабря 2019 года, каждый раз с назначением наказания в виде штрафа.

22.05.2020 Вшивцев Г.В. являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в течении года со дня окончания исполнения указанны выше постановлений вновь совершил однородное административное правонарушение, что в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Таким образом, при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей правомерно учтено повторное совершение Вшивцевым А.Г. однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено Вшивцеву Г.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальным.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вшивцева Г.В., влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вшивцева Г.В. от 20.07.2020 оставить без изменения, жалобу с дополнениями к ней защитника – адвоката Волосенкова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кировской областной суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Кырчанов