Тхелия Ольга Владимировна

66RS0004-01-2021-001221-86 Дело № 2а-1963/2021 (4)

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тхелии О. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Балашовой Н. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тхелия О.В. обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Балашовой Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от <//> по исполнительному производству №-ИП, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <//> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), предметом исполнения которого является взыскание с Тхелии О.В. ...

...в пользу Тхелии Т.А. денежных средств в размере 194463,99 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <//> вынесла постановление о взыскании с должника Тхелии О.В. исполнительского сбора в размере 13612,47 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от <//>.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> в адрес должника не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предоставлялся, истец узнала об исполнительном производстве из информации, размещенной на сайте Госуслуг. Кроме того, по состоянию на <//> ее задолженность перед взыскателем составляла 33553,95 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет исполнительского сбора.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, Тхелия О.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тхелия Т.А.

Административный истец Тхелия О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что <//> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), предметом исполнения которого является взыскание с Тхелии О.В. в пользу Тхелии Т.А. денежных средств в размере 194463,99 рублей, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> с должника Тхелии О.В. взыскан исполнительский сбор в размере 13612,47 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от <//>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Сведений об осведомленности административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения денежного взыскания в виде исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> не представлены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <//>, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, указано, что по состоянию на <//> сумма задолженности должника составляет 33553,95 рублей.

Таким образом, с учетом того, что Тхелия О.В. принимала меры по погашению задолженности перед взыскателем, сумма, подлежащая фактическому взысканию, как на день возбуждения в отношении Тхелии О.В. исполнительного производства №-ИП от <//>, так и на день взыскания с нее исполнительского сбора – <//> составляла менее первоначальной суммы задолженности 194463,00 рублей, исходя из которой судебный пристав-исполнитель, не проверив данные обстоятельства, рассчитала размер исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> оспариваемого постановления о взыскании с Тхелии О.В. исполнительского сбора в размере 13612,47 рублей.

Поскольку в данном случае оснований для вывода о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа добровольно у судебного пристава-исполнителя не имелось, то условий для взыскания исполнительского сбора с Тхелии О.В. не возникло, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 13612,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Тхелии О. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Балашовой Н. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Балашовой Н. А. от <//> о взыскании с Тхелии О. В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Балашову Н.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина