Ларина Вероника Константиновна
Дело 2-693/2024
В отношении Лариной В.К. рассматривалось судебное дело № 2-693/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кабировой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лариной В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лариной В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Категория 2.211
Дело № 2-693/2024
УИД 03RS0001-01-2023-003369-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2024 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Лариной В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Лариной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 654 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 руб. 09 коп.
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Ларина В.К. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Ларина В.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�...
Показать ещё...?�?�?�?�?�????????????????????????????????¦�??????????�??????????�???????????��??????????????????�??????????�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�?????????Y?�?????????Y?�?????????Y ?????????Y?�?????????Y?�?????Y??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є??В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением пр
СвернутьДело 2-5334/2024
В отношении Лариной В.К. рассматривалось судебное дело № 2-5334/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Лялиной Н.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лариной В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лариной В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-5334/2024
03RS0001-01-2024-002033-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Барышевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Розенману В. В.ичу, Ларину Ю. К., Лариной В. К. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ивановой А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Заимодавец, Истец) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что 28.08.2022 с Ивановой А. А. был заключен договор кредитной карты №, на сумму 35 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг
Банку стало известно о смерти Ивановой А.А., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
На основании изложенного, Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследственного имущества Ивановой А. А. в свою пользу сумму задолженности в размере 5 131 руб. 947 коп., из которых 4 94,6...
Показать ещё...6 руб., 146,29 руб. – просроченные проценты, 0,99 руб. штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ларина В.К., Розенман В.В., Ларин Ю.К.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчики Ларина В.К., Розенман В.В., Ларин Ю.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2022 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Ивановой А. А. был заключен договор кредитной карты №, на сумму 35 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг
03.09.2023 Иванова А.А умерла, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Вместе с тем имеются наследники: сын Розенман В. В.ич, сын наследодателя Ларин Ю. К. и дочь Ларина В. К..
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечислялись, что подтверждается расчетом задолженности, 20.06.2024 образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом составляет 5 131,94 рублей, из которых 4 94,66 руб., 146,29 руб. – просроченные проценты, 0,99 руб. штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
До настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащийся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует и установлено, что после смерти Ивановой А.А. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, является правильным, ответчиками не опровергнут.
Суд учитывает, что сумма долга и процентов не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти Ивановой А.А, а потому считает необходимым взыскать с наследников Лариной В.К., Розенман В.В., Ларина Ю.К. сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 5 131,94 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ивановой А. А., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лариной В. К. (паспорт №), Розенман В. В.ича (паспорт №), Ларина Ю. К. (паспорт 8015 026644) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности в размере 5 131,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Лялина
СвернутьДело 2-2125/2024 ~ М-1443/2024
В отношении Лариной В.К. рассматривалось судебное дело № 2-2125/2024 ~ М-1443/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Киекбаевой А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лариной В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лариной В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 773302601007
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2125/2024
УИД: 03RS0001-01-2024-002033-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2024 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Наследственному имуществу ФИО2, Розенман В.В., Ларин Ю.К., Ларина В.К. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0766264659 в размере 5131,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Составными частями заключённого договора являются з аявление анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких граждан...
Показать ещё...ско – правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследуемого имущества ФИО2 задолженность в размере 5131,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Розенман В.В., Ларин Ю.К., Ларина В.К.Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ответчики Ларина В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Розенман В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларин Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Следовательно, исковое заявление принято Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по последнему известному месту жительства ответчика. П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Наследственному имуществу ФИО2, Розенман В.В., Ларин Ю.К., Ларина В.К. о взыскании задолженности по договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья Киекбаева А.Г.
СвернутьДело 2-1083/2024
В отношении Лариной В.К. рассматривалось судебное дело № 2-1083/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Байрашевым А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лариной В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лариной В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
03RS0001-01-2023-003369-64 Дело №2-1083/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз. 18 июня 2024 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием представителя ответчика Лариной В.К. – Чернышова Е.В.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Лариной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Лариной В.К. был заключен кредитный договор <№>. При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. образовалась задолженность в размере 402 618,43 руб. При этом <дата обезличена> по договору уступки <№> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с этим <дата обезличена> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком данное требование не было исполнено.
Просит взыскать с ответчика Лариной В.К. сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. включительно в размере 120 654,50 руб., в том числе: осно...
Показать ещё...вной долг в сумме 98 739,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16 706,66 руб., комиссии в размере 5 207,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 613,09 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Чернышов Е.В. считал требования необоснованным, просил в удовлетворении отказать, применив к требованиям срок исковой давности, а также взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу Лариной В.К. расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен о дате, месте и времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Ларина В.К. в судебное заседание также не явилась, однако письменным возражением от <дата обезличена> ответчик Ларина В.К. просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а также взыскать с ООО «ФЕНИКС» расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лариной В.К. был заключен кредитный договор <№> сроком на 916 дней под 29,9 % годовых.
При этом Ларина В.К. была ознакомлена с условиями договора и тарифами.
Как следует из графика платежей, кредит погашается посредством внесения заемщиком 30 платежей в сумме 6 358,07, последний платеж в сумме 6 357,91 руб.
Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, при этом Ларина В.К. обязалась возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи ответчиком производились ненадлежащим образом.
Вместе с тем, <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования с Лариной В.К. задолженности по кредитному договору <№> в сумме 120 654,50 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «ФЕНИКС» направлено ответчику требование без указания даты направления, которым истец информирует о необходимости полного погашения в задолженности течение 30 дней по кредитному договору <№> в размере 402 618,43 руб.
Как следует из выписки по счету, приложенной к исковому заявлению, дата последнего фактического гашения кредита является <дата обезличена>.
При этом ответчиком Лариной В.К. заявлено письменное ходатайство о применении по иску пропуска срока исковой давности.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> (штемпель на конверте) ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дата обезличена> в отношении Лариной В.К. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС», который в последующем отменен <дата обезличена> по заявлению Лариной В.К.
Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.
Более того, согласно статьи 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от <дата обезличена>.
Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода, что является неотъемлемой частью договора.
Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из представленных материалов, дата последнего фактического гашения кредита является <дата обезличена>.
Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «ФЕНИКС» следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть днем окончания срока исковой давности будет являться <дата обезличена>.
С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.
Однако с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования истец обратился лишь <дата обезличена> (штамп на почтовом конверте).
Как следует из требований, истец просит о взыскании с ответчика Лариной В.К. суммы задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. включительно, при этом представителем ООО «ФЕНИКС» не представлены иные расчеты задолженности, кроме расчета задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., согласно которому дата последнего фактического гашения кредита является <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к мировому судье и с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ранее КБ «Ренессанс Кредит» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. включительно неподлежащим удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> <№>, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Как усматривается по делу, расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются соглашением <№> об оказании юридической помощи по гражданскому делу №б/н от <дата обезличена>, ордером <№> от <дата обезличена> и квитанцией серии АБ <№> от <дата обезличена>, в связи с чем, суд считает требования ответчика Лариной В.К. в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Лариной В.К. (СНИЛС 127-817-052-66) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу Лариной В.К. судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
СвернутьДело 9-121/2023 ~ М-657/2023
В отношении Лариной В.К. рассматривалось судебное дело № 9-121/2023 ~ М-657/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лариной В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лариной В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3418/2023 ~ М-2572/2023
В отношении Лариной В.К. рассматривалось судебное дело № 2-3418/2023 ~ М-2572/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лариной В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лариной В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3418/2023
УИД 03RS0001-01-2023-003369-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности
04 декабря 2023 года г. Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в размере 120 654.50 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Дёмским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление подано истцом в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: г Уфа, <адрес>).
Согласно адресной справке, приобщенной к материалам дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик на момент подачи иска и в настоящее время в Демском районе г.Уфы не проживает.
Следовательно, исковое заявление принято Дёмским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан с нар...
Показать ещё...ушением правил подсудности.
П.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, дело подлежит передаче в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Зубаирова С.С.
Свернуть