Вшивцева Елена Петровна

Дело № 2а-3232/2022

74RS0028-01-2022-004419-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Вшивцевой Е.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица и соответствующей суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вшивцевой Е.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество с физического лица и соответствующей сумме пени. В обоснование требований указано, что Вшивцевой Е.П. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2015 год в сумме 108 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по пени в сумме 10 рублей 02 копейки. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание налога и пени с административного ответчика в судебном порядке, взыскать с Вшивцевой Е.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 118 рублей 02 копейки рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращен...

...ия в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ от 23.07.2013), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что, Вшивцева Е.П. зарегистрирована в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР.

21 августа 2016 года Вшивцевой Е.П. выставлено требование НОМЕР об уплате налога на доходы с физических лиц в сумме 108 рублей и пени в сумме 10 рублей 02 копейки (л.д. 3).

Сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ему налогового уведомления.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и соответствующей суммы пени.

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что недоимка образовалась и была выявлена в 2016 году. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС № 10 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Вшивцевой Е.П. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Китова Т.Н.

№ 5-164/2020

ГИАГИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Советская, д.35 факс, телефон (887779)3-02-67, адрес эл. почты: giaginsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 г.. ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Богус Ю.А.,., рассмотрев поступившие из ОМВД России по Гиагинскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Украина Вшивцевой Елены Петровны, 14.05.1997 г.р.., пребывающей по адресу Республика Адыгея. Гиагинский район, ст.Гиагинская, ул.Боевая,13 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГв. в <адрес> Республики Адыгея было установлено, что гражданки Республики Украина Вшивцева Елена Петровна нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в РФ, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила положения ч.2 ст.5, ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Вшивцева Е.П. вину в совершении правонарушения признала, указав, что пребывает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем Тазаевым В.Г. и двумя малолетними детьми – Тазаевой Софией Витаельевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тазаевым Захаром Витальевичем. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. В период пребывания в РФ всегда продлевала основания для своего законного пребывания на территории РФ, однако послед...

...ний раз не успела выехать из РФ по истечении установленного срока ввиду отсутствия денежных средств. Просила не применять санкцию в виде административного выдворения, т.к. это разлучит семью.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Вшивцевой Е.П.., правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Вшивцевой Е.П.., копией миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которых усматривается, что срок пребывания ее истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Вшивцевой Е.П.., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Вшивцевой Е.П.., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Вшивцевой Е.П..,., выразившиеся в нарушении ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, считаю, что при назначении наказания Вшивцевой Е.П.., не подлежит назначение дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Вшивцевой Е.П на законных основаниях находятся муж – Тазаев В.Г. и двое малолетних детей – Тазаева София Витаельевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тазаев Захар Витальевич. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. являющиеся гражданами РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении детей

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Вшивцевой Е.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить Вшивцевой Е.П. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, назначая Вшивцевой Е.П. наказание суд учитывает отсутствие привлечений ее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также наличие у него на территории Российской Федерации тесных родственных связей, что делает невозможным ее выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку Республики Украина Вшивцеву Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., пребывающей по адресу Республика Адыгея, <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю:

УФК по Республике Адыгея ( ОМВД по <адрес> Республики Адыгея),

УИН 18№

ИНН - 0105020396,

КПП - 010501001,

БИК - 047908001,

ОКТМО – 79605407

номер счета получателя - 40№,

КБК 18№

.

Разъяснить Вшивцевой Е.П., что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Гиагинский районный суд. При неуплате штрафа в установленный срок (или непредставлении квитанции), сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня получения копии.

Судья Ю.А. Богус

Дело № 2-1366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцевой Е.П. к Назарову Р.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Вшивцева Е.П. обратилась в суд с иском к Назарову Р.Н. о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения, заключенных ДАТА между Вшивцевой Е.П. и Назаровым Р.Н. в отношении жилой комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу АДРЕС комната НОМЕР; применении последствий недействительности сделки путем возврата объекта недвижимости в собственность Вшивцевой Е.П.

В обоснование исковых требований указано, что Вшивцева Е.П. являлась собственником жилой комнаты НОМЕР площадью 16,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу АДРЕС В этой комнате прописаны и проживают истица и ее дочь Вшивцева И.А. В мае 2014 года при стечении обстоятельств (серьезное заболевание истицы, необходимость дорогостоящего лечения) Вшивцева Е.П. вынуждена была принять предложение знакомой в обналичивании материнского капитала путем продажи комнаты, принадлежащей истице, с последующим возвратом ей же в собственность. ДАТА между Вшивцевой Е.П. и Назаровым Р.Н. был заключен договор дарения ** доли в праве собственности на спорную комнату, и договор купли-продажи ** доли в праве собственности на эту же комнату. По условиям договора купли-продажи стоимость комнаты была оценена 430000 руб. Данные денежные средства покупателю Назарову Р.Н. были предоставлены по договору займа ООО «Изобилие». Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения сторон передать имущество и произвести расчет за него. Денежные средства от продажи комнаты истица не получала, ответчик в комнату не вселился, ключей от жилого помещения не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Имущество не выбыло из владения истицы, ...

...она продолжает вместе с дочерью проживать в этой комнате, которая является для них единственным жильем, прописаны до настоящего времени по этому адресу, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию жилья. Требований о выселении истицы и ее дочери Назаров Р.Н. с момента покупки комнаты не предъявлял. Ответчик отказывается выполнить обещание и вернуть комнату в собственность истицы. На основании ст. 167, 170 ГК РФ Вшивцева Е.П. просит признать недействительными договоры дарения и купли-продажи комнаты от ДАТА применить последствия недействительности сделок, и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Истица Вшивцева Е.П., ее представитель по доверенности Урихова И.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, указывая, что намерений продать комнату истица не имела, проживала и фактически проживает в спорной комнате до настоящего времени, материально не обеспечена, другого жилья не имеет. Когда риэлтер предложила заработать денежные средства путем помощи какому-то лицу в обналичивании средств материнского капитала, истица согласилась, подписала договор купли-продажи, при этом никаких денег от продажи имущества не получила.

Ответчик Назаров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.35 т.2).

Третье лицо Вшивцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 26 т.2).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вшивцева Е.П. являлась собственником жилой комнаты НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.144-145), соглашения о выделении долей в натуре от ДАТА (л.д.146-147), договора дарения от ДАТА (л.д. 177-178).

Установлено, что ДАТА между Вшивцевой Е.А. (дарителем) и Назаровым Р.Н. (одаряемым) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар ** доли в праве собственности на комнату площадью 16.7 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС, комната НОМЕР. (л.д.184 т.1).

Кроме того, ДАТА между Вшивцевой Е.А. (продавцом) и Назаровым Р.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи ** доли в праве общей долевой собственности на ту же комнату, расположенную по адресу АДРЕС, комната НОМЕР (л.д.193-194 т.1).

Согласно п.4-5 договора недвижимость приобретается покупателем за счет заемных денежных средств в размере 430000 руб., предоставленных покупателю по договору займа НОМЕР от ДАТА заключенному между ООО «Изобилие» ИНН НОМЕР и Назаровым Р.Н., заем предоставляется заемщику в размере 430000 руб. безналичным способом путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика Назарова Р.Н. НОМЕР, открытый в Челябинской отделении НОМЕР Сбербанка России, не позднее трех банковских дней с момента подписания договора займа.

Согласно п. 8 данного договора ** доли в праве общей долевой собственности на комнату оценены сторонами в 430 000 руб. Денежные средства передаются продавцу в день до подписания договора купли-продажи комнаты. Расчет произведен.

Право собственности Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату НОМЕР зарегистрировано в ЕГРП ДАТА., запись регистрации НОМЕР.

Право собственности Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату НОМЕР зарегистрировано в ЕГРП ДАТА., запись регистрации НОМЕР.

Также на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРП зарегистрировано обременение права собственности Назарова Р.Н. на ** доли в праве собственности на комнату в виде ипотеки в пользу ООО «Изобилие».

На л.д. 197-198 т.1 имеется договор займа НОМЕР от ДАТА., в соответствии с которым ООО «Изобилие» предоставило Назарову Р.Н. заем в размере 430000 руб. сроком на 6 месяцев на приобретение ** доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 16,7 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества.

Из копии платежного поручения НОМЕР от ДАТА. следует, что ООО «Изобилие» перечислило на счет Назарова Р.Н. в отделении НОМЕР Сбербанка России г.Челябинск денежные средства в сумме 430000 руб. по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д.199 т.1)

По сведениям ГУ УПФР в г.Копейске, и ГУ УПФР в г.Озерске Назаров Р.Н. не являлся получателем средств материнского (семейного) капитала (л.д.40, 42 т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ООО «Изобилие» ИНН НОМЕР прекратило свою деятельность ДАТА и исключено из реестра юридических лиц (л.д.101-108 т.1).

Обременение права собственности Назарова Р.Н. на ** доли спорного жилого помещения в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Изобилие» до настоящего времени не снято (л.д. 128-132 т.1).

Установлено, что в комнате НОМЕР площадью 16,7 кв.м. в квартире по адресу АДРЕС прописаны Вшивцева Е.П., Вшивцева И.А. ДАТА г.р. с ДАТА. по настоящее время (л.д.136 т.1).

Согласно уведомления Росреестра по Челябинской области Вшивцева Е.П. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества (л.д.124 т.1).

Согласно адресной справке Назаров Р.Н. прописан по адресу: АДРЕС с ДАТА. (л.д.118 т.1)

Истица Вшивцева Е.П. в судебном заседании пояснила, что заключила оспариваемые договоры с целью помочь Назарову Р.Н. обналичить материнский (семейный) капитал. Сделку сопровождали сотрудники ООО «Изобилие», которые обещали вернуть комнату в собственность истицы и выплатить ей вознаграждение. Намерений отчуждать комнату у истицы не было. Назаров Р.Н. приезжал в г.Копейск только в день заключения сделки, комнату не осматривал, ключей от комнаты и квартиры не имеет, вселиться не пытался, вещи не завозил, бремя содержания данного имущества не несет.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании ДАТА. показала, что является собственником комнаты площадью 9,8 кв.м. в квартире по адресу АДРЕС Данная квартира коммунальная. Собственником другой комнаты площадью 16,7 кв.м. является истица Вшивцева Е.П., которая проживает в этом жилом помещении вместе с дочерью постоянно с 2012 года. В мае 2014 года она, свидетель Б.А.В., узнала от истицы, что та заключила сделку по продаже своей комнаты с целью обналичивания материнского (семейного) капитала, на это ее уговорили сотрудники ООО «Изобилие», пообещав вернуть комнату в собственность через два месяца после заключения сделки, также пообещали вознаграждение. Вместе с Вшивцевой Е.П., она, свидетель Б.А.В., ходила в офис ООО «Изобилие», им обещали, что комнату вернут после получения денег из пенсионного фонда, затем находили иные причины, и в результате сообщили, что денежными средствами, поступившими из пенсионного фонда на счет ООО «Изобилие» уже распорядились, Назарову их не передали, поэтому он не будет возвращать комнату в собственность Вшивцевой. С мая 2014 года Назаров Р.Н. в комнату не вселялся, вещи не завозил, комнатой пользуется до настоящего времени истица и ее дочь, проживают в ней постоянно, несут бремя содержания, производят ремонт мест общего пользования в коммунальной квартире.

Свидетель А.С.В. в судебном заседании ДАТА показала, что является двоюродной сестрой истицы Вшивцевой Е.П., ответчика Назарова Р.Н. никогда не видела, с ним не знакома. Вшивцева Е.П. вместе с дочерью Вшивцевой И.А. проживают в комнате в коммунальной квартире по АДРЕС с 2012 года по настоящее время. Другого жилья у них нет. О том, что в 2014 году Вшивцева Е.П. заключила сделку по продаже принадлежащей ей комнаты, свидетелю не было известно. Истица продолжает проживать и пользоваться спорной комнатой. Никто не пытался вселиться в это жилое помещение, требований о выселении истицы не предъявлял. Коммунальные платежи оплачивает Вшивцева Е.П., с регистрационного учета по данному адресу она не снималась, свои вещи не вывозила, намерений продать комнату не высказывала.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовая норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на сторону истца.

В силу статьи 219, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Таким образом, для сделок купли-продажи недвижимости, также как и для дарения, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.07.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделок, стороны договоров купли-продажи и дарения доли в праве собственности на спорное жилое помещение не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Материалы дела не содержат достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу покупателем Назаровым Р.Н. продавцу Вшивцевой Е.П. денежных средств по договору купли-продажи, каких-либо расписок Вшивцевой Е.П. о получении денежных от продажи комнаты суду не представлено.

Кроме того, в договоре купли – продажи оговорено, что денежные средства на покупку ** доли в праве собственности на спорную комнату предоставляются Назарову Р.Н. кредитором ООО «Изобилие» и перечисляются на счет Назарова Р.Н. в банке в течение трех банковских дней с момента подписания договора займа, т.е. после ДАТА. Вместе с тем, в договоре указано, что денежные средства передаются покупателем продавцу в день до подписания договора купли-продажи комнаты. Учитывая, что договор купли-продажи и договор займа заключены в один день ДАТА. и отсутствует документальное подтверждение факта получения покупателем денежных средств, суд критически относится к тому, что расчет между сторонами договора произведен полностью, на что указано в п.8 договора.

Имеющееся в материалах регистрационного дела платежное поручение НОМЕР от ДАТА о перечислении ООО «Изобилие» на счет Назарова Р.Н. в банке денежных средств в сумме 430000 руб., не свидетельствует об осуществлении расчета между покупателем и продавцом имущества.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик Назаров Р.Н. не собирался владеть и пользоваться спорной комнатой, поскольку с момента заключения сделок ответчик никаких действий по владению, пользованию приобретенным имуществом не осуществлял, ключей от данного жилого помещения не имел, бремя его содержания не нес.

Действия истца Вшивцевой Е.П. напротив свидетельствуют о том, что она осуществляла все правомочия собственника. Само спорное помещение не выбывало из ее владения, она и ее дочь до настоящего времени проживают в спорной комнате, несут бремя расходов на ее содержание. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения по достижению тех гражданско-правовых последствий, на которые направлено совершение сделок: договора дарения ** доли в праве общей долевой собственности на комнату, договора купли-продажи ** доли в праве долевой собственности на комнату.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделки, заключенные ДАТА. между Вшивцевой Е.П. и Назаровым Р.Н. ничтожны, были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделок.

Ответчик Назаров Р.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений по иску не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения статьи 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место мнимые сделки.

При установленных обстоятельствах оспариваемые договоры дарения и купли-продажи на основании ст. 170 ГК РФ подлежит признать недействительными (ничтожным) с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку право собственности Назарова Р.Н. на спорную комнату зарегистрировано в ЕГРП, следует погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА о праве собственности Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности и регистрационную запись НОМЕР от ДАТА. о праве собственности Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Кроме того, суд считает необходимым погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА. об обременении права Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Изобилие» и признать за Вшивцевой Е.П. право собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Вшивцевой Е.П. удовлетворить.

Признать договор дарения ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между Вшивцевой Е.П. и Назаровым Р.Н., недействительным.

Признать договор купли-продажи ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером АДРЕС площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между Вшивцевой Е.П. и Назаровым Р.Н., недействительным.

Погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА о праве собственности Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА. о праве собственности Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА об обременении права Назарова Р.Н. на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изобилие».

Признать за Вшивцевой Е.П. право собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова