Вшивков Алексей Александрович

Дело №2а-1121/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-002510-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 10 июня 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием старшего помощника Чусовского городского прокурора Дружковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Вшивкова Алексея Александровича,

у с т а н о в и л:

... года в Чусовской городской суд Пермского края обратился начальник Отдела МВД России «Чусовской» (далее по тексту ОМВД России «Чусовской») с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Вшивкова А.А.

Из административного искового заявления следует, что Вшивков А.А. осужден приговором Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Губахинского городского суда Пермского края от 07.11.2023 по делу №2а-1087/2023 в отношении Вшивкова А.А. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и факт...

...ического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета выезда за пределы территории Пермского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Просит дополнить установленное ограничение, увеличив количество обязательных явок на регистрацию в месяц в орган внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что после освобождения и установления ограничений административного надзора Вшивков А.А. прибыл на место жительства в ... Встал на учет в ОМВД России «Чусовской», ему разъяснен порядок и условия исполнения возложенных на него ограничений в связи с установлением административного надзора.

Несмотря на вынесенное судом решение об установлении административного надзора, после постановки на учет в качестве поднадзорного лица Вшивковым А.А. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

Истец полагает, что в отношении административного ответчика, который допустил неоднократное привлечение к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, следует установить дополнительные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Вшивков А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по месту проживания о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Согласно абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Вшивков А.А. освобожден из мест лишения свободы 22.12.2023 по отбытию срока наказания (л.д. 6).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ... по делу ... в отношении Вшивкова А.А. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета выезда за пределы территории Пермского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток (л.д. 8-9).

Решение вступило в законную силу ...

... Вшивков А.А. встал на учет в ОМВД России «Чусовской», где ему были разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица (л.д. 10-14).

В период срока административного надзора Вшивков А.А. привлекался к административной ответственности: постановлением начальника полиции ОМВД России «Чусовской» от ... ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника полиции ОМВД России «Чусовской» от ... по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением начальника полиции ОМВД России «Чусовской» от ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ... мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления) (л.д. 15-24).

Согласно справке-характеристике характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал, поскольку допускает привлечение к административной ответственности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Вшивковым А.А. преступления, а также установленных в судебном заседании обстоятельств его образа жизни и поведения, в т.ч. нарушения ограничений административного надзора, суд полагает, что для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установленных решением Губахинского городского суда Пермского края от 07.11.2023 административных ограничений явно недостаточно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Вшивков А.А. систематически совершает административные правонарушения, суд считает, что у органов внутренних дел снижена возможность контролировать поведение поднадзорного лица, что может способствовать нарушению общественного порядка со стороны поднадзорного.

При таких обстоятельствах дополнение административных ограничений увеличением случаев обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до трех раз в месяц, будет способствовать достижению целей и задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, суд считает необходимым конкретизировать ранее назначенное Вшивкову А.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края, определив, что выезд за пределы Пермского края не может осуществляться без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Вшивкова Алексея Александровича удовлетворить.

Дополнить Вшивкову Алексею Александровичу, ... года рождения, ранее установленные по решению Губахинского городского суда Пермского края от 07.11.2023 года административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить Вшивкову А.С. обязательную явку на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве трех раз в месяц.

Определить, что запрет выезда за пределы территории Пермского края поднадзорного лица не допускается без разрешения органа внутренних дел.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Дело ...а - .../2024 копия

59RS0...-52

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Винниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении В.,

у с т а н о в и л:

дата в Чусовской городской суд адрес обратился начальник Отдела МВД России «Чусовской» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении В.

Из административного искового заявления следует, что В. осужден приговором Чусовского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании Федерального закона Российской Федерации от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Губахинского городского суда адрес от дата в отношении В. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета выезда за пределы территории адрес; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или преб...

...ывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток. По решению Чусовского городского суда адрес от дата в отношении В. были дополнены административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию до трех раз в месяц.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, В. в 2024 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности. Проживает по адресу : адрес, ул. адрес с сожительницей Б., , замечен в употреблении спиртных напитков, характеризуется отрицательно.

Просит дополнить установленное ограничение, увеличив количество обязательных явок на регистрацию в месяц в орган внутренних дел по месту жительства до четырех раз в месяц.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик В. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по месту проживания о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Согласно абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В. освобожден из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания (л.д. 9).

Решением Губахинского городского суда адрес от дата по делу ...а-... в отношении В. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета выезда за пределы территории адрес; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток (л.д. 11-14). Решение вступило в законную силу дата.

дата В. встал на учет в ОМВД России «Чусовской», где ему были разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица установлен график явки на регистрацию (л.д. 15-20).

На основании решения Чусовского городского суда адрес от дата (л.д.21-22) в отношении В. были дополнены административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию до трех раз в месяц.

Однако, в период срока административного надзора В. вновь

неоднократно привлечен к административной ответственности: постановлением начальника полиции ОМВД России «Чусовской» от дата по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата в 16 час. 35 мин. находился в общественном месте и распивал спиртные напитки), назначено наказание в виде административного штрафа, постановлением начальника полиции ОМВД России «Чусовской» от дата по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата в 18 час. 10 мин. находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство), назначено наказание в виде административного штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа по постановлению 5913 041524 от дата), назначено наказание в виде административного штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата не явился на регистрацию в отдел полиции ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп. Постановления вступили в законную силу (л.д. 25-29).

Согласно справке-характеристике (л.д.44) характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал, поскольку допускает привлечение к административной ответственности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного В. преступления, а также установленных в судебном заседании обстоятельств его образа жизни и поведения, в т.ч. нарушения ограничений административного надзора, суд полагает, что для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от дата №64-ФЗ, установленных решением Губахинского городского суда адрес от дата административных ограничений явно недостаточно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что В. систематически совершает административные правонарушения, суд считает, что у органов внутренних дел снижена возможность контролировать поведение поднадзорного лица, что может способствовать нарушению общественного порядка со стороны поднадзорного.

При таких обстоятельствах дополнение административных ограничений увеличением случаев обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц, будет способствовать достижению целей и задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении В. удовлетворить.

Дополнить В., дата года рождения, ранее установленные по решению Губахинского городского суда адрес от дата, с учетом решения Чусовского городского суда адрес от дата, административные ограничения, увеличив обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес.

Судья подпись С.В. Азанова

Копия верна: Судья С.В. Азанова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Подлинное решение подшито в деле ...а -.../2024, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь

Дело №2а-511/2025 КОПИЯ

№59RS0044-01-2025-000675-37

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 20 марта 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием старшего помощника Чусовского городского прокурора Ланской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Вшивкова Алексея Александровича,

у с т а н о в и л:

05.03.2025 года в Чусовской городской суд Пермского края обратился начальник Отдела МВД России «Чусовской» (далее по тексту ОМВД России «Чусовской») с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Вшивкова А.А.

Из административного искового заявления следует, что Вшивков А.А. осужден приговором Чусовского городского суда Пермского края от ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Губахинского городского суда Пермского края ... по делу №... в отношении Вшивкова А.А. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нах...

...ождения в количестве двух раз в месяц; запрета выезда за пределы территории Пермского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Решениями Чусовского городского суда Пермского края от ... административные ограничения Вшивкову А.А. были дополнены.

Просит дополнить установленное ограничение, запретив посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запретив пребывание в ресторанах, кафе, барах и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что после освобождения и установления ограничений административного надзора Вшивков А.А. прибыл на место жительства .... Встал на учет в ОМВД России «Чусовской», ему разъяснен порядок и условия исполнения возложенных на него ограничений в связи с установлением административного надзора.

Несмотря на вынесенное судом решение об установлении административного надзора, после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, а также установления дополнительных ограничений, Вшивковым А.А. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

Истец полагает, что в отношении административного ответчика, который допустил неоднократное привлечение к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, следует установить дополнительные административные ограничения, запретив посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запретив пребывание в ресторанах, кафе, барах и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Вшивков А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по месту проживания о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дело административного надзора №..., заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Согласно абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Вшивков А.А. освобожден из мест лишения свободы ... по отбытию срока наказания (л.д. 6).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ... по делу №... в отношении Вшивкова А.А. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета выезда за пределы территории Пермского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток (л.д. 10-11).

Решение вступило в законную силу ....

27.12.2023 Вшивков А.А. встал на учет в ОМВД России «Чусовской», где ему были разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица (л.д. 12-21).

Решениями Чусовского городского суда Пермского края от ... административные ограничения Вшивкову А.А. были дополнены в связи с его отрицательной характеристикой и совершением им административных правонарушений.

В дальнейшем в период срока административного надзора Вшивков А.А. привлекался к административной ответственности... мировым судьей судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа по постановлению №...); постановлением начальника полиции ОМВД России «Чусовской» от ... по ст. 20.21 КоАП РФ; ... мировым судьей судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа по постановлению №...

Согласно справке-характеристике характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, имеет инвалидность, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал, поскольку допускает привлечение к административной ответственности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Вшивковым А.А. преступления, а также установленных в судебном заседании обстоятельств его образа жизни и поведения, в т.ч. нарушения ограничений административного надзора, суд полагает, что для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установленных решением Губахинского городского суда Пермского края от ... с учетом решений Чусовского городского суда Пермского края от ... административных ограничений явно недостаточно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Вшивков А.А. систематически совершает административные правонарушения, суд считает, что у органов внутренних дел снижена возможность контролировать поведение поднадзорного лица, что может способствовать нарушению общественного порядка со стороны поднадзорного.

При таких обстоятельствах дополнение административных ограничений запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запретом пребывания в ресторанах, кафе, барах и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, будет способствовать достижению целей и задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Вшивкова Алексея Александровича удовлетворить.

Дополнить Вшивкову Алексею Александровичу, ... года рождения, ранее установленные по решению Губахинского городского суда Пермского края от 07.11.2023 года с учетом решений Чусовского городского суда Пермского края от ... административные ограничения.

Установить Вшивкову А.А. административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания в ресторанах, кафе, барах и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Дело № 1-216/2024 (12401040011000340) 24RS0057-01-2024-0015446-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Квашниной А.В.,

подсудимого Вшивков А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вшивков А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вшивков А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вшивков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Вшивков А.А. не изъято, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Вшивков А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованным во дворе дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Вшивков А.А. в указанное время в нару...

...шение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел за руль управления вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от <адрес> В 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле около <адрес> Вшивков А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут прибором «Алкотест 6810» в патрульном автомобиле около <адрес>, у Вшивков А.А. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,99 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый Вшивков А.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник - адвокат Суворова Л.Г. ходатайство Вшивков А.А. поддержала.

Государственный обвинитель Квашнина А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства возражений не заявила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия ФИО4 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Вшивков А.А., относится к категории небольшой тяжести, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Вшивков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о наличии у подсудимого Вшивков А.А. психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит и не состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 84, 85), а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Вшивков А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вшивков А.А. (статья 61 УК РФ), суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, наличие на иждивении трех малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вшивков А.А. (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности Вшивков А.А., который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 84, 86), проживает с сожительницей и тремя ее малолетними детьми, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 89).

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни Вшивков А.А., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимает во внимание, что Вшивков А.А. имеет постоянный источник дохода.

При этом, с учетом вышеуказанного и в целях исполнения приговора суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения части 3 статьи 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу (часть 4 статьи 47 УК РФ, статья 36 УИК РФ).

С учетом назначенного Вшивков А.А. вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Из обстоятельств преступления, совершенного Вшивков А.А., следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN)№, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: с учетом положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN)№, переданный Вшивков А.А. на ответственное хранение, - подлежат конфискации в доход государства, пакет №1 с компакт диском (ДиВиДи) с видеозаписями - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий Вшивков А.А., наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.08.2024, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Вшивков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на 20 (двадцать) месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), банк: Отделение Красноярск Банка России, кор. счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет: 03100643000000011900, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852424000001565891.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Вшивков А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN)№, - конфисковать в доход государства, пакет №1 с компакт диском (ДиВиДи) с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий Вшивков А.А., наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова

УИД № 59RS0017-01-2023-001331-50

Дело № 2а-1087/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Губаха 07 ноября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием заместителя прокурора г. Губахи Пермского края Трегубова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю к Вшивкову А.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вшивкова А.А. на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы территории <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Вшивков А.А. отбывает наказание, в связи с совершением преступления, предусмотренного ________________ УК РФ, в период административного надзора.

Представитель административного истца ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Вшивков А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, письменных ходатайств и заявлений не представил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего ис...

...к обоснованным, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ________________ городского суда <адрес> в отношении Вшивкова А.А. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором ________________ городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вшивков А.А. осужден по ________________ УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вшивков А.А. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Вшивков А.А. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В период отбывания наказания Вшивков А.А. участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отделения не принимал, поощрений и взысканий не имеет. Планирует проживать в <адрес>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом санкции ________________ Уголовного кодекса РФ Вшивков А.А. имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку Вшивков А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеется основание для установления в отношении Вшивкова А.А. административного надзора, срок которого в соответствии со ст. 5 указанного закона подлежит исчислению в соответствие со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного Вшивковым А.А. преступления, ночное время совершения, его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду и учебе, а также что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, в том числе в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью в три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц, с учетом намерения проживать в <адрес> в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

По мнению суда, указанные административные ограничения являются соразмерными, их применение обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом и призвано оказывать на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд разъясняет Вшивкову А.А., что в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Вшивкова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

Разъяснить Вшивкову А.А. , что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к Вшивкову Алексею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк СОЮЗ (далее АО Банк СОЮЗ) обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между Вшивковым А.А. и АО Банк СОЮЗ заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО Банк СОЮЗ обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** на срок ****** месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе с тем заемщик в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с Вшивкова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 098 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 620 рублей 10 копеек. Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Куликова Л....

...А. исковые требования поддержала.

Ответчик Вшивков А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Вшивковым А.А. и АО Банк СОЮЗ заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** на срок ****** месяцев (пп. 1, 2 заявления-оферты). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ****** % годовых (п. 4.3 заявления-оферты).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО Банк СОЮЗ свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 заявления-оферты предусмотрена обязанность заемщика по производству ежемесячных аннуитентных платежей по договору в сумме 14 070 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что Вшивков А.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет с января 2017 года, регулярно допускает с указанного времени просрочки платежей, общая продолжительность которых за последние 180 календарных дней пользования кредитом составляла более 60 календарных дней. Последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Вшивкова А.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность Вшивкова А.А. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 098 рублей 35 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 490 330 рублей 72 копейки;

- задолженность по процентам – 49541 рубль 30 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 2226 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 той же статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора направлено АО Банк СОЮЗ заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с января 2017 года, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования АО Банк СОЮЗ о расторжении кредитного договора удовлетворяет.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО Банк СОЮЗ удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 620 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к Вшивкову Алексею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Вшивкова Алексея Александровича в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 098 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 490 330 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 49541 рубль 30 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2226 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 620 рублей 10 копеек, всего 556 718 рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк СОЮЗ и Вшивковым Алексеем Александровичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и пояснил, что между ФИО2 и АО Банк СОЮЗ был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО Банк СОЮЗ выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 500000 рублей 00 копеек выполнил, вместе с тем заемщик в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. Истец просил досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542098 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14620 рублей 10 копеек и расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования увеличил, так как с момента заключения договора прошло длительное время, просить взыскать задолженность по основному долгу 490330 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 91934 рубля 45 копеек, всего 582265 рублей 17 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 14620 рублей 10 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства от ООО «Ко...

...мпания Диамант» или от самого ФИО2 в погашение долга не поступали, представленные в материалы дела платежные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным поручениям. Из ответа ПАО «ВТБ 24» следует, что денежные средства от ФИО2 на счет истца не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, ранее против удовлетворения иска возражал, представил суду копии документов, именуемых «расчетный документ», в которых плательщиком указано ООО «Компания Диамант», получателем Екатеринбургский филиал банка СОЮЗ (АО): № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, пояснив, что эти денежные средства за него уплачены ООО «Компания Диамант», но истцом они не были учтены в расчетах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом АО Банк СОЮЗ был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО Банк СОЮЗ выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 4.3 заявления-оферты). Истец свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 500000 рублей 00 копеек исполнил, что подтверждается выпиской по счету, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. но заемщик в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. ст. 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 заявления-оферты предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по договору в сумме 14070 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет с января 2017 года, регулярно допускает с указанного времени просрочки платежей, общая продолжительность которых за последние 180 календарных дней пользования кредитом составляла более 60 календарных дней. Последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ. Судом был сделан запрос в ПАО «ВТБ 24» и получен ответ, из которого следует, что денежные средства от ФИО2 по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14070 рублей 00 копеек на счет истца не поступали.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582265 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 490330 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 91934 рубля 45 копеек, а также взыскивает расходы по госпошлине в сумме 14620 рублей 10 копеек.

Кроме того, суд взыскивает со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 402 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 той же статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора направлено АО Банк СОЮЗ заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с января 2017 года, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования АО Банк СОЮЗ о расторжении кредитного договора удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать досрочно со ФИО2 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582265 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 490330 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 91934 рубля 45 копеек, а также взыскивает расходы по госпошлине в сумме 14620 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк СОЮЗ и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 402 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

Дело № 4/1-208/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 09 июня 2020 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Карпова Д.С.,

представителя ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю Чекалова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по ходатайству осужденного Вшивкова ________________ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Вшивков А.А. осужден 03.12.2018 г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 18.09.2018 г.

Осужденный Вшивков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, проверив представленные материалы, личное дело осужденного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 79 УК РФ, так как осужденный характеризуется в целом положительно: переведен в облегченные условия отбывания наказания, проходит лечение в туберкулезно-легочном отделении; не трудоустроен; имеет 2 группу инвалидности; установленный порядок отбывания наказания соблюдает; в коллективе осужденных уживается, конфликтных ситуаций не создает; исполнительных листов не имеет; за время отбывания наказания получил два поощрения пр...

...и одном досрочно снятом взыскании; отбыл часть срока наказания, назначенного приговором суда, необходимую для применения условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формировании у осужденного правопослушного поведения, добросовестного отношения к труду, то есть осужденный своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.На основании изложенного Вшивкова А.А. надлежит освободить условно-досрочно от отбывания наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Вшивкова ________________, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 03.12.2018 г., освободить условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 8 дней с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления места жительства, принять меры к трудоустройству.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В.Ануфриева

7-154/12-63-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 5 марта 2013 года в г.Перми жалобу начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вшивкова А.А.,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2012 года начальником филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. в отношении Вшивкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому осужденный без лишения свободы Вшивков А.А. вызывался в филиал по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: г.Чусовой, ул.Ленина, 39 для предоставления сведений о прохождении обследования у врача-нарколога. 24 декабря 2012 года в 15 часов 10 минут Вшивкову А.А. лично передавалось уведомление под роспись для явки на 25 декабря 2012 года к 11 часам. В указанный день Вшивков А.А. не явился, о себе не сообщил. Уважительной причины нет. Тем самым Вшивков А.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутст...

...вием в действиях Вшивкова А.А. состава вменённого должностным лицом административного правонарушения.

Начальник филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2013 года, в которой просила постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что вывод судьи об отсутствии в действиях Вшивкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является несостоятельным.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Б. участия не принимала.

Вшивков А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вшивкова А.А. судьей городского суда прекращено в связи с отсутствием в действиях Вшивкова А.А. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не было допущено существенных нарушений процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2013 года отсутствуют.

При указанных обстоятельствах жалоба начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. – без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева

Дело № 2-1266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 16 ноября 2018 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда

с участием:

ответчика Анфалова Н.А.

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Администрации Калиновского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края к Вшивкову Алексею Александровичу, Вшивкову Юрию Александровичу, Маковой Наталье Александровне, Анфалову Николаю Александровичу, Андреевой Нэле Александровне о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Калиновского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края обратилась в суд со следующими исковыми требованиями: На основании Постановлений Администрации Чернушинского района Пермской области за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданам, работавшим в ассоциации «Калиновская», проживающим на территории Калиновского сельского совета <адрес> на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> сельхозугодий (пашня), местоположение: установлено относительно в границах ассоциации «Калиновская» без выдела в натуре, адрес: <адрес> территория Калиновского сельского поселения.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей (паев) <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> были выданы свидетельства на имя <ФИО>1 <№> серии <№> на право собственности на земельную долю...

... без выдела в натуре, площадью <данные изъяты>; Вшивкова Юрия Александровича <№> серии <№> на право собственности на земельную долю без выдела в натуре, площадью <данные изъяты>.

При составлении списка невостребованных долей выяснилось, что собственник невостребованной земельной доли <ФИО>1, Вшивков Ю.А. своими долями не распорядились.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей был опубликован в газете «Маяк Приуралья» <№> (10791) от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Газета «Маяк Приуралья», в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23 ноября 2007 года за № 293-П «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области», является официальным средством массовой информации Чернушинского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель с/х назначения на территории района.

Так же список невостребованных долей был размещен на официальном сайте администрации Чернушинского муниципального района, на информационных щитах, расположенных на территории Калиновского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края.

Возражения в письменной форме относительно земельных долей, включенных в список невостребованных в адрес Администрации Калиновского с/п не поступали.

Право собственности на земельные доли согласно выписки из ЕГРП не зарегистрировано.

Извещение о проведении Общего собрания участников общей долевой собственности опубликовано в газете «Маяк Приуралья» <№> (10811) от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Общее собрание участников общей долевой собственности проведено <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается Протоколом Общего собрания На основании ст. 12, 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит суд :

Прекратить право собственности у <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Калиновское сельское поселение» Чернушинского муниципального района Пермского края на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее, находившуюся в собственности у <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области.

Прекратить право собственности у Вшивкова Юрия Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Калиновское сельское поселение» Чернушинского муниципального района Пермского края на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее, находившуюся в собственности у Вшивкова Юрия Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области.

В судебном заседании представители истца Администрации Калиновского сельского поселения Чернушинского района Пермского края и третьего лица УИО Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края не участвовали. О дате. времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления «РОСРЕЕСТРА» по Пермскому краю в рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Вшивков А.А., Вшивков Ю.А., Макова Н.А., Андреева Н.А. в рассмотрении дела не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Анфалов Н.А. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что иск признает добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия признания иска, принятия признания иска в том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу :

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010)

1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

3. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

4. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

5. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

8. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из представленных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании Постановления Администрации Чернушинского района Пермской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение о бесплатной передаче земельных участков работникам сельскохозяйственных предприятий, расположенных на тот момент на территории Чернушинского района в т. ч. работникам ассоциации «Калиновская» (л.д. 6-7).

На основании Постановления Администрации Чернушинского района Пермской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> были выданы свидетельства работникам сельскохозяйственных предприятий, расположенных на территории Чернушинского района, подтверждающие их право на земельные доли без их выдела в натуре в земельных участках, ранее находившихся в государственной собственности и в пользовании у вышеуказанных с/х предприятий (л.д.5)

На основании свидетельства <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Чернушинским райкомземом Пермской области, зарегистрированного за <№> в собственность <ФИО>1 была предоставлена земельная доля в земельном участке, предоставленным ассоциации «Калиновская» для использования в с/х производстве площадью <данные изъяты> без выдела в натуре (л.д. 19).

На основании свидетельства <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Чернушинским райкомземом Пермской области, зарегистрированного за <№> в собственность Вшивкова Ю.А. была предоставлена земельная доля в земельном участке, предоставленным ассоциации «Калиновская» для использования в с/х производстве площадью <данные изъяты> без выдела в натуре (л.д. 25).

В настоящее время земельные доли, принадлежавшие на праве собственности <ФИО>1, Вшивкову Ю.А. входят в земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18)

<ФИО>1, Вшивков Ю.А. своей земельной долей не распорядились. <ФИО>1 умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 38). Наследники умершего <ФИО>1 – Вшивков А.А., Вшивков Ю.А., Макова Н.А., Андреева Н.А., Анфалов Н.А. земельной долей не распорядились.

<ДД.ММ.ГГГГ> в официальном источнике СМИ Чернушинского муниципального района Пермского края газете «Маяк Приуралья» за <№> (107891) Администрацией Калиновского сельского поселения опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях в т. ч. доли принадлежавшей ответчику (л.д. 8)

<ДД.ММ.ГГГГ> в газете «Маяк Приуралья» за <№> (10811) Администрацией Рябковского сельского поселения опубликовано сообщение о проведении <ДД.ММ.ГГГГ> Общего собрания собственников земельных долей (л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> Общее собрание собственников земельных долей было проведено, о чем составлен Протокол общего собрания, список невостребованных долей был утвержден постановлением Администрации Калиновского с/п от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-14, 15-17).

Поскольку земельные доли, на праве собственности принадлежавшая <ФИО>1, Вшивкову Ю.А. были признаны невостребованной Администрация Калиновского с/п обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. (л.д. 2-3)

Из представленных доказательств видно, что собственники земельных долей на которые представитель истца просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Калиновским сельским поселением Чернушинского муниципального района Пермского края, не распорядились.

В настоящее время вышеуказанные земельные доли признаны невостребованными Постановлением Администрации Калиновского сельского поселения официально.

Процедура признания земельных долей не востребованными проведена в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и положениям, предусмотренным ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ соответствует. Какие-либо доводы и доказательства, оспаривающие заявленный иск ответчики суду не представили.

Таким образом, на основании ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Прекратить право собственности у <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Калиновское сельское поселение» Чернушинского муниципального района Пермского края на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее, находившуюся в собственности у <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области.

Прекратить право собственности у Вшивкова Юрия Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Калиновское сельское поселение» Чернушинского муниципального района Пермского края на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанную невостребованной решением Общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее, находившуюся в собственности у Вшивкова Юрия Александровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на земельную долю, площадью <данные изъяты>, свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное Чернушинским райкомземом Пермской области.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С.Лупенских

№ 12 - 56/10

РЕШЕНИЕ

Г.Оса 8 июня 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре ссз, с участием В.. инспектора ГИБДД ОВД по Осинскому Муниципальному району Б.. рассмотрев жалобу В. по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. в отношении В.. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением начальника. ГИБДД Осинского ОВД Пермского края А.

А. от 13 мая 2010 года водитель В. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ за то. что 1 мая 2010 года в 11 час.35 мин. в г. Оса на ул. Ст. Разина управлял автомашиной ГАЗ-3110 г/н К 067 ОК. перевозил ребенка на заднем сидении автомашины без специального удерживающего устройства. чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление В. ставит вопрос об его отмене и прекращении административного производства по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения административного материала 6 мая 2010 года с 14 час. по адресу: г. Оса. ул. Пугачева. 1 «а». К указанному времени он. В. пришел в ГИБДД. однако кабинет № 3 был закрыт. обратившись к сотруднику ГИБДД. узнал. что административные материалы рассматривает начальник ГИБДД. но в настоящее время он находится в командировке в г. Перми и 6 мая 2010 года его не будет. 24 мая 2010 года ему по почте пришло постановление начальника ГИБДД о привлечении его к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того. не согласен, что им ...

...были нарушены правила дорожного движения РФ, так как ребенок находился на специальной подушке, был пристегнут ремнями безопасности.

В судебном заседании В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Он хотел участвовать при рассмотрении материалов об административном правонарушении, но данный материал был рассмотрен в его отсутствии, что лишило его возможности высказать свои доводы.

Инспектор ГИБДД Б. пояснила., что действительно начальник ГИБДД Волков находился 6 мая 2010 года в служебной командировке, определением от 5 мая 2010 года рассмотрение не материала об административном правонарушении было отложено на 13 мая 2010 года, данное определение было направлено правонарушителю простым письмом, поэтому подтвердить о том, что В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представляется возможным. Со слов инспектора ГИБДД она знает, что 6 мая 2010 года В. приходил в помещение ГИБДД. ему предложили подождать, когда вынесут определение об отложении рассмотрения материалов, но он ждать отказался.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику ГИБДД в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст..25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 1 мая 2010 года, место и время рассмотрения административного правонарушения указано: Пермский край, г. Оса, ул. Пугачева, 1 «а» каб. № 3 14-00 час. 6 мая 2010 года, согласно представленной телефонограмме 6 мая 2010 года начальник ГИБДД ОВД Осинского муниципального района находился в служебной командировке в г. Перми. Определением начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района от 5 мая 2010 г., рассмотрение материалов в отношении правонарушителя В. отложено на 13 мая 2010 года с 14-00 час,

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что В. был извещен об отложении рассмотрения дела. При таком положении рассмотрение дела в отсутствие участника производства по делу об административном правонарушении являются существенным нарушением процессуальных требований административного закона и влечет отмену постановления начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района Пермского края.

В связи с тем, что срок давности привлечения В. к административной ответственности не истек, административное дело следует направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД Осинского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8.КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу В.,А. удовлетворить, отменить постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района от 13. мая 2010 года в отношении В., возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД Осинского муниципального района Пермского края.

Решение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья Э.Ч. Рыжова

Дело № 2-388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истец В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора возмездного оказания услуг «<данные изъяты>» № (карта «<данные изъяты>»), заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что при покупке автомобиля и заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ему навязана дополнительная услуга по договору возмездного оказания услуг «<данные изъяты>» № (карта «<данные изъяты>»), поскольку при оформлении кредита он не имел возможности изучить все полученные в банке документы, сотрудники банка уверяли его в том, что все в прядке, договор читать не обязательно, формы договоров у них типовые и никакие изменения вноситься не будут. Полагает, что ему навязали абсолютно неисполнимую и бесполезную услугу, поскольку действие карты «<данные изъяты>» распространяется только в пре...

...делах <адрес> + 50 км от административных границ города. Поскольку ответчик не приступил к исполнению договора, им не понесены никакие затраты на его исполнение, в связи с чем, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены в полном объеме.

В судебном заседании истец В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что все документы подписывались им одновременно и прочитывались по «диагонали». После того, как менеджер сказала, что исключение какого-либо пункта договора повлечет увеличение процентной ставки, он попросил ничего не исключать из договора, поскольку ему нужна низкая процентная ставка. Ему было известно о включении в условия кредитного договора услуг по страхованию автомобиля и жизни, про комплексную помощь ему ничего не было известно. Он проживает в <адрес>, поэтому предоставленной ему услугой воспользоваться не может. Документы подписал не читая, поскольку доверился менеджеру. Менеджер также сообщила, что если вносить изменения в типовой договор, то это займет длительное время, ждать они не имели возможности, необходимо было ехать домой. Поскольку при расторжении договора ему выплатили <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «<данные изъяты>» № (карта «<данные изъяты>»), при этом в заявлении собственноручной подписью подтвердил, что с условиями договора публичной оферты он ознакомился и согласен. Некоторые из услуг должны были оказываться по требованию истца неограниченное в течение всего действия договора количество раз и не только в населенном пункте и районе проживания истца, но и на территориях, представленных в других субъектах РФ, перечень которых содержится в Приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, ответчик расторг данный договор. Поскольку оплата по договору публичной оферты была произведена в фиксированном размере вне зависимости от объема услуг, подлежащих оказанию за расчетный период, то истец утратил право требовать от ответчика возврата уплаченных по этому договору денежных средств. Вместе с тем, ответчик предусмотрел в договоре публичной оферты возможность возврата части внесенных единовременно денежных средств, и возвратил истцу <данные изъяты> рублей в соответствии с пунктом 6.3 договора публичной оферты, то есть в размере 15% от стоимости услуг. Кроме того, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчик заключил с ИП А. договор об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях надлежащего обслуживания клиентов, в том числе неограниченного обслуживания истца, перечислил на расчетный счет ИП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, включая, в том числе, часть полученных от истца денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Не согласен со взысканием неустойки, поскольку истец не учел, что указанные им в исковом заявлении положения Закона о защите прав потребителя к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, возникшие не из оказания услуг, а из купли-продажи. Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возникновения спорных отношений он обращался ответчику за оказанием этих услуг, а ответчик эти услуги ему не предоставил, и требования о возврате денежных средств были заявлены истцом исключительно по причине досрочного расторжения договора, связанного с нарушениями сроков выполнения работ, оказания услуг или какими-либо недостатками этих работ или услуг, то применение к данным правоотношениям пункта 5 статьи 28, статьи 31, а равно статей 22,23 Закона о защите прав потребителей на законе не основано. При отсутствии виновных действий ответчика в отношении истца требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены быть не могут.

Третье лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по месту жительства и проживает на территории <адрес> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом В. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Согласно подпункта 11 пункта 1 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является в том числе оплата вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» за оказание услуги «<данные изъяты>» в рамках договора возмездного оказания услуги «<данные изъяты>». Из пункта 2.2.3 договора следует, что В. дает банку распоряжение осуществить перевод <данные изъяты> рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в пользу ООО «<данные изъяты>». Подписывая индивидуальные условия кредитования, В. заверяет и гарантирует банку, что не находится под влиянием заблуждения, обмана, … ознакомлен и согласен с изложенной в индивидуальных условиях информацией (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и В. заключен договор купли-продажи автомобиля № № (л.д.27-32).

Из заявления В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В., действуя в своей воле и своем интересе, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг «<данные изъяты>» карта «<данные изъяты>» №, и тем самым, принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг «<данные изъяты>» карта «<данные изъяты>» №, размещенного в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом пунктом 3.2. Договора и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата премии по договору осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты исполнителем услуг (премии) в размере и в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего заявления и действует в течение 36 месяцев. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель вправе в любое время по своему усмотрению изменить условия договора. В случае изменения исполнителем условия договора изменения вступают в силу с момента размещения измененных условий в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. С условиями договора-оферты В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.60).

Согласно договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>»), введенного в действие Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» выражает намерение заключить договор об оказании указанных услуг заказчиками на условиях оферты. В случае принятия изложенных в договоре условий физическое лицо, производящее акцепт настоящей оферты, становится заказчиком, а исполнитель и заказчик сторонами настоящего договора. Заказчик соглашается с условиями договора путем предоставления в заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг отметки в графе «с условиями договора-оферты ознакомлен и согласен». По настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретающему карту <данные изъяты> следующие виды услуг: 2.1.1. Круглосуточная диспетчерская службы, 2.1.2. Персональный менеджер, 2.1.3. Выезд представителя исполнителя в заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки). Представитель исполнителя на месте осмотра составляет акт осмотра и т.д. 2.1.4. Получение документов в органах ГИБДД и ОВД (в субъектах РФ, Приложение № 1 к договору публичной оферты), необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД или ОВД. 2.1.5 Получение справки из Гидрометцетра, один раз бесплатно, последующие за дополнительную плату. 2.1.6 Передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию заказчика. 2.1.7.Круглосуточная эвакуация автомобиля на территории субъектов РФ + 50 км от административных границ города…2.1.8. Техническая помощь. 2.1.9. Предоставление услуги «Трезвый водитель». 2.1.10 Предоставление услуги «Аэропорт». 2.1.11 Предоставление услуги «Поиск автомобиля». 2.1.12. Независимая автоэкспертиза. 2.1.13 Юридическая помощь. Срок действия договора - три года (п.3.2.). Согласно пунктов 4.2.3 - 4.2.8 исполнитель обязан оказывать услуги на территории городов субъектов РФ согласно Приложения № 1 к Договору публичной оферты об оказании услуг. Договор вступает в силу с момента оплаты исполнителем услуг в размере <данные изъяты> рублей, действует в течение 3 лет (п.3, п.6.1.). Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренном в пункте 6.3 договора. Согласно пункта 6.3 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг. Согласно пункта 6.7 исполнитель вправе в любое время по своему усмотрению изменить условия публичной оферты или отозвать ее. В случае изменения исполнителем условий настоящего договора изменения вступают в силу с момента размещения измененных условий в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> если иной срок не указан исполнителем при таком размещении. Заказчик соглашается и признает, что внесение изменений в настоящий договор влечет за собой внесение этих изменений в заключенный и действующий между заказчиком и исполнителем договор, если иное не определено исполнителем при внесении изменений в настоящий договор (л.д.58).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ООО «<данные изъяты>» от В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложения № 1 к договору публичной оферты договор действует на территории <адрес> в <адрес> (л.д.59).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» внесены изменения в Приложение № 1 к Договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>»), утвержденному Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его пунктом 71 следующего содержания «Населенный пункт (город, поселок и т.п.), в котором заказчик зарегистрирован (прописан) по месту жительства + 50 км от административных границ этого населенного пункта (города, поселка и т.п.)».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП А.заключен договор № об оказании услуг по эвакуации (транспортировке) и технической помощи транспортных средств и специальной техники, транспортные услуги по заданию заказчика (л.д.63-66). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена оплата услуг ИП Е. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ истцом В. направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» заявление о расторжении указанного выше договора возмездного оказания услуг по причине отсутствия возможности оказания услуг в регионе проживания истца, отсутствии необходимости оказания данных услуг, а также в виду введения его в заблуждение относительно обязательности заключения данного договора (л.д.13). Заявление направлено истцом посредством электронной почты, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом В. написана претензия ООО «<данные изъяты>» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг в связи с тем, что он был навязан в дополнение к договору потребительского кредита (л.д.9). Указанная претензия направлена истцом через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17, 62).

Свидетель В. пояснил суду, что ездил вместе с сыном в <данные изъяты> для приобретения автомобиля. К представителю банка он подходил вместе с сыном, находился с сыном около 2 минут, потом ушел. Представителя банка сын просил об уменьшении суммы покупки. В его присутствии менеджер банка ничего не говорила про дополнительную услугу, говорила, что если будут меняться условия кредитного договора, то для их согласования потребуется длительное время. Два дня назад сын сказал, что в кредитный договор были включены услуги, которые ему совершенно не нужны, что договор был им подписан в спешке.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг, работ), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «<данные изъяты>» истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>»).

Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что указанное в его заявлении предложение приобретает характер Оферт на заключение соответствующего договора после его получения.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора-оферты, о чем свидетельствует собственноручная подпись В.

При подписании кредитного договора истец В. дал АО «<данные изъяты>» распоряжение осуществить операцию по счету в дату зачисления суммы кредита на счет ООО «<данные изъяты>»: перевод <данные изъяты> рублей за оказание услуги «<данные изъяты>», что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Перевод указанных денежных средств осуществлен в пользу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами расторгнут, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком. Ответчиком в соответствии с положением пункта 6.3 договора публичной оферты, в связи с расторжением договора, перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ в возврат части уплаченной премии денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 15% от стоимости услуг.

Таким образом, требование истца о расторжении договора ответчиком удовлетворено, договор публичной оферты расторгнут, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора было осуществлено под условием обязательного присоединения к договору публичной оферты, являются необоснованными, поскольку из условий кредитного договора не следует, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения указанного договора. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как не представлено доказательств того, что предусмотренная договором публичной оферты услуга была навязана истцу В.

Напротив, из пояснений истца и свидетеля В. следует, что при заключении кредитного договора истец просил заключить его на более выгодных для него условиях в целях уменьшения процентной ставки, при этом сотрудником банка было разъяснено о возможности внесения изменений в условия договора, от чего истец отказался по причине того, что процедура согласования изменений в условия договора займет длительное время, а он торопился вернуться обратно в домой.

Доводы истца о том, что при оформлении кредита он не имел возможности подробно изучить полученные в банке документы, являются не обоснованными, поскольку из заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что с условиями оферты истец ознакомлен и согласен. Доказательств того, что истцу при заключении договора публичной оферты, не была предоставлена ответчиком полная либо предоставлена недостоверная информация о предоставляемых услугах, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Утверждения истца о том, что его ввели в заблуждение о возможности воспользоваться предоставляемыми ООО «<данные изъяты>» услугами, поскольку действие карты <данные изъяты> распространяется только в пределах <адрес> + 50 км от административных границ города, что предоставленные ему услуги являются неисполнимыми и бесполезными, суд находится не состоятельными, поскольку истец добровольно присоединился к договору публичной оферты, приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложение № 1 к договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>»), утвержденному приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, Приложение № 1 дополнено пунктом 71, согласно которому услуги оказываются также в населенном пункте, в котором заказчик зарегистрирован (прописан) по месту жительства + 50 км от административных границ этого населенного пункта.

Ссылка истца на то, что ответчик не приступил к исполнению договора, не понес никаких затрат на его исполнение, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены ему в полном объему, необоснованна, поскольку ответчиком в целях исполнения принятых на себя обязательств заключен договор на оказание транспортных услуг с ИП А., ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав потребителя, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, являются производными от первоначального, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленного В. иска не имеется, понесенные им судебные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич

Дело № 5-34/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чусовой 5 февраля 2013 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Слобожанин В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вшивкова А. А.овича, .... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении № ... от .... года осужденный Вшивков А.А. вызывался в филиал по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: ..., для предоставления сведений о прохождении обследования у ..., .... Вшивкову А.А. передавалось уведомление для явки ..... Однако, в указанный день Вшивков А.А. не явился, о себе не сообщил, уважительной причины не имел.

Исследовав представленные доказательства, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в части п...

...ервой.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Вшивкову А.А. вменяется то, что он в указанный для него день не явился в филиал по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей уголовно-исполнительной системы.

Сведений о том, что Вшивков А.А. проявил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представленный материал не содержит.

В представленных материалах дела отсутствуют и сведения о том, что Вшивков А.А. своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей органа уголовно-исполнительной системы. Неявка в уголовно-исполнительную инспекцию не может быть расценена как воспрепятствование обязанностям сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах в действиях Вшивкова А.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи, с чем что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Вшивкова А. А.овича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Слобожанин

Дело №2а-252/2022

УИД 59RS0044-01-2022-000038-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием старшего помощника Чусовского городского прокурора Дружковой Е.В.

представителя административного истца Тудвасевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» к об установлении административного надзора в отношении Вшивкова Алексея Александровича,

у с т а н о в и л:

дата в суд обратился МО МВД России «Чусовской» с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вшивкова А.А.

Из заявления следует, что приговором Чусовского городского суда адрес от дата Вшивков А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. дата Вшивков А.А. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Губахинского городского суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней. Снят с учета в связи с отбытием условно-досрочного освобождения дата. Вшивков А.А. является лицом, формально подпадающим под действие административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Вшивков А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, нетрудоустроен, характеризуется УУП ОУУПиПДН МО МВД России "Чусовской" неудовлетворительно, нуждается в контроле со стороны сотрудников полиции. Просят установить административный надзор в отношении Вшивкова А.А. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской ...

...Федерации для погашения судимости, установить административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с графиком работы по трудовому договору.

Представитель административного истца Тудвасева А.Р. настаивала на заявленных требованиях по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Чусовского городского суда адрес от дата Вшивков А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В его действиях установлен рецидив преступлений (л.д. 7-12).

дата Вшивков А.А. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Губахинского городского суда адрес от дата условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 8 дней (л.д. 13, 14). Снят Вшивков А.А. с указанного учета в связи с отбытием условно-досрочного освобождения дата (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 указанной статьи, административный надзор при наличии указанных обстоятельств устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской &apos;Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений, в течение одного года - дата, дата, дата, дата Вшивков А.А. совершил административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждено постановлениями о привлечении Вшивкова А.А. к административной ответственности от дата, дата, дата, дата (л.д. 17-34).

На основании изложенного имеются основания для установления в отношении Вшивкова А.А. административного надзора на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора надлежит исчислять согласно пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку срок отбытия наказания истек.

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены виды административных ограничений. К. таким ограничениям относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; :запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно части 2 указанной статьи, является обязательным.

Суд устанавливает в отношении Вшивкова А.А. административный надзор на срок три года, учитывая при этом неудовлетворительную характеристику административного ответчика, склонность к употреблению алкоголя и совершению административных правонарушений. Суд устанавливает административные ограничения в заявленном административным истцом объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» удовлетворить.

Установить в отношении Вшивкова Алексея Александровича, дата рождения, уроженца адрес административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток, если это не связано с графиком работы по трудовому договору.

Разъяснить Вшивкову А.А., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 02.02.2022.

Дело №1-216/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 03 декабря 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей М,

подсудимого Вшивкова А.А.,

защитников Панфиловой И.С., Малькова Е.А.,

при секретарях судебного заседания Атамановой Е.В., Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вшивкова А. А.овича, .... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., , ранее судимого:

- 16.08.2012г. Чусовским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 27.09.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17.10.2013г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 05.07.2017г. по отбытию срока наказания,

по данному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99-100, т. 1) изменена на заключение под стражу, задержан 18.09.2018г. в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 146, т. 1), под стражей содержится с 20.09.2018г. (л.д. 155, т. 1), срок содержания под стражей продлен до 15.11.2018г. (л.д. 47, т. 2), а также до 31.12.2018г. (л.д. 169-170, т. 2), обв...

...иняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 июля 2018г. в ночное время, Вшивков А. А.ович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства в размере 5 800 рублей, стремясь завладеть ими, догнал Потерпевший №1 возле ... по ... ... края, где потребовал передать ему сумку с находившимися в ней денежными средствами. Получив отказ, Вшивков А.А. вновь потребовал передать ему деньги, не называя определенной суммы словами: «Дай денег!», при этом попытался сорвать женскую сумку с плеча потерпевшей. Потерпевший №1 стала сопротивляться, не желая отдавать полученные в качестве социальной выплаты деньги. После чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стремясь подавить сопротивление Потерпевший №1, Вшивков А.А. схватил ее за волосы, повалил на землю, нанес один удар ладонью по лицу, причинив физическую боль, и вновь потребовал передать ему деньги. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Вшивкова А.А., пообещала передать ему денежные средства на спиртное, что сделала в дальнейшем, приобретя в общежитии, куда они пришли, спиртные напитки на общую сумму 100 рублей, а также передав в комнате по адресу: ..., денежные средства в размере 100 рублей, получив которые Вшивков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 200 рублей.

После чего ....г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Вшивков А.А., достоверно зная, что у Потерпевший №1 остались деньги, возвратился в комнату ... общежития по адресу: ..., ..., где потребовал у последней деньги без указания конкретной суммы, на что Потерпевший №1 отказалась отдать деньги. Продолжая свои преступные действия, стремясь завладеть денежными средствами потерпевшей, применяя в отношении потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, Вшивков А.А. напал на Потерпевший №1, стал душить, схватил руками за горло, затрудняя поступление воздуха в легкие, от чего последняя стала задыхаться, повалил ее на кровать, требуя при этом предать ему деньги. Получив отказ, с целью подавить волю к сопротивлению, Вшивков А.А. умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов, причинивших физическую боль, после чего открыто похитил из женской сумочки, находившейся при потерпевшей 2 000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вшивков А.А. с предъявленным ему обвинением был согласен частично. Пояснил, что в дневное время 15.07.2018г. применил физическую силу к потерпевшей Потерпевший №1 в комнате общежития, стремясь завладеть ее денежными средствами, взял у нее из сумочки 1 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, также забирал телефон. Потерпевшую при этом не душил, только прижимал ее руки, чтобы она не смогла помешать достать деньги. Пояснил, что 14.07.2018г. в городе был праздник, они вместе с потерпевшей ездили на почту, где получили ее пенсию, употребляли спиртное на речке вместе с Свидетель №2, он был трезв. Возвращаясь домой, в районе общежития увидел группу молодых людей, которые шли к ним навстречу. Он испугался за сохранность сумочки с деньгами Потерпевший №1, предложил отдать ему на хранение. Потерпевшая отказалась. Стал силой забирать у Потерпевший №1 сумку, в этот момент оба споткнулись и упали в кусты. После того, как молодые люди прошли, вместе зашли в общежитие, где Потерпевший №1 по своей инициативе купила спирт в количестве 400 граммов за 100 рублей, а также отдала ему еще 100 рублей. Спирт приобретала не в связи с его требованием, а потому, что сама хотела выпить.

В июле 2018г. с Потерпевший №1 вели раздельный бюджет. В начале месяца он получил пенсию. По состоянию на 14.07.2018г. пенсию истратил на личные нужды, своих денег не имел. Не отрицает, что 1 000 рублей, которые он забрал, принадлежали потерпевшей. Впоследствии он вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 2 000 рублей, отдал ей большую сумму, чтобы избежать дальнейших разбирательств. Принес Потерпевший №1 свои извинения, которые та приняла, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подтвердил свои показания, данные им ранее при производстве предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, при оформлении явки с повинной, пояснив, что на тот период времени длительное время употреблял спиртные напитки, что повлияло на восприятие событий. Считает, что потерпевшая его оговаривает из личной неприязни, поскольку ранее между ними был конфликт на почве ревности.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Вшивкова А.А. на л.д. 95-97, т. 1, следует, что Вшивков А.А. не отрицает, что пытался выхватить из рук Потерпевший №1 сумку с деньгами в ночное время на улице, требований о передаче ему денег он не высказывал, Потерпевший №1 сама приобрела спиртное, добровольно отдала ему 100 рублей, после чего он ушел гулять с Д., взяв при этом свой мобильный телефон, которым ранее пользовалась потерпевшая. Не отрицает, что применил насилие к потерпевшей днем 15.07.2018г., забрал из сумки 2 000 рублей, удерживал руки Потерпевший №1 своими ногами, побоев при этом не наносил, руками за горло не хватал.

В показаниях, данных в качестве подозреваемого 18.10.2018г. на л.д. 108- 109, т. 2, Вшивков А.А. подтвердил ранее данные показания, указав, что сумку у Потерпевший №1 забирал для сохранности.

В показаниях, данных в качестве обвиняемого на л.д. 3-4, т. 2, Вшивков А.А. подтвердил ранее данные показания, указав, что 15.07.2018г. забрал деньги у Потерпевший №1 против ее воли, при этом потерпевшую не душил, ударов ей не наносил, уронил руками на кровать, после чего достал деньги из сумки.

Из протокола очной ставки на л.д. 124-128, т. 1, также следует, что Вшивков А.А. вину признает частично, пояснив, что не применял к потерпевшей опасного для жизни насилия, забирая 2 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от 23.07.2018г. на л.д. 43-44, т. 1, следует, что Вшивков А.А. признает, что 15.07.2018г. избил сожительницу Потерпевший №1. забрал у нее деньги в сумме 2 000 рублей и телефон. Деньги потратил на свои нужды, ущерб компенсировал.

Виновность Вшивкова А.А. в совершенных преступлениях, несмотря на фактическое непризнание ее подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в период с марта по июнь 2018 года сожительствовала со Вшивковым А.А., проживали в комнате ... по ул. ... ... края, имели общий бюджет, каждый из них получал пенсию. В дальнейшем отношения испортились, она перестала доверять Вшивкову А.А., поменяла замки в комнате, чтобы он не смог зайти без ее согласия, своими деньгами распоряжалась самостоятельно.

Из показаний потерпевшей с учетом оглашенных судом показаний на л.д. 71-74, т. 1, л.д. 132-133, т. 1, л.д. 43-45, т. 2, л.д. 98-100, т. 2, следует, что 14.07.2018г. была суббота, вместе с подсудимым они поехали в ..., чтобы получить ее пенсию в размере 7 540 рублей, после чего съездили в ..., где она совершила покупки, заехали в гости к приятелю Вшивкова А.А. Свидетель №2, у него дома вместе употребляли спиртное, приобретенное на ее деньги, затем пошли на ..., где продолжили распивать спиртное. Прекратив выпивать, она пошла домой, с собой была женская сумочка, в которой находилась пенсия около 5 800 рублей. Вшивков А.А. зная, что у нее в сумке находятся деньги, догнал на аллее около общежития, стал требовать передать ему деньги, получив отказ, потянул сумочку к себе. Она сумочку не отдавала. В ответ Вшивков А.А. схватил ее за волосы, уронил на землю, ударил ладонью по лицу. Она поняла, что Вшивкову А.А. нужны деньги на спиртное, отдавать их не хотела, т.к. денег было немного, понимала, что тот их потратит, ей необходимо было жить до следующей пенсии, сумку не отдала. Стремясь прекратить избиение пообещала приобрести ему спиртное в общежитии. Вшивков А.А. успокоился. Когда пришли в общежитие, она дважды приобрела спирт по 200 граммов за 50 рублей, который Вшивков А.А. распил вместе с пришедшим в гости Свидетель №2, также отдала ему 100 рублей, стремясь сохранить остальные деньги. Забрав 100 рублей, Вшивков А.А. ушел из комнаты вместе с Свидетель №2

На следующий день подсудимый вернулся, был в состоянии алкогольного опьянения, стали употреблять спиртное в комнате, после чего Вшивков А.А. вновь обратил внимание на ее сумочку, потребовал отдать ему деньги, она отказала. Вшивков А.А. схватил ее руками за горло, перекрыв на несколько секунд доступ воздух, повалил на кровать, нанес два удара по лицу, требовал денег. От его действий она уронила сигарету на левую руку, в результате остался ожог, просила прекратить ее избивать. Подсудимый взял сумочку, достал из нее две купюры достоинством по 1 000 рублей и с ними ушел из комнаты, после его ухода в сумке оставалось 3 600 рублей. Она спустилась на вахту в общежитии, откуда позвонила в полицию.

Считает, что на тот момент действия Вшивкова А.А. представляли реальную угрозу ее жизни, поскольку они находились наедине, ей было трудно дышать, не могла позвать на помощь. Подсудимый физически значительно сильнее ее, оказать сопротивление ему она не могла, боялась, помочь ей было некому.

При проверке показаний на месте она указала следователю место, где Вшивков А.А. пытался выхватить у нее сумочку, описывала его и свои действия при этом. Подтвердила свои показания при проведении очной ставки на л.д. 124-128, т. 1, в которых указывает, что Вшивков А.А. душил ее в комнате, перекрывал доступ воздуха, говорил «Давай деньги!», забрав деньги ушел.

В настоящий момент с подсудимым примирились, он принес свои извинения, вернул ей 2 000 рублей, также считает возмещенным ущерб в размере 200 рублей, поскольку в дальнейшем Вшивков А.А. на свои деньги приобретал для нее продукты. Пояснила, что в ходе следствия не сразу рассказала обо всех совершенных Вшивковым А.А. действиях, поскольку примирилась с подсудимым, испытывая к нему симпатию, стремилась выгородить, помочь избежать ответственности.

Законный представитель потерпевшего М в судебном заседании пояснила, что представляет интересы Потерпевший №1 в связи с имеющимся у нее физическим недостатком. Присутствовала при производстве процессуальных действий в ходе предварительного следствия. Потерпевшая самостоятельно и подробно рассказывала следователю о том, что подсудимый открыто забирал деньги на улице, душил и наносил побои в комнате, также уверенно показывала и поясняла о совершенных Вшивковым А.А. действиях при проверке показаний на месте. После совершения процессуальных действий Потерпевший №1 также жаловалась на Вшивкова А.А., при этом сообщала, что не желает его привлекать к ответственности. Считает, что у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться действий подсудимого, поскольку потерпевшая худощавого телосложения, не смогла бы справить со взрослым мужчиной.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с весны 2018г. сын стал сожительствовать с Потерпевший №1, проживали в комнате в общежитии, имел при этом свою пенсию, приходил домой за продуктами. Отец отдал ему в пользование свой телефон. В июле 2018 года ей стало известно, что сына обвиняют в хищении денег у Потерпевший №1 В ее присутствии потерпевшая получила деньги в сумме 2 000 рублей в качестве компенсации за похищенное, возражений относительно суммы никто не высказывал.

Свидетель С. суду пояснила, что работает вахтером в общежитии, где проживали подсудимый и потерпевшая. В июле 2018г. Потерпевший №1 обращалась к ней с просьбой вызвать полицию, поскольку ее побил Вшивков А.А. Она передала потерпевшей свой телефон, по которому Потерпевший №1 позвонила в полицию. С такой просьбой Потерпевший №1 обращалась только один раз.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д. 105-106, т. 1, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.07.2018г. Вшивков А.А. и Потерпевший №1 приезжали к нему домой, где распивали спиртное, затем продолжили выпивать на ..., а после чего разошлись. В эту ночь он приходил к Вшивкову А.А. в общежитие, с которым распивал приобретенный Потерпевший №1 спирт, видел как та отдала Вшивкову А.А. 100 рублей, после чего они вместе с подсудимым ушли в гости. На следующий день 15.07.2018г. вместе ходили на рыбалку. Вшивков А.А. приобретал продукты и спиртное, при этом говорил, что избил Потерпевший №1 и забрал у нее деньги.

Из оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д. 107-108, т. 1, следует, что Вшивков А.А. является ее бывшим одноклассником. Знает, что он проживал в общежитии вместе с Потерпевший №1 В июле 2018г. Потерпевший №1 жаловалась, что Вшивков А.А. избил ее, таскал за волосы, хватал руками за шею, забрал при этом деньги, после чего ушел из дома. Видела в комнате у Потерпевший №1 сотрудников полиции. В этот период времени Вшивков А.А. звонил ей, попросил забрать с вахты общежития телефон и передать его Потерпевший №1, что она и сделала. Вшивков А.А. говорил, что толкнул Потерпевший №1 руками на диван и забрал у нее деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее присутствии Потерпевший №1 была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Вшивкова А.А. подтверждается:

Рапортом по КУСП ... от 15.07.2018г., поступившим в 17.20 часов от Потерпевший №1, ул. ..., согласно которому 15.07.2018г. в дневное время Вшивков А. А.ович нанес заявителю побои и забрал деньги 2 тысячи рублей и сотовый телефон (л.д. 4, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено помещение квартиры по адресу: ..., ... ..., в ходе осмотра обнаружена женская сумочка с деньгами в сумме 3 600 рублей, изъяты следы рук, зафиксирована квитанция на доставку пенсии Потерпевший №1 за июль 2018г. на сумму 7 546,75 рублей (л.д. 18-21, т. 1).

Справкой об исследовании ... от 17.07.2018г. с результатом проверки отпечатков пальцев (л.д. 24-25, т. 1).

Заключением эксперта ... от 23.08.2018г. с результатами исследования отпечатков пальцев (л.д. 57-63, т. 1).

Протоколом выемки от 22.08.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон « », женская сумка (л.д. 78-82, т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены мобильный телефон « », женская сумка (л.д. 83-86, т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена женская сумка (л.д. 87, т.1).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2018г. с приложением фототаблицы, в ходе которого Потерпевший №1 показала, каким образом Вшивков А.А. пытался вырвать у нее сумку с деньгам в районе ... ... ... ночью 14.07.2018г. (л.д. 101-107, т. 2).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 24.09.2018г. «… .» (л.д. 112-114, т. 1).

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Вшивков А.А. открытое хищение денег Потерпевший №1, а также нападение на потерпевшую в целях завладения ее денежными средствами с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершал с прямым умыслом, понимал характер своих действий и желал наступления последствий.

Вина Вшивкова А.А. в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что в июле 2018 года каждый из них самостоятельно распоряжался своими деньгами, подсудимому свои деньги она не доверяла. Вшивков А.А. знал, что у нее в сумочке находится пенсия, которая была получена в его присутствии, целенаправленно старался забрать сумку. Она понимала, что подсудимый стремится забрать женскую сумочку не с целью ее сохранности, а чтобы воспользоваться деньгами. Не желала отдавать Вшивкову А.А. деньги, на которые предстояло еще проживать, также не намеревалась дальше их тратить, но вынуждена была приобрести спиртное для подсудимого, отдать ему 100 рублей, чтобы тот не забрал все деньги.

Из показаний Потерпевший №1 также следует, что подсудимый, получив небольшую часть ее пенсии, своего противоправного поведения не изменил. Зная, что у нее еще остались деньги, на следующий день вернулся в комнату, где вновь потребовал передать ему денег, получив отказ, напал на потерпевшую. В момент нападения Вшивкова А.А. она испугалась за свою жизнь, т.к. подсудимый душил руками, ей было трудно дышать, не могла себя защитить от действий Вшивкова А.А., а также прибегнуть к помощи третьих лиц, поскольку находилась наедине с подсудимым в закрытом помещении.

О внезапности нападения, применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, также свидетельствует дальнейшее поведение Потерпевший №1, которая не стала преследовать Вшивкова А.А., не пыталась убедить его вернуть похищенную сумму, а, зная, что подсудимый бывает агрессивен, может совершить противоправные действия (л.д. 113-115, т. 2), сразу обратилась за помощью в правоохранительные органы.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, считая их правдивыми, поскольку ее показания согласуются как с письменными доказательствами, так и с показаниями свидетелей, законного представителя пояснившей, что Потерпевший №1 во время допроса и в ходе проверки показаний на месте четко указывала обстоятельства совершенных подсудимым противоправных действий. Показания потерпевшей и ее законного представителя согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, С., оглашенными показаниями Свидетель №5, Свидетель №4, указавшей как на жалобы со стороны потерпевшей об ее удушении подсудимым, так и на слова подсудимого, пояснившего, что забрал у Потерпевший №1 деньги, а также с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

При оценке доказательств суд доверяет показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 при проведении предварительного следствия, поскольку свидетель подтвердил, что давал такие показания, читал и подписывал протокол допроса, о наличии каких-либо обстоятельств, повлиявших на его волеизъявление при оформлении протокола допроса свидетеля, не сообщил. При этом суд отвергает данные свидетелем в ходе судебного разбирательства показания о том, что днем 15.07.2018г. потерпевшая добровольно, без применения насилия в его присутствии отдала Вшивкову А.А. денежные средства, на следующий день звонила ему со своего телефона, искала подсудимого, как противоречащие всей совокупности исследованных доказательств, приходя к выводу, что показания в суде даны Свидетель №2, находящимся в приятельских отношениях с подсудимым, с целью помочь последнему избежать ответственности, учитывая при их оценке объективную невозможность потерпевшей использовать мобильный телефон « » на следующий день после событий, что подтверждено всеми доказательствами, включая показания подсудимого, пояснявшего, что телефон у Потерпевший №1 он забрал, а также факт длительного употребления спиртных напитков Свидетель №2 на дату событий, что не могло не сказаться на его способности воспринимать окружающее.

Оценивая исследованные доказательства, суд также учитывает, что сам подсудимый не отрицает полностью обстоятельства, указанные потерпевшей, произошедшие без очевидцев, уменьшая в своих показаниях общественную опасность совершенных им действий либо описывая их как правомерные.

Наличие у потерпевшей оснований для оговора Вшивкова А.А. судом не установлено, поскольку о совершенных преступлениях последняя сообщила, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в период, когда совместно с подсудимым уже не проживала.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного 14.07.2018г., - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевшей, подсудимый нанес ей удар ладонью по щеке, уронил за волосы на землю после предъявления требования о передаче денег, чем подавил ее волю к сопротивлению и вынудил пообещать передать деньги в ближайшее время. Показания потерпевшей подтверждены показаниями ее законного представителя, протоколом проверки показаний на месте, наличие конфликта при указанных обстоятельствах не опровергается Вшивковым А.А., сообщившим, что вместе с Потерпевший №1 упали в кусты, не удержавшись на ногах, не отрицавшим, что потерпевшая сразу приобрела ему спиртное на сумму 100 рублей, а также отдала 100 рублей наличными через минимальное время после применения насилия.

Также суд приходит к выводу, что 15.07.2018г. Вшивков А.А. осуществил нападение на Потерпевший №1 именно в целях хищения ее имущества, поскольку сразу высказал требование о передаче ему денег, после отказа стал душить потерпевшую, нанес ей удары, повторяя свое требование о передаче ему денег, прекратив насилие только после того, как завладел денежными средствами. Опасность для жизни и здоровья насилия, примененного подсудимым, следует из обстановки, в которой совершалось нападение. Угрозу жизни и здоровью потерпевшая воспринимала реально, в судебном заседании подтвердила, что от сдавливания шеи прекращался доступ воздуха, ей было больно от ударов, опасаясь за свою жизнь, она пыталась кричать, но могла только хрипеть. Прекратить действий подсудимого она не могла т.к. Вшивков А.А. сильнее ее, помочь ей было некому, поскольку комната была закрыта.

В связи с чем, несмотря на довод защиты о необходимости изменить квалификацию совершенных 15.07.2018г. действий, все квалифицирующие признаки данного преступления, вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает установленным, что Вшивков А.А. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевших, свидетелей, о том, что 14.07.2018г. Вшивков А.А. употреблял спиртные напитки, деньги Потерпевший №1 были необходимы для приобретения спиртного, подсудимого, пояснившего, что в тот период времени он ежедневно употреблял алкоголь.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вшивкова А.А. по преступлению, совершенному 14.07.2018г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вшивкова А.А. по преступлению, совершенному 15.07.2018г., по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также ранее совершенных Вшивковым А.А. преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, находится на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», при этом его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, учитывая заключение комиссии экспертов ... от 24.09.2018г., отрицательно характеризуется по месту жительства правоохранительными органами, учитывает состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вшивкову А.А. по каждому из совершенных преступлений, суд признает в силу ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, примирения с Потерпевший №1; возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 138, т. 1), что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что материальный ущерб был возмещен ей по обоим преступлениям.

Кроме того, по преступлению от 15.07.2018г. смягчающими наказание обстоятельствами будут являться явка с повинной (л.д. 43-44, т. 1), частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вшивкову А.А. по каждому из совершенных преступлений, суд признает в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что нахождение в указанном состоянии повлияло на поведение Вшивкова А.А., побудило его к совершению преступлений, в ходе судебного следствия добыто не было, сам подсудимый указанные обстоятельства отрицал, пояснив, что был трезв.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также ранее совершенных преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который на момент совершения преступления судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойком противоправном поведении Вшивкова А.А., суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление Вшивкова А.А. невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее примененный к нему наиболее строгий вид наказания не оказал должного исправительного воздействия, не привел к формированию правопослушного поведения у подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбытием, не находя по изложенным причинам оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, возмещение им ущерба, примирение с потерпевшей, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - женскую сумку, возвращенную потерпевшей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1 с предоставлением права полного распоряжения им по вступлению приговора в законную силу (л.д. 88-89, т. 1).

Процессуальные издержки по уголовному делу следует взыскать с осужденного Вшивкова А.А. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вшивкова А. А.овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначить Вшивкову А. А.овичу наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Назначить Вшивкову А. А.овичу наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вшивкову А. А.овичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 декабря 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом периода задержания в период с 18 сентября 2018 года по 02 декабря 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Вшивкова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - женскую сумку, оставить у потерпевшей, с предоставлением права полного распоряжения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья

секретарь

Дело № 2а – 1795/2022

59RS0044-01-2022-002430-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 28.09.2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием прокурора Нисковских В.В.,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Вшивкова А. А.овича,

у с т а н о в и л:

В Чусовской городской суд адрес дата обратился начальник Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» (далее по тексту МО МВД России «Чусовской») с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Вшивкова А.А.

Из административного искового заявления следует, что Вшивков А.А. осужден приговором Чусовского городского суда адрес от дата по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы. дата Вшивков А.А. освободился из мест лишения свободы условно –досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 08 дней, по сообщению МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес дата снят с учета в связи с отбытием наказания. На основании решения Чусовского городского суда адрес от дата в отношении Вшивкова А.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости с установлением административных ограничений. дата Вшивков А.А. поставлен на профилактический учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Несмотря на проводимую профилактическую работу, Вшивков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в период с дата по дата по части 1 стати 19.24 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по частим 3 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, является инвалиадрес группы, злоупотребляет спиртными напитками.

Истец полагает, что в отношении административного ответчика, который допустил уклонение от исполнения ограничений, следует дополнить ранее установленное административное ограничение, увеличив явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации до двух раз.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просили провести судебное заседание в отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Вшивков А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Неявка административных истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, материалы надзорного дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Согласно абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Решением Чусовского городского суда адрес от дата в отношении Вшивкова А.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с запретом пребывания вне жилого иди иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы по трудовому договору.

дата Вшивкову А.А. были разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, о чем имеются расписки в надзорном деле, Вшивков А.А. в указанную дату был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Чусовской».

Вшивков А.А. был уведомлен о необходимости соблюдения установленных административных ограничений на основании решения Чусовского городского суда адрес от дата, ему были разъяснены его процессуальные обязанности, предупрежден об ответственности за несоблюдение установленного в отношении него административного надзора и ограничений.

Между тем, Вшивков А.А., несмотря на проводимую в отношении него профилактическую работу, в период срока административного надзора, а именно с дата по дата неоднократно допускал административные нарушения, посягающие на установленный порядок управления и общественный порядок, безопасность, за что привлекался к административной ответственности.

Так на основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Чусовской» от дата Вшивков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что дата в 23 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства, не выполнил установленное административное ограничение на основании решения Чусовского городского суда от дата, Вшивкову А.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., на основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Чусовской» от дата, Вшивков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 510 руб., правонарушение выразилось в том, что дата в 20 час. 10 мин. в общественном месте, в районе адрес по ул.адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Чусовской» от дата, Вшивков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., правонарушение выразилось в том, что дата в 23 час. отсутствовал по месту жительства, не выполнил установленное административное ограничение на основании решения Чусовского городского суда от дата, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от дата Вшивков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., правонарушение выразилось в том, что Вшивков А.А., в установленный срок не уплатил административный штраф по постановлению ... от дата, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, Вшивков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., правонарушение выразилось в том, что Вшивков А.А. не явился дата на явку в МО МВД России «Чусовской» для регистрации, тем самым не выполнил установленное административное ограничение на основании решения Чусовского городского суда от дата, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от дата, Вшивков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., правонарушение выразилось в том, что дата в 05 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства, не выполнил установленное административное ограничение на основании решения Чусовского городского суда от дата.

Таким образом, Вшивков А.А. в период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на установленный порядок управления. Постановления о привлечении Вшивкова А.А. к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике характеризуется отрицательно, на учете у врачей-специалистов Вшивков А.А. не состоит.

С учетом характера и обстоятельств совершенных административным ответчиком административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, порядок управления, в связи с неисполнением обязанностей, связанных с исполнением административных ограничений и образом жизни Вшивкова А.А., суд полагает, что для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ, установленных решением Чусовского городского суда адрес дата, административных ограничений явно недостаточно.

В целях профилактической работы, усиления профилактического воздействия и контроля за поведением осужденного, надлежит увеличить периодичность явки в МО МВД России «Чусовской» до 2 раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Вшивкова А. А.овича удовлетворить.

Дополнить с момента вступления решения суда в законную силу, Вшивкову А. А.овичу дата года рождения, ранее установленные по решению Чусовского городского суда адрес дата административные ограничения, определив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд.

Судья С.В. Азанова