Вторникова Елена Михайлова

Дело № 2-428/2015

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУЭК» к Вторникова, Савицкий, Савицкая Ю., Савицкая Е. о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленной перегородки и двери,

у с т а н о в и л:

ООО «РУЭК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В адрес ООО «РУЭК» поступило заявление жильцов М.Р., Н.В., в котором они просили принять меры по сносу незаконно установленной перегородки в коридоре на пути эвакуации между квартирами №№ № и №№ №. Затем ДД.ММ.ГГГГ поступило Предписание ГЭИ в отношении МКД № 6по <адрес> в котором указано, что в коридоре на пути эвакуации между квартирами №№ № и №№ № установлена перегородка и металлическая дверь из листовой стали с врезным замком, перекрывающая свободный проход к квартирами № и № и общему балкону, на котором расположен выход на пожарную лестницу. Им установлен срок исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РУЭК» в адрес Вторниковой и Савицкого были направлены письма о сносе незаконно установленной перегородки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако их письма были проигнорированы. Ответчики установили металлическую дверь на межквартирной лестничной площадке, на которой расположены квартиры сторон. Между тем, согласно поэтажному плану технического паспорта на межквартирной лестничной площадке наличие металлической двери не предусмотрено. Следовательно, на установку металлической двери требуется согласие всех собственников, проживающих в многоквартирном <адрес> по <адре...

...с>. Поскольку согласие всех собственников жилых помещении на произведенную установку металлической двери на межквартирной лестничной площадке не представлено, такая установка металлической двери является незаконной, нарушающей права собственников жилого помещения <адрес>.

Просит суд обязать Вторникова, Савицкий, Савицкая Ю., незаконно установивших перегородку и металлическую дверь из листовой стали с врезным замком в коридоре на пути эвакуации и выходу к пожарной лестнице, между квартирами №№ № и №№ №, в подъезде многоквартирного <адрес>, демонтировать ее, также оштукатурить и покрасить стены, потолок в местах демонтажа указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУЭК» Пахандрина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В качестве ответчика по данному делу привлечена Савицкая Е.

В суде ответчика Вторникова, Савицкая Е., каждая в отдельности в суде исковые требования признали полностью о чем написали заявления, л.д..

Также пояснили, что перегородку и дверь устанавливали именно они, ответчики Савицкий, и Ю.В. в квартире по <адрес>, не проживают, участия в установке перегородки и двери не принимали.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчики Вторникова, Савицкая Е. в суде каждая с отдельности признали исковые требования, о чем имеются их письменные заявления, то суд принимает признание иска ответчиками, считая, что они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ООО «РУЭК» к Савицкий и Савицкая Ю. о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь прекращено, в связи с отказом от исковых требований, л.д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2000 рублей с каждого в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 173, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «РУЭК» удовлетворить.

Обязать Вторникова и Савицкая Е. демонтировать перегородку и металлическую дверь из листовой стали с врезным замком, установленные в коридоре на пути эвакуации и выходу к пожарной лестнице между квартирами №№ № и №№ №, в подъезде жилого многоквартирного <адрес>, а также оштукатурить и покрасить стены и потолок в местах демонтаж указанного объекта.

Взыскать с Вторникова, Савицкая Е. в пользу ООО «РУЭК» расходы по уплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: