Втулкин Алексей Алексеевич

Дело №2-394/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000280-56

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23 апреля 2024 года

дело по иску Втулкина А.А. к Алешину В.К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Втулкин А.А. обратился в суд с иском к Алешину В.К. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ обманным путем (через введение в заблуждение) ответчик похитил у Втулкина А.А. денежные средства в сумме 450000,00 руб. Истец, будучи введенный в заблуждение, перевел ответчику на указанный им счет №*** указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Втулкина А.А. о преступлении (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ) следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 было возбуждено уголовное дело №*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании Втулкина А.А. потерпевшим, поскольку истцу незаконными действиями ответчика причинен материальный ущерб, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №*** было установлено, что истцом переведены денежные средства на номер счета, принадлежащий ответчику Алешину В.К., ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается справкой следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород ст. лейтенанта юстиции ФИО2.

Никаких договоров между истцом и ответчиком не за заключалось, никаких товаров/услуг истец у ответчика не заказывал, т.е. никаких правовых ос...

...нований для сбережения ответчиком денежных средств не имеется. Денежные средства истцу не возвращены, незаконно и без оснований удерживаются ответчиком.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Алешина В.К. сумму неосновательного обогащения в размере 450000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7700,00 руб. /л.д.3-5/.

В судебное заседание истец Втулкин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.31/, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие /оборот л.д.4/.

Ответчик Алешин В.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.32/. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату /л.д.40/.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату Алешину В.К.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.33/.

В судебное заседание представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.34,35/, ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя /л.д.37/, представил пояснения по делу /л.д.37-39/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Втулкин А.А. произвел перевод денежных средств в размере 450000,00 руб. на расчетный счет №*** в ПАО «Альфа-Банк», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вследствие мошеннических действий, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Втулкину А.А., ввело его в заблуждение, в результате чего последний, будучи в заблуждении, перевел свои денежные средства, в сумме 450000,00 руб. на счет №***. Таким образом Втулкину А.А. был причинен материальный ущерб в крупном размере /л.д.8/.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. В. Новгород Втулкин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу №*** /л.д.9/.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №*** было установлено, что потерпевший Втулкин А.А., перевел денежные средства на номер счета, принадлежащий ответчику Алешину В.К., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой следователя СУ УМВД России по г. В. Новгород ст. лейтенанта юстиции ФИО2 /л.д.10/.

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» по расчетному счету №***, открытому на имя Алешина В.К. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось внесение денежных средств на сумму 450000,00 руб. на счет №*** с привязанной картой №***. Денежные средства вносились с использованием Cach-recycling /л.д.22,23/.

Согласно ответа Органа ЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса, в отношении Алешина В.К., ДД.ММ.ГГГГ. не найдена запись акта о смерти /л.д.26/.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области сведений о судимости в отношении Алешина В.К., ДД.ММ.ГГГГ не имеется /л.д.28 оборот/.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Ко-Кузбассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алешина В.К., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> /л.д.36/.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 450000,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком получены истребуемые денежные средства от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Втулкина А.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 450000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из искового заявления, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб. /л.д.6/.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700,00 руб., факт несения расходов подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д.19).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Втулкина А.А. к Алешину В.К. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Алешина В.К. ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу Втулкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 450000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7700,00 руб., а всего 461700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева

Дело №2-432/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000461-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 мая 2025 года

дело по иску заместителя прокурора г. Великий Новгород Новгородской области, в интересах Втулкина А.А. к Алешиной В.К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Великий Новгород Новгородской области, в интересах Втулкина А.А., обратился в суд с иском к Алешиной В.К. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.

Прокуратурой г. Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Втулкину А.А., ввело его в заблуждение, в результате чего последний перевел свои денежные средства в сумме 450 000 рублей на банковский счет №***.

Из материалов уголовного дела №*** следует, что Втулкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо мошенническим путем, под предлогом сохранения его денежных средств, посредством перевода денежных средств, похи...

...тили принадлежащие ему денежные средства в размере 450 000 рублей, которые переведены на банковский счет, принадлежащий Алешиной В.К.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что Втулкин А.А. в указанный период времени личные денежные средства перечислила на банковский счет неизвестному ей человеку.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по г. Великий Новгород.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 450 000 руб., которые были перечислены Втулкиным А.А. на банковский счет Алешиной В.К. подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

Прокурор г. Великого Новгорода обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов Втулкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру г. Великого Новгорода с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, т.к. сумма причиненного ущерба составила 450 000 рублей, отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющего возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Алешиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №*** №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России но Кемеровской области, адрес регистрации: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей в пользу Втулкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена АО «Альфа Банк» (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора г. Великого Новгорода Новгородской области – помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н., предъявлено служебное удостоверения, действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.62).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.62).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «АльфаБанк» №*** внесены на карту №*** (счет №***) денежные средства в размере 450 000,00 руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Великий Новгород вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Втулкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввело его в заблуждение, в результате чего последний, будучи введенный в заблуждение, перевел свои денежные средства в сумме 450 000 рублей на счет №***. Таким образом, Втулкину А.А. был причинен материальный ущерб в крупном размере (л.д.11). В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Втулкин А.А. признан потерпевшим (л.д.14-15).

В рамках данного уголовного дела установлена принадлежность счета №*** Алешиной В.К. (л.д.22-26,29).Согласно выписке, на счет №*** ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение средств в размере 450 000 руб. через устройство <данные изъяты> (л.д.23).

Из протокола допроса свидетеля Алешиной В.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с парнем, когда отдыхала в клубе, парень представился ФИО1, его полные данные она знает. Он предложил заработать, пояснил, что необходимо оформить банковскую карту и передать ему, за это он заплатит 6 000 рублей. Так как Алешина В.К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она согласилась, ФИО16 она не задавала вопроса, зачем ему нужна банковская карта и почему он не может оформить ее сам. ФИО1 дал Алешиной В.К. свои контактные данные, номер телефона, затем отправил ей ссылку на сайт «Альфа-банк», через который она сможет оформить банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ с утра Алешина В.К. через сайт «Альфа-банк», на свои паспортные данные оформила банковскую карту «Альфа-банк», привязав ее к принадлежащему ей номеру оператора <данные изъяты>. Об этом она сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ курьер «Альфа-банка» привез ей вышеуказанную банковскую карту, а также договор открытия счета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Алешина В.К. встретилась с ФИО1 и передача ему вышеуказанную банковскую карту. ФИО1 сказал ждать <данные изъяты>, а потом перечислит ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил Алешину В.К. привязать другой номер телефона к данной банковской карте, на что она согласилась. В этот же день Алешина В.К. проехала в отделение банка «Альфа-банк», где сменила свой привязанный номер телефона - №***, на тот, что прислал ей ФИО1. Какой именно номер она привязала к банковской карте, уже не помнит. Также после того, как Алешина В.К. передала ФИО1 банковскую карту, ей пришло уведомление о том, что произошла смена пароля в личном кабинете банка «Альфа-банк». После того, как Алешина В.К. передала банковскую карту, ФИО1 она больше не видела, с ним не встречалась и не общалась. С какой целью ему нужна была карта – не знает. После того как произошла смена пароля у Алешиной В.К. не было доступа к карте и счету. ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений о том, что на счет поступали денежные средства в сумме 450 000 рублей, ей не приходили. Данной банковской картой Алешина В.К. никогда не пользовалась, денежные средства не переводила, не обналичивала, кто перевел 450 000 рублей на данную банковскую карту и кто данной картой пользовался, не знает. Поскольку прошло много времени, у Алешиной В.К. не сохранилась переписка с ФИО1, его номер телефона не помнит. Доступа к карте в настоящий моменту нее нет, назвать номер карты и лицевой счет также не может. О том, что данной банковской картой воспользуются с целью перевода похищенных денежных средств Алешина В.К. не знала и не думала об этом (л.д.35-36).

Факт принадлежности счета №*** ответчиком не оспорен.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащение в размере 450000,00 руб. с ответчика Алешиной В.К.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13750,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Великий Новгород Новгородской области, в интересах Втулкина А.А. к Алешиной В.К. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Алешиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №*** №***) в пользу Втулкина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 450000,00 руб.

Взыскать с Алешиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №*** №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13750,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий: