Втюрина Александра Александровна

судья Бессмертнова Е.А.

дело №33-6028/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Бобкова Д.В. и Красновой Н.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и апелляционную жалобу Втюриной А.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года по делу по иску Втюриной А. А.ы к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Втюрина А.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, о признании ничтожным п.3.2.4 Общих условий предоставления кредита в части очередности списания неустойки, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, снижения размера неустойки взысканной и в дальнейшем требуемой ответчиком до разумных пределов в 20% годовых, обязании произвести пересчет размера задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходы по оплате услуг представителя (л.д.2-5). В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между сторонами 07 декабря 2013 г. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 199 500 руб., в ходе исполнения которого истицей допускались просрочки платежей. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита предусмотрена очередно...

...сть списания задолженности по договору, которая противоречит нормам ст. 319 ГК РФ.

В судебное заседание истица не явилась, извещена. Представитель истицы по доверенности Егерев E.JI. поддержал иск в полном объеме, с учетом уточненной суммы неустойки.

Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, просили применить срок исковой давности к требованиям о признании ничтожным пункта 3.2.4 Общих условий предоставления кредита.

Решеним суда от от 26 октября 2016 года исковые требования Втюриной А.А. удовлетворены частично. Суд признал ничтожным п.3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит». Обязал ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвести перерасчет задолженности Втюриной А. А.ы по кредитному договору №<данные изъяты> от 7.12.2013г. в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Применил последствия недействительности сделки, взыскал с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Втюриной А. А. 132 470 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего 179 470 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Втюриной А.А. о применении положения ст.333 К РФ и снижении взысканной и подлежащей взысканию неустойки, взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С указанным решением не согласилась Втюрина А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменения решения суда с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на получение истцом кредита на сумму 199500 рублей.

Согласно указанному кредитному договору истица обязалась соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (оферты), - Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ОО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифов ОО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии с пунктом 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установлена очередность погашения задолженности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии),

во вторую очередь - сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором),

в третью очередь - сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, в четвертую очередь - проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в пятую - просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шестую - просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в восьмую - сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного оглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г « О применении Судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 09, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что пунктом 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установлена иная очередность погашения задолженности, что свидетельствует о ничтожности данного пункта Общих условий. Применяя последствия недействительности данного пункта Общих условий, суд признал представленный истцом расчет по взысканию излишне оплаченных денежных средств в размере 132470 рублей верным, исходил также из тех обстоятельств, что ответчиком расчет не был оспорен, удовлетворил требования о взыскании истребуемой суммы. С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 20000 рублей, находя данную сумму соразмерной нарушениям последствия обязательств, а также уменьшил штраф до 15000 рублей. Суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Суд не нашел оснований для применения последствий истечения срока исковой давности, ссылаясь на ничтожность договора и установленного трехгодичного срока для его оспаривания, поскольку исполнение договора началось 07.12.2013 г., истица обратилась в суд с иском 25 июля 2016 г.

Доводы жалобы ООО КБ «Ренессанс Кредит» о несогласии с отказом в применении срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Учитывая, что положения ст. 319 ГК РФ содержат запрет на иной порядок списания денежных средтв, суд пришел к обоснованному выводу ничтожности оспариваемого пункта Общих улсовий.

Суд правомерно обязал ответчика провозвести перерасчет по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы ООО КБ «Ренессанс Кредит» о необоснованном двойном применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов по делу следует, что истцом неоднократно нарушались условия исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

В апелляционную инстанцию ответчик по запросу судебной коллегии представил расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с истицей, исчисленный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Из представленных сведений усматривается, что по состоянию на день принятия судебного акта 26 октября 2016 года за истицей числится просроченная задолженность по основному долгу в сумме 14391, 11 руб., по процентам -228 руб. 20 коп., по штрафным процентам -53846 руб. 90 коп.

Таким образом, у суда оснований для взыскания переплаченных денежных средств с ответчика не имелось. Решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 132470 руб., неустойки и штрафа в размере 15000 рублей, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки.

Учитывая, что решение в части компенсации морального вреда является законным и не подлежит отмене, с учетом положений п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

Подлежит пересмотру решение о взыскании государственной пошлины в сумме 4849, 40 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 900 рублей исходя из удовлетворенных трех требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, размера государственной пошлины.

В указанной части постановить новое решение, которым в иске Втюриной А. А.ы к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, неустойки отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Втюриной А. А.ы штраф в сумме 2500 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход бюджета Раменского района размере 900 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи