Вуколов Сергей Валерьевич

УИД 66RS0052-01-2022-000633-98

Гр. дело 2-539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 июля 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вуколову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просил взыскать с предполагаемого наследника умершего заемщика - ответчика Вуколова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 за период с 13.01.2021 по 17.12.2021 (включительно) в размере 159 273,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 372,45 руб., просроченный основной долг – 129 901,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385,47 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 07.02.2017 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого истцом ФИО4 выдана кредитная карта Visa Gold №, открыт счёт с лимитом кредитования под 25,9 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общ...

...ей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 Обязательства по кредитному договору № от 07.02.2017 входят в состав наследства умершей ФИО4 Предполагаемым наследником является Вуколов С.В. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-8).

Ответчик Вуколов С.В., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки, ходатайств и отзыва на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком и ФИО4 в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта ФИО4 (л.д.42-44) заявления на получение кредитной карты, подписанного сотрудником ПАО «Сбербанк» и ФИО4 (л.д.25-26), тарифов (л.д.37-38), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.27-36), из которых следует, что 07.02.2017 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold № первоначальным кредитным лимитом в 92 000 руб. на условиях возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых. Для обслуживания карты был открыт счет №. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, указанного в ежемесячном отчете, направленном банком.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, первая срочная задолженность образовалась 27.02.2017. Кредитный лимит последовательно изменялся в сторону увеличения до 130 000 руб. (л.д.10-23, 24).

Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении с ФИО4 истцом кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства о предоставлении заемных средств по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленной нотариусом копией наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4, её наследство принял в порядке наследования по закону сын – Вуколов ФИО8 (л.д. 80-87).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору № от 07.02.2017 входят в состав наследства умершей ФИО4, подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя. При этом ответственность наследника перед кредитором ограничена стоимостью принятого им наследства.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности с отражением приходно-расходных операций по счёту карты (л.д.10-24), отчёты по кредитной карте (л.д.69), подтверждают ненадлежащее исполнение обязательства заемщика по возврату кредита № от 07.02.2017: просрочка по уплате образовалась с 13.01.2021, дата последнего погашения 07.12.2020, после чего платежи не вносились. Ответчиком не оспорено наличие задолженности по кредитному договору №, определённой истцом за период с 13.01.2021 по 17.12.2021 (включительно) в размере 159 273,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 372,45 руб., просроченный основной долг – 129 901,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в отчетах по карте, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт размер задолженности по кредитному договору в сумме 159 273,71 руб. доказанным истцом.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела наследник принял наследство, состоящее из помещения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 947 320,11 руб.

Доказательств иного размера стоимости указанного имущества, а также принятия другого наследства суду не представлено. С учетом указанного, стоимость принятого Вуколовым С.В. наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, подлежащими удовлетворению, задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 подлежит взысканию с ответчика Вуколова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 159 273,71руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 385,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Вуколову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с Вуколова ФИО10 в порядке наследования солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 за период с 13.01.2021 по 17.12.2021 (включительно) в размере 159 273,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 372,45 руб., просроченный основной долг – 129 901,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385,47 руб., всего взыскать 163 659,18 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова