Вуколов Владислав Эдуардович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1055/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001289-68) по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района Струковой Елене Николаевне, Лепехиной Светлане Олеговне, Акимовой Евгении Юрьевне, УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Струковой Елене Николаевне, УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Лепехина С.О., Акимова Е.Ю.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные нормами КАС РФ, ему понятны.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное ...

...заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по данному административному делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены.

Суд, в соответствии со ст. 46 КАС РФ принимает заявленный представителем административного истца отказ от административных исковых требований в полном объеме, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от административного иска заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Согласно положений ч.3 ст.157, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района Струковой Елене Николаевне, Лепехиной Светлане Олеговне, Акимовой Евгении Юрьевне, УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Производство по административному делу № 2а-1055/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района Струковой Елене Николаевне, Лепехиной Светлане Олеговне, Акимовой Евгении Юрьевне, УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н. Хромова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Безделовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.,

подсудимого Вуколова В.Э.,

защитника адвоката Сорокиной Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Вуколова Владислава Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Н-<адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним техническим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,кв.4, фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вуколов В.Э. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

29.07.2011 года, в период времени с 2 часов 15 минут до 23 часов 40 минут, у Вуколова В.Э., находившегося возле автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, на автостоянке, расположенной во дворе <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Осуществляя задуманное, не имея доверенности на прав управления автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион и водительского удостоверения, а также устного согласия собственника автомобиля ФИО8 и лица, в ведении которого по доверенности находится данное транспортное средство ФИО7, Вуколов В.Э. сел на переднее водительское сиденье в вышеуказанный автомобиль, повернул ключ, который был вставлен в ключевин...

...е замка зажигания, заведя автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион. После этого, тронувшись с места, начал движение в строну арки <адрес>. Затем, увеличивая скорость, проследовал по <адрес> в сторону <адрес>, после чего повернул в арку <адрес>, где проехав по дворовой территории, выехал на <адрес>, а затем поехал в сторону <адрес>.

В 23 часа 40 минут 29 июля 2011 года, находясь на пересечении <адрес>, Вуколов В.Э. совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «LEXUS», государственный номер № регион под управлением ФИО4, в результате чего причинил автомобилю ВАЗ 2107, государственный номер № регион, механические повреждения на общую сумму 73 161 рубль 05 копеек; после чего был задержан сотрудниками УГИБДД по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Вуколов В.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Сорокина Н.Г.

Государственный обвинитель Стукалов А.В., а также потерпевшие ФИО7 и ФИО8, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Вуколов В.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Вуколова В.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Вуколов В.Э. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учет у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождении службы в в\ч № характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вуколову В.Э., является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вуколову В.Э., не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, суд находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вуколова Владислава Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Возложить на Вуколова В.Э. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Тула; не менять места жительства и (или) пребывания, а также работы; не уходить из квартиры по месту жительства и (или) пребывания в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Вуколова В.Э. являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Вуколову В.Э. в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь