Вульф Татьяна Николаевна

70RS0004-01-2021-002245-18

Дело№12-433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 10 сентября 2021 года

судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., с участием законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» ШлейкинойН.Р., защитника садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» Наумовой Е.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Вульф Т.Н., потерпевшей Т.А. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» Шлейкиной Наталии Рудольфовны на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области В.А. (далее – Томский УФАС России), вынесенное 16.03.2021 в отношении СНТ «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио руководителя Томского УФАС России В.А. от 16.03.2021 садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее – СНТ «Виктория», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель председатель СНТ «Виктория» Шлейкина Н.Р., действующая на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Виктория» №1/2020 от 16.08.2020, Устава Товарищества, обратилась в суд с жалобой (...

Показать ещё

...с дополнениями), в которых просит постановление врио руководителя Томского УФАС России отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы законный представитель указывает, что СНТ «Виктория» является собственником объекта электросетевого хозяйства - сооружения ВЛ-10кВ с трансформаторной подстанцией, и абонентом по договору № от 02.05.2006 на пользование электрической энергией с АО «Томскэнергосбыт». Товарищество несёт расходы на содержание принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, в том числе оплату потерь электрической энергии в присоединении сети СНТ «Виктория», а также производит оплату потребленной электрической энергии по счётчику и части стоимости электрической энергии, потреблённой при использовании трансформатора (3.6%).

Указывает, что между Товариществом и потерпевшей Т.А. 30.07.2014 заключен договор №а на осуществление технологического присоединения к инфраструктуре электроснабжения СНТ. Самостоятельного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией Т.А. не имеет. Условиями договора №а от 30.07.2014 предусмотрена возможность отключения электропринимающего устройства садовода от электроустановки Товарищества при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию более 2-х месяцев. Уставом СНТ также определено, что в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектов инфраструктуры на основании решения правления Товарищества граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться указанными объектами. У Т.А. имеется задолженность перед Товариществом по оплате потребленной электрической энергии за 2019-2020 гг., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о необходимости погасить долг в установленный срок. Однако Т.А. это требование проигнорировала, вследствие чего Товарищество, руководствуясь условиями заключенного с ней договора, Уставом СНТ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №, принимая во внимание отсутствие возможности частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ввело в отношении принадлежащего Т.А. объекта – земельного участка по адресу: <адрес> расположенного на территории Товарищества, режим полного прекращения подачи электрической энергии.

Вместе с тем, указывает законный представитель, должностное лицо Томского УФАС, привлекая Товарищество к административной ответственности за указанные выше действия, при рассмотрении дела об административном правонарушении сделало противоречащий действующему законодательству в области энергетики вывод об отсутствии у СНТ полномочий самостоятельного, без электроснабжающей организации, отключать потребителя от объекта электросетевого хозяйства, считая, что СНТ могло являться лишь инициатором введения ограничения режима потребления. Вопреки данному выводу Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления определяют не только инициаторов введения ограничения режима потребления, но и лиц, непосредственно осуществляющих этот режим – исполнителей и субисполнителей, а к последним относят СНТ (пункты 1.1, 1(2) Правил). Более того, Товарищество, будучи собственником объектов электросетевого хозяйства, является участником отношений по передаче и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках, то есть субъектом розничного рынка, на который распространяют своё действие Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила, утвержденные постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного ШлейкинаН.Р. полагает, что в действиях СНТ нет состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, законный представитель Шлейкина Н.Р. наряду с жалобой обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из содержания частей 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела видно, что копия постановления врио руководителя Томского УФАС России от 16.03.2021 направлена в адрес СНТ «Виктория» почтовой связью и последним получена 25.03.2021, что следует из утверждений законного представителя Товарищества и подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 14).

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, законный представитель СНТ «Виктория» 02.04.2021 подал на неё жалобу в Томское УФАС России в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, то есть должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Указанные обстоятельства подтверждаются штампом о регистрации входящей корреспонденции, в соответствии с которым жалоба Товарищества зарегистрирована в Томском УФАС России за вх. № (л.д. 4).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностное лицо в нарушении положений ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалобу СНТ со всеми материалами в суд не направил, о чем заявитель, как следует из его объяснений, узнал не ранее 23.04.2021, вследствие чего в указанную дату подал жалобу на оспариваемое постановление непосредственно в суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что жалоба на постановление о назначении административного наказания от 16.03.2021, поданная должностному лицу Томского УФАС России 02.04.2021, подана заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

В судебном заседании законный представитель СНТ «Виктория» - председатель Товарищества Шлейкина Н.Р. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагала, что СНТ, являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, к которому по договору технологического присоединения подключен объект, принадлежащий Т.А. , в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами Товарищества при наличии у последней задолженности по оплате потребленной электрической энергии, обоснование и расчет оплаты которой абонентами приводит в дополнениях к своей жалобе, было вправе ввести ограничения режима потребления Т.А. электрической энергии.

Указала, что электроснабжение Товарищества осуществляется на основании договора №, заключенного СНТ с АО «Томскэнергосбыт» 02.05.2006. При этом по условиям данного договора работа подстанции СНТ сезонная, с 1 апреля по 1 октября ежегодно, однако разрешается работа подстанции с 1 октября текущего года по 1 апреля следующего года только в случае оплаты за потребленную электрическую энергию по счётчику, предоплаты за потери холостого хода трансформатора. Общее собрание членов Товарищества сезонов 2019-2020 гг. не принимало решение подавать электрическую энергию на садовые участки с 1 октября текущего года по 1 апреля следующего года, вследствие чего электрическая энергия на участки в указанные периоды не подавалась. По обращению граждан, заключивших договоры охраны личного имущества с лицензионными организациями, которые не имеют задолженности за электроэнергию перед Товариществом и которые за свой счёт обеспечили выполнение условий договора № от 02.05.2006, Товарищество обеспечило подачу электроэнергии им на охранную сигнализацию. Т.А. в число указанных граждан не входила, но самовольно в декабре 2020 г. подключила свой земельный участок к линии, выполнив на спуске кабеля участка <адрес> от ВЛ-0,4 кВ опора 5 к коммутационному аппарату Iн =6А перемычку в обход него, создав второе параллельное подключение, вследствие чего прохождение тока через коммутационный аппарат Iн =6А не осуществлялось, контроль мощности энергопринимающих устройств Т.А. отсутствовал. Данный факт был выявлен 06.12.2020. Т.А. неоднократно предлагалось погасить имеющуюся у нее задолженность за потребленную электроэнергию, составлялись соответствующие акты, направлялись требования, но она данные требования игнорирует, поэтому к ней и была применена мера в виде введения ограничения режима потребления.

Защитник НаумоваЕ.В. жалобу с дополнениями поддержала, пояснив, что СНТ является субисполнителем договора энергоснабжения, который наделен теми же правами, что и исполнитель, соответственно, может быть исполнителем отключения от электроэнергии, такие полномочия заложены в законодательстве в области энергетики. У Т.А. договорных отношений с энергоснабжающей организацией нет, а имеются договорные отношения только с СНТ. Должностное лицо при вынесении постановления посчитало, что у СНТ не имеется оснований поднимать вопрос об отключении, однако непогашение задолженности, в том числе части затрат, позволяло СНТ решить вопрос об ограничении потребления электроэнергии садоводом, кроме того, в направляемых Т.А. уведомлениях и требованиях было указано, за какую именно задолженность производится отключение.

Т.А. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что отключение ее участка от электроэнергии было произведено без законных оснований, задолженности перед СНТ у нее не было, в обоснование представила квитанции за 2019 и 2020 годы о перечислении денежных средств на счет СНТ, кроме того, полагала, что СНТ не может являться исполнителем процедуры отключения, а только ее инициатором. Пояснила также, что все 5 уведомлений она получила ДД.ММ.ГГГГ в одном конверте, на тот момент она была больна, впоследствии была госпитализирована, в тот же день ею была произведена оплата на счет СНТ денежных средств и направлено письмо с просьбой провести сверку, которая до настоящего времени не проведена. Указывает, что в договоре с СНТ не было условия о предоплате за пользование электроэнергией в зимнее время, это было решено только на общем собрании в 2021 году. Обращает внимание, что отключение было произведено в зимнее время, при температуре воздуха около – 40 градусов вопреки всем указаниям МЧС, в результате чего у нее разморозилась система отопления. Требования предписания она не выполнила, поскольку не согласна оплачивать 20000 рублей, на оплате которых настаивает СНТ. Кроме того, ею были представлены возражения на жалобу, в которых она также указывает об отсутствии у нее задолженности перед СНТ, отсутствии у СНТ полномочий производить отключения, а также о нарушении установленного порядка и сроков его проведения. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Томского УФАС России Т.Н., действующая на основании доверенности от 11.03.2021 №№, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, кроме того, пояснила, что штраф СНТ «Виктория» в настоящий момент оплачен.

Врио руководителя Томского УФАС России В.А.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав законного представителя СНТ «Виктория» Шлейкину Н.Р., защитника Е.В., представителя Томского УФАС России Т.Н., потерпевшую Т.А. , оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю, при этом исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Томский УФАС России жалоб Т.А. в отношении СНТ «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении за то, что председатель садоводческого товарищества 27.12.2020 ограничила подачу электрической энергии в жилой дом по адресу: г. Томск, СНТ «Виктория», <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «Виктория» врио руководителем Томского УФАС России к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в силу нижеследующего.

Из диспозиции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает, в частности за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (в ред. от 03.12.2020) (далее – Правила недискриминационного доступа №861).

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (п. 3 Правил).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции на дату совершения административного правонарушения) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа №861 содержится аналогичная норма, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом под опосредованным присоединением, по смыслу пункта 5 Правил недискриминационного доступа №861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, что является одним из главных принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

СНТ «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из дела видно, что СНТ «Виктория» на основании решения Арбитражного суда Томской области от 07.07.2010 является собственником сооружения ВЛ-10 кВ с трансформаторной подстанцией, имеющего назначение - коммунальное энергоснабжение, протяжённость 984,1 м.п, инв.№, расположенного по адресу: <адрес>.

02.05.2006 между СНТ «Виктория» и энергоснабжающей организацией ОАО «Томская энергосбытовая компания» (ныне – АО «Томскэнергосбыт») заключен договор № на пользование электрической энергией, согласно которому энергоснабжающая организация подает, а абонент потребляет электрическую энергию и оплачивает её на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.2.3 названного договора предусмотрено право абонента с разрешения энергоснабжающей организации и согласования с ней подключать субабонента, а также требовать от них обязательной установки приборов учёта электроэнергии.

Положениями подпункта «а» пункта 2.2.3, пункта 2.2.5 договора № от 02.05.2006 определено, что энергоснабжающая организация имеет право после соответствующего предупреждения абонента прекратить отпуск ему электрической энергии полностью или частично в установленном настоящим договором порядке и сроки ввиду неоплаты за электроэнергию.

Согласно Уставу СНТ «Виктория», утвержденному решением общего собрания от 26.05.2013, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества только после заключения с ним в письменной форме договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования Товарищества за плату и на условиях данного договора в порядке, определённом общем собранием членов Товарищества (п. 9.2). в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества на основании решения правления Товарищества граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества. Неплатежи за пользование по договору взыскиваются в судебном порядке (п. 9.3).

Из материалов дела также усматривается, что 30.07.2014 между Товариществом и Т.А. – собственником садового участка <адрес>, расположенного в границах СНТ, заключен договор №а на осуществление технологического присоединения к инфраструктуре электроснабжения СНТ, по условиям которого Товарищество обязуется путём заключения договора с третьими лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения для собственника садового участка.

РомановойТ.А. в судебное заседание представлена копия договора №а между Товариществом и Т.А. – собственником садового участка <адрес>, расположенного в границах СНТ, от 20.04.2014, содержание которого в части прав и обязанностей сторон является аналогичным договору 30.07.2014. При этом Т.А. . относительно договора 30.07.2014, ознакомившись с его оригиналом, пояснила, что последний лист договора подписан ею, содержание и условия договора ею не оспариваются, а указанный договор оспаривается ею только в части даты его заключения, поскольку у нее имеется договор от 20.04.2014.

Председатель СНТ ФИО1 пояснила, что Т.А. неоднократно выдавались копии договора в связи с утерей, однако содержание договоров было аналогичным.

Таким образом, судья полагает возможным в обоснование своих выводов ссылаться на договор №а между Товариществом и Т.А. – собственником садового участка №а, расположенного в границах СНТ, от 30.07.2014, сведения о котором и ссылки на который имеются в исследованных материалах дела, учитывая, в том числе, что его содержание в части прав и обязанностей сторон является аналогичным договору от 20.04.2014, представленному Т.А. в судебное заседание.

Самостоятельного договора с электроснабжающей организацией Т.А. , не имеет, что следует из ответа АО «Томскэнергосбыт» от 23.10.2019 (л.д. 57), а также подтверждается ее пояснениями в судебном заседании.

Пунктом 3.13 названного выше договора №а от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отключение энергопринимающих устройств для собственников садовых участков от присоединённой сети товарищества производится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Виктория», поступивших по запросу судьи, имеется выписка из ведомости начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, с.т. «Виктория», <адрес>, подтверждающую наличие у Т.А. задолженности за электрическую энергию за период с 10.09.2014 по 25.01.2021.

Ввиду наличия у Т.А. непогашенной задолженности перед СТН протоколом от 06.12.2020 заседания правления СНТ «Виктория» принято решение об отключении энергопринимающих устройств земельного участка 200а Т.А. от ЛЭП-0,4 кВ и о выносе/установке ИПУ земельного участка 200а на опору ЛЭП Товарищества.

08.12.2020 составлен акт осмотра подключения участка <адрес> к ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Виктория», и в адрес Т.А. направлено предписание от 08.12.2020, а также требование о необходимости в срок до 24.12.2020 погасить имеющуюся у неё задолженность в размере 12319,2 руб., в противном случае в отношении принадлежащий ей объектов будет введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Указанный акт, предписание и требование были направлены в адрес Т.А. и получены последней 17.12.2020, что подтверждается отслеживанием всероссийского почтового идентификатора 63406302288327.

Из объяснений председателя СТН ФИО1 следует, что Т.А. требование Товарищества в срок до 24.12.2020 не выполнила, в связи с чем 27.12.2020 в 10 час. 30 мин. произведено прекращение электроснабжения принадлежащего ей объекта – земельного участка по адресу: <адрес>, с.т. «Виктория», <адрес>, о чем составлен акт (л.д. 72). При этом было установлено, что ввести частичное ограничение режима потребления в отношении участка Т.А. не представлялось возможным, о чем имеется отметка в акте от 27.12.2020.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления №442).

Под ограничением режима потребления, согласно пункту 1(1) названных Правил, понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

Пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

С 22 ноября 2017 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. №1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Системное толкование приведенных выше правовых предписания в совокупности с положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вопреки выводам должностного лица Томского УФАС России, свидетельствует о том, что СНТ, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств.

При этом предусмотренный пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии СНТ «Виктория» соблюдён, акт о введении ограничения режима потребления, предусмотренный пунктом 11 Правил №442, составлен.

Таким образом, вывод должностного лица Томского УФАС России о наличии в действиях СНТ «Виктория» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта потерпевшей Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не основан на законе и материалах дела.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Томского УФАС России от 16.03.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ «Виктория», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению за отсутствием в действиях лица состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области В.А, от 16.03.2021 в отношении СНТ «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 стати 9.21 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 01.10.2021.

Судья:

Свернуть

Дело№12-631/2021

70RS0004-01-2021-002245-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 декабря 2021 года

судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО9 (далее – Томский ФИО2), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио руководителя Томского ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее – СНТ «Виктория», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель председатель СНТ «Виктория» ФИО1, действующая на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Товарищества, обратилась в суд с жалобой (с дополнениями), в которых просит постановление врио руководителя Томского УФАС России отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы законный представитель указывает, что СНТ «Виктория» является собственником объекта электросетевого хозяйства - сооружения ВЛ-10кВ с трансформаторной подстанцией, и абонентом по договору №2720 от 02.05.2006 на пользование электрической энергией с АО «Томскэнергосбыт». Товарищество несёт расходы на содержание принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, в том числе оплату потерь электрической энергии в присоединении сети СНТ «Виктория», а также производит оплату потребленной электрической энергии по счётчику и части стоимости электрической энергии, потреблённой при использовании трансформатора (3.6%). Указывает, что между Товариществом и потерпевшей ФИО5 30.07.2014 заключен договор №3/200а на осуществление технологического присоединения к инфраструктуре электроснабжения СНТ. Самостоятельного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией ФИО5 не имеет. Условиями договора №3/200а от 30.07.2014 предусмотрена возможность отключения электропринимающего устройства садовода от электроустановки Товарищества при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию более 2-х месяцев. Уставом СНТ также определено, что в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектов инфраструктуры на основании решения правления Товарищества граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться указанными объектами. У ФИО5 имеется задолженность перед Товариществом по оплате потребленной электрической энергии за 2019-2020 гг., в связи с чем 08.12.2020 ей было направлено требование о необходимости погасить долг в установленный срок. Однако ФИО5 это требование проигнорировала, вследствие чего Товариществ...

Показать ещё

...о, руководствуясь условиями заключенного с ней договора, Уставом СНТ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, принимая во внимание отсутствие возможности частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ввело в отношении принадлежащего ФИО5 объекта – земельного участка по адресу: г.Томск, с.т.«Виктория», уч. 200а, расположенного на территории Товарищества, режим полного прекращения подачи электрической энергии. Вместе с тем, должностное лицо Томского УФАС, привлекая Товарищество к административной ответственности за указанные выше действия, при рассмотрении дела об административном правонарушении сделало противоречащий действующему законодательству в области энергетики вывод об отсутствии у СНТ полномочий самостоятельного, без электроснабжающей организации, отключать потребителя от объекта электросетевого хозяйства, считая, что СНТ могло являться лишь инициатором введения ограничения режима потребления. Вопреки данному выводу Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления определяют не только инициаторов введения ограничения режима потребления, но и лиц, непосредственно осуществляющих этот режим – исполнителей и субисполнителей, а к последним относят СНТ (пункты 1.1, 1(2) Правил). Более того, Товарищество, будучи собственником объектов электросетевого хозяйства, является участником отношений по передаче и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках, то есть субъектом розничного рынка, на который распространяют своё действие Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила, утвержденные постановлением правительства от 04.05.2012 №442. На основании изложенного ФИО1 полагает, что в действиях СНТ нет состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель СНТ «Виктория» - председатель Товарищества ФИО1, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, оплата ей была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Изучив жалобу, оценив её жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю, при этом исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Томский ФИО2 жалоб ФИО5 в отношении СНТ «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении за то, что председатель садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ ограничила подачу электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «Виктория» врио руководителем Томского УФАС России к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу положений пункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным законом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения режима потребления).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил ограничения режима потребления.

В силу пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С 22 ноября 2017 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения (пункт 1 (1) Правил ограничения режима потребления).

Согласно пункту 1 (2) Правил ограничения режима потребления субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.В соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 названных Правил ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно подпункту «в(1)» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

С учетом приведенных положений вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что СНТ «Виктория» не имеет полномочий на ограничение подачи электрической энергии, является ошибочным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления Томского УФАС от 16.03.2021 в силу следующего.

Исходя из положений вышеприведенных пунктов 1 (1,2) Правил ограничения режима потребления, СНТ «Виктория», являясь лицом, наделенным полномочиями субисполнителя, обязано руководствоваться данными Правилами, соответственно, несет административную ответственность за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, т.е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 пп. «б» п. 2 этих Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

СНТ «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из дела видно, что СНТ «Виктория» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником сооружения ВЛ-10 кВ с трансформаторной подстанцией, имеющего назначение - коммунальное энергоснабжение, протяжённость 984,1 м.п, инв.№, расположенного по адресу: <адрес>.

02.05.2006 между СНТ «Виктория» и энергоснабжающей организацией ОАО «Томская энергосбытовая компания» (ныне – АО «Томскэнергосбыт») заключен договор № на пользование электрической энергией, согласно которому энергоснабжающая организация подает, а абонент потребляет электрическую энергию и оплачивает её на условиях настоящего договора.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом и ФИО5 – собственником садового участка №а, расположенного в границах СНТ, заключен договор №а на осуществление технологического присоединения к инфраструктуре электроснабжения СНТ, по условиям которого Товарищество обязуется путём заключения договора с третьими лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения для собственника садового участка.

При этом, выписка из ведомости начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 200а, о наличии у ФИО5 задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед СНТ «Виктория», доказательством, в котором представлен расчет по оплате части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования протерпевшей ФИО5 и части потерь, возникших в объектах СНТ «Виктория» вследствие этого, не является.

Из данной выписки следует, что на конец сезона 2020 года СТН «Виктория» выставило ФИО5 задолженность по оплате за услугу электропотребления в .... В основном этот долг сформировался за электроэнергию, в периоды, когда расход электроэнергии ФИО5 выставлялся по нормативу, то есть не по показаниям электросчетчика. Согласно договору № 2720 от 02.05.2006 на пользование электрической энергией, заключенного СНТ «Виктория» с АО «Томскэнергосбыт», Товарищество в объем потребленной электроэнергии, учитываемой по счетчику, прибавляло потери в трансформаторе, равный 3,6 %.

При этом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.01.2018, вступившим в законную силу, действия СНТ «Виктория» по отключению садового участка № 200а, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от электроэнергии признаны незаконными. На садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» возложена обязанность восстановить подачу электроснабжения на указанный садовый участок в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Из вышеуказанного решения следует, что к доводам представителя ответчика (СНТ «Виктория») о том, что у истца (ФИО5) имелась задолженность по оплате целевого взноса в размере ... рублей, установленного общим собранием членов на развитие энергохозяйства, задолженность по оплате электроэнергии, бездоговорное потребление электроэнергии, несоответствующее состояние электроустановок истца, суд относится критически, поскольку заключение договора об осуществлении технологического присоединения к инфраструктуре электроснабжения СНТ «Виктория» между истцом и ответчиком сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала, условие неоплаты целевого взноса, в силу п.8.3.3.1 не является основанием для отключения члена Товарищества от электроустановок Товарищества. Согласно представленным в материалы дела документам, иной задолженности по оплате членских взносов у ФИО5 не имеется.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда г. Томска не установлено, что у ФИО5 имелась задолженность перед СНТ «Виктория» на дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем СНТ «Виктория» ФИО1 представлен расчет задолженности по оплате потери трансформатора на ДД.ММ.ГГГГ за период с ... гг. При этом в качестве суммы задолженности по оплате потери трансформатора на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма – ... При этом, как следует из указанного расчета за .... ( ДД.ММ.ГГГГ-... а ДД.ММ.ГГГГ-... Таким образом, оплата за потери трансформатора в период с ... гг. оплачена в полном объеме.

В требовании СНТ «Виктория» адресованном ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся у неё задолженность в размере 12 319 руб. 20 коп. также не содержится расчет по оплате части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования и части потерь, возникших в объектах СНТ «Виктория». Данная задолженность в требовании определена как взносы, установленные общим собранием Товарищества за 2019 и 2020 годы в сумме ... рублей соответственно, а также ... копеек за потребленную электроэнергию показаниям ИПУ, переданным ФИО5

Аналогичная информация о размере задолженности содержится в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, где кроме того указано, что в случае неисполнения законных требований товарищества ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства участка 200а будут отключены от ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Виктория», что и было сделано и подтверждается актом СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из требования и уведомления ФИО5 не мог быть установлен размер задолженности 3 386,07 руб., указанный в расчете задолженности по оплате потери трансформатора на ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из этого же расчета задолженности оплата за потери трансформатора в период с 2018 по 2020 гг. оплачена ФИО5 в полном объеме.

Исходя из изложенного сделать вывод о соблюдении СНТ «Виктория» процедуры, установленной Правилами ограничения режима потребления и наличии оснований, предусмотренных абзацем 6 пп. «б» п. 2 этих Правил, для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потерпевшей ФИО5 не представляется возможным.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины СНТ «Виктория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.2 - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 стати 9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Васильковская

Секретарь С.Е. Петкунов

Решение вступило в законную силу «____»___________________20_____года

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в материале № 12-631/2021 УИД 70RS0004-01-2021-002245-18 в Советском районном суде г. Томска

Свернуть