Вундер Алексей Владимирович

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002926-67

Производство № 12-19/2022 (12-120/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 17 января 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Вундера Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. Вундер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000,0 рублей.

Вундер А.В., будучи не согласным с указанным с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении начальника ....... №... от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Вундер А.В. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство: грузовой самосвал ......., находилось в пользовании иного лица К.М.Р. по договору аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г..

В судебном заседании Вундер А.В. и его представитель Я.Я.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам жалобы, кроме этого, дополнительно пояснили, что К.М.Р. постоянно управляет данным т...

...ранспортным средством на основании договора аренды, .. .. ....г. был остановлен сотрудником ОГИБДД на нарушение Правил дорожного движения и в отношении него, как водителя транспортного средства, был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Начальник ....... о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Вундером А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г..

Оснований для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не имеется, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....... постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. получено Вундером А.В. .. .. ....г., соответственно, последний день подачи жалобы .. .. ....г., согласно штампу на почтовом конверте жалоба направлена в суд .. .. ....г.. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок для обжалования.

Исследовав письменные материалы дела и выслушав явившихся лиц, свидетеля, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из постановления начальника ....... №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ....... по адресу: ул.....г....., водитель транспортного средства марки ......., свидетельство о регистрации ТС №..., собственником которого является Вундер Алексей Владимирович, ......., зарегистрированный по адресу: ул.....г....., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,64 тонн на ось №..., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +45,50%), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г..

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указывает Вундер А.В. в момент фиксации указанным выше транспортным средством владел и управлял К.М.Р.

Данные доводы Вундера А.В. нашли свое подтверждение. В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа заключенного .. .. ....г., между Вундером А.В. и К.М.Р., согласно которому Вундер А.В., являясь собственником транспортного средства марки ....... передал во временное владение и пользование К.М.Р. вышеуказанное транспортное средство, за предусмотренную договором арендную плату, сроком на один год.

В суде допрошен свидетель К.М.Р., он показал, что на основании договора аренды от .. .. ....г., заключенного между ним и Вундером А.В., он управляет автомобилем.

В материалы дела также представлен акт приема-передачи транспортного средства от .. .. ....г., согласно которому Вундер А.В. передал К.М.Р. по временное владение и пользование транспортное средство ......., расписка о получении Вундером А.В. от К.М.Р. денежных средств в счёт оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенного .. .. ....г.. Не доверять представленным суду доказательствам оснований нет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что .. .. ....г. в ....... на автодороге по адресу: ул.....г..... транспортным средством марки ....... управлял К.М.Р., которому данный автомобиль был передан во владение на основании договора аренды.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Вундера А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ....... №... от .. .. ....г. о привлечении Вундера А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Вундера А.В. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ....... №... от .. .. ....г. о привлечении Вундера Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии Вундера Алексея Владимировича состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Т.В.Белова