Вундер Роман Эдуарддович

№ 2-1587/2021

24RS0002-01-2020-002588-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

с участием представителя ответчика Хорошко А.Е. - Вундер Р.Э., действующего на основании доверенности от 13.10.2020г. сроком действия на один год (л.д.56),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края (межрайонного) к Хорошко Алене Евгеньевне о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с иском к Хорошко А.Е. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что Хорошко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Хорошко А.Е. предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, Хорошко А.Е. не известила Управление об отчислении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Таким образом, ответчику было необоснованно выплачено 80 985,71 руб. из них: пенсия по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 876,47 руб., федеральная социальная доплата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109,24 руб., что повлекло перерасход средств бюджета ПФ РФ. У...

...правлением были предприняты меры к добровольному урегулированию спора, ответчику направлено уведомление о погашении переплаты федеральной социальной доплаты. Сумма ущерба до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с Хорошко А.Е. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере 80 985,71 руб. (л.д. 2).

Представитель истца Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, направленным курьерской почтой (л.д.132), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик Хорошко А.Е., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.132), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Вундер Р.Э. в судебном заседании против исковых требований возражал, поясняя суду, что Хорошко А.Е. действительно была отчислена из колледжа в г. Кемерово, однако это было не отчисление, в связи с неуспеваемостью, что означало бы прекращение обучения. Имел место перевод из одного колледжа в другой, который его доверитель успешно закончила и в подтверждение чего в материалы дела представлен диплом. Более того, закон не указывает, каким именно образом получателю социальной выплаты необходимо сообщить в пенсионный орган о переводе из одного учебного заведения в другое. Хорошко А.Е. сообщила в пенсионный орган об этом в телефонном режиме, что подтверждается распечаткой звонков. Уточняла у специалиста, нужно ли от нее что-либо предоставлять. Ей пояснили, что переводе из одного учебного заведения в другое она ничего не теряет, в связи с чем она и не представляла справки. Полагает, что при таких обстоятельствах, его доверитель действовала добросовестно, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГУ - УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Хорошко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с её обучением в образовательном учреждении по очной форме (л.д.5-9).

Решением ГУ – УПФР РФ в <адрес> края (межрайонное) Хорошко А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена выплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 6 041,10 руб. (л.д.4)

Распоряжением от 14.04.2020г. осуществлен перерасчет пенсии, пенсия установлена пенсия в размере 6 216,29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Распоряжением от 14.04.2020г. установлена пенсия в размере 6 340,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.13).

Распоряжениями УПФР в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Хорошко А.Е. установлены следующие размеры федеральной социальной доплаты к пенсии:

- с 01.09.2018 по 30.06.2020 – 2 337,12 руб. (л.д. 14),

- с 01.10.2018 по 30.06.2020 – 2 390,56 руб. (л.д. 15),

- с 01.11.2018 по 30.06.2020 – 2 388,02 руб. (л.д. 16),

- с 01.12.2018 по 30.06.2020 – 2 390,37 руб. (л.д.17),

- с 01.01.2019 по 30.06.2020 – 2 603,17 руб. (л.д.18),

При назначении пенсии Хорошко А.Е. была предупреждена о необходимости безотлагательного извещения территориального органа Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о назначении пенсии и распиской (л.д.8-9,10).

В результате проверки установлено, что Хорошко А.Е. приказом №-к от 02.08.2018г. отчислена из ГПОУ «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг», что подтверждается справкой учебного учреждения (л.д. 11).

В связи с поступлением в пенсионный орган из указанного учебного заведения сведений об отчислении Хорошко Е.А., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт излишней выплаты Хорошко А.Е. пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 876,47 руб. (л.д.24), что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом переплаты (л.д. 19,22), а также выявлен факт излишней выплаты Хорошко А.Е. доплаты до социальной нормы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 109,24 руб. (л.д.23), что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом переплаты (л.д. 20,21).

Между тем, из справки ГБПОУ КК «Сочинский торгово-технологический техникум» следует, что Хорошко А.Е. отчислена переводом на 2 курс обучения по профессии 4ДД.ММ.ГГГГ Повар, кондитер с 01.09.2018г. (л.д.85).

Также согласно справки ГБПОУ КК «Сочинский торгово-технологический техникум», Хорошко А.Е. действительно обучалась в указанном учебном заведении по основным образовательным программам среднего профессионального образования по профессии 4ДД.ММ.ГГГГ «Повар, кондитер» с 01.09.2017г. (приказ о зачислении №К от 25.08.2017г.) по 30.06.2019г. (приказ о выпуске №К от 01.07.2020г.). Выдан диплом от 05.07.2019г. (л.д.133).

Исходя из установленных судом обстоятельств, необходимо учесть, что в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции Конституция РФ обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ и принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от 14 января 2016 г. N 1-П; Определение от 7 декабря 2017 г. N 2794-О и др.).

При этом судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Хорошко А.Е. не утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ее обучение носило непрерывный характер, она была отчислена из одного учебного заведения и зачислена в другое в порядке перевода при том, что форма и условия обучения не изменялись. Какого-либо злоупотребления правом с ее стороны установлено не было.

Более того, способ извещения о наличии обстоятельств, указанных в п.5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не установлен, а материалами дела подтверждено, что 19.09.2018г. Хорошко А.Е. был совершен звонок из <адрес> на телефонный номер пенсионного органа в <адрес> продолжительностью 13 минут с целью извещения сотрудника о переходе на обучение из одного учебного заведения в другое (л.д.87). Ответчиком совершение данного звонка не опровергнуто.

Поскольку отчисление Хорошко А.Е. переводом в другое образовательное учреждение не повлекло перерыва в ее обучении по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за ней сохранялось право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пенсии и федеральной социальной доплаты не имелось, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края (межрайонного) к Хорошко Алене Евгеньевне о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.