Вурманчов Виталий Владимирович

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-4506/2021

Судья Тигина С.Н.

Дело № 2-1648/2021

УИД 21RS0024-01-2021-001928-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Арслановой Е.А.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вурманчова Виталия Владимировича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии о возложении обязанности изменить дату назначения досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Вурманчов В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (УПФР в г.Чебоксары) о возложении обязанности по досрочному назначению ему страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 57 лет, то есть с 29.08.2020, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходов по оплате государственной пошли...

...ны.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02.11.2020 в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы с 26.04.1988 по 31.12.1990. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которая была ему назначена с 27.01.2021, то есть с даты повторного обращения. Истец полагал, что страховая пенсия по старости должна быть назначена ему с момента достижения возраста 57 лет, то есть с 29.08.2020, поскольку к указанной дате им выработан необходимый специальный и общий страховой стаж, а также имелось обращение в пенсионный орган 20.05.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вурманчов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик УПФР в г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года постановлено:

«возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по досрочному назначению Вурманчову Виталию Владимировичу страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 августа 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в пользу Вурманчова Виталия Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

С указанным решением суда не согласился ответчик УПФР в г.Чебоксары, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы о том, что с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 02.11.2020 Вурманчов В.В. обратился в Управление 27.01.2021, соответственно, с указанной даты, учитывая наличие специального стажа продолжительностью более 7 лет и 6 месяцев, истцу и назначена досрочная страховая пенсия по старости. Считает, что правовых оснований для назначения пенсии истцу с более ранней даты не имеется, поскольку в период до 27.01.2021 соответствующего заявления установленной формы с приложением необходимых документов, подтверждающих специальный стаж указанной выше продолжительности, истцом в Управление не подавалось. Ранее истец с заявлением о назначении пенсии обращался в Управление 20.05.2020, т.е. более чем за 2 месяца до момента возникновения права на нее, а после возникновения такого права - лишь 27.01.2021. Отмечает, что истец был не лишен возможности своевременно, по достижении предусмотренного п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400- ФЗ возраста, направить соответствующее заявление о назначении пенсии по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную формационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации личный кабинет застрахованного лица". Также выражает несогласие с вынесенным решением в части взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., полагая взысканную сумму чрезмерной и не отвечающей принципу разумности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 года произведена процессуальная замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОПФР по ЧР Енцову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Вурманчова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 20.05.2020 Вурманчов В.В. обратился к ответчику с письменным заявленияем о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Чебоксары от 04.06.2020 Вурманчову В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку специальный стаж по подсчетам ответчика у истца составляет 6 лет 10 месяцев 21 день, при требуемой продолжительности специального стажа для мужчин возраста 56 лет – 10 лет, а страховой стаж составляет 20 лет 4 месяца 1 день, при требуемой продолжительности - 25 лет.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.11.2020, вступившим в законную силу 04.12.2020, на пенсионный орган возложена обязанность по включению в страховой и специальный стаж истца Вурманчова В.В. периода работы с 26.04.1988 по 31.12.1990.

27.01.2021 Вурманчов В.В. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, и с указанной даты ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии по 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно.

Судом также установлено, что согласно письму УПФР в г. Чебоксары от 17.02.2021 во исполнение решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.11.2020 ответчиком был пересчитан страховой и специальный стаж работы истца, по состоянию на 31.12.2019 продолжительность страхового стажа истца составила 25 лет 14 дней, специального стажа - 7 лет 6 месяцев 20 дней.

Разрешая заявленный спор и возлагая на пенсионный орган обязанность по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 августа 2020 год, суд первой инстанции исходил из того, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 20 мая 2020 года, решением ответчика от 04.06.2020 года в удовлетворении его заявления было отказано. С учетом спорных периодов работы истца, включенных в подсчет его страхового и специального стажа решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02.11.2020, и достижением 29.08.2020 возраста 57 лет у Вурманчова В.В. по состоянию на 29.08.2020 был выработан необходимый страховой и специальный стаж, продолжительностью 25 лет и 7 лет 6 месяцев соответственно. Судом также учтено, что право истца на включение спорных периодов работы в подсчет страхового и специального стажа не возникло в силу установления решением суда от 02 ноября 2020 года каких-либо новых обстоятельств, а уже имелось на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 20 мая 2020 года. Установление в судебном порядке неправомерности действий ответчика, нарушение работодателем правил оформления трудовой книжки и подтверждение указанных обстоятельств, вступившим в законную силу решением суда, в данном случае не может служить основанием для отказа застрахованному лицу в реализации его пенсионных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Так, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что на момент обращения Вурманчова В.В. 20.05.2020 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, право истца на пенсию не возникло ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности страхового стажа (25 лет) и специального стажа для мужчин возраста 56 лет – 10 лет.

Решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии от 04.06.2020 года было обжаловано в суд. В процессе рассмотрения дела в суде, право на указанную пенсию возникло у Вурманчова В.В. 29.08.2020, то есть по достижению им возраста 57 лет и наличии необходимого страхового и специального стажа, продолжительностью более 7 лет 6 месяцев, с учетом включенных спорных периодов в подсчет специального и страхового стажа на основании решения суда от 02.11.2020.

Таким образом, у Вурманчова В.В. имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент принятия судом 02.11.2020 решения о включении спорных периодов в стаж истца. Однако, в ходе рассмотрения судом требований Вурманчова В.В. о включении в стаж спорных периодов работы, требование о досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 57 лет им заявлено не было.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года, в случае, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении о праве истца на такую пенсию на дату возникновения этого права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 29.08.2020 у Вурманчова В.В. возникло право на пенсию, и им ранее было реализовано право на обращение в пенсионный орган за ее назначением путем подачи письменного заявления о назначении пенсии 20 мая 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 августа 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда о возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган, после вступления в законную силу судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено. Оснований не соглашаться с выводами суда, приведенными в обжалуемом судебном акте, у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., то судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.01.2021, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и Вурманчовым В.В. (заказчик), предметом которого является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ; проект заявления в органы прокуратуры; проект иска в суд; проект ходатайства; проект запроса; стоимость услуг по договору составила 25700 руб.; чеки от 19.01.2021 и от 22.01.2021 на общую сумму 25700 руб. В судебном заседании суда первой инстанции Вурманчов В.В. дополнительно пояснил, что в рамках договора исполнителем велись досудебные переговоры с пенсионным органом, после чего было подано заявление о назначении пенсии в электронной форме, подано обращение в органы прокуратуры и в сам пенсионный фонд, составлено исковое заявление и уточнение к нему.

Вместе с тем, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд не учел, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, кроме искового заявления иные документы, составленные представителем истца, в материалах дела отсутствуют, что касается досудебных обращений в пенсионный фонд и иные органы о нарушении пенсионных прав истца, то действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает взыскание в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. неразумным, не соответствующим объему оказанных представителем услуг. Учитывая доводы апелляционной жалобы об уменьшении взысканной судом суммы, взысканной в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из сложности дела, занятости представителя, судебная коллегия считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до 5 000 руб., изменив решение суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года в части взыскания с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии в пользу Вурманчова Виталия Владимировича расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей изменить, взыскать с Государственного учреждения– Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии в пользу Вурманчова Виталия Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Е.А. Арсланова

Дело № 2-4644/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005413-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием истца Вурманчова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вурманчова В.В. к Вурманчовой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Вурманчов В.В. обратился в суд с иском к Вурманчовой О.Н. с требованием о признании Ответчика утратившей право на жилую площадь в адрес Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проживала с истцом ------ до расторжения брака по адресу: адрес. дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На момент расторжения барка нанимателем указанной жилплощади была мать истца.

В 2012 году после смерти матери, истец приватизировал указанную квартиру, ответчик в приватизации участие не принимала.

В данное время ответчик проживает в адрес со своим сожителем.

Истец женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В указанной квартире кроме ответчика зарегистрированы еще 5 человек: истец, его трое детей и его внучка. Четверо из зарегистрированных в указанной квартире, являются долевыми собственниками в размере ? части. Истец является ответственным плательщиком указанной квартиры.

С момента расторжения брака ответчик не является членом семьи истца, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут уже более 20 лет. Коммунальные п...

...латежи истец не оплачивает, расходов по содержанию жилья она не несет.

Истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям, согласен на рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик, представители третьих лиц УМВД России по г.Чебоксары, ООО «УК «Теплый дом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между Администрацией г. Чебоксары и Вурманчовым В.В., Вурманчовой К.В., Вурманчовой Е.В., Вурманчовым А.А. был заключен договор о приватизации жилого помещения, а именно адрес.

Согласно свидетельству о регистрации жилого помещения Вурманчову В.В. принадлежит 1/4 доля в праве, его дочерям Вурманчовой Е.В., Вурманчовой К.В. и внучке Вурманчовой А.А. также по ? доле в праве собственности на адрес.

Как следует из выписки из лицевого счета ----- от дата, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными 5 человек: в том числе ответчик Вурманчова О.Н.

Согласно постановлению Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары ----- от дата Вурманчов В.В. назначен опекуном несовершеннолетней Вурманчовой А.А. За несовершеннолетней Вурманчовой А.А. закреплено право проживание и пользование жилой площадью по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах требование о признании Ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением служит основанием для снятия Ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Признать Вурманчову О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Вурманчовой О.Н. в пользу Вурманчова В.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин

УИД 21RS0024-01-2020-002931-49

Дело № 2-2471/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашского Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вурманчова Виталия Владимировича к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы,

установил:

Вурманчов В.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судах Лиепайской базы «Океанрыбфлот».

Истец Вурманчов В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик УПФР в <адрес> явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Вурманчов В.В. дважды не явился в судебное заседание, об отложении дела не просил, причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд считает, что исково...

...е заявление Вурманчова В.В. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Вурманчова Виталия Владимировича к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В.Мартьянова

УИД 21RS0------58

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием истца Вурманчова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вурманчова Виталия Владимировича к Вурманчовой Екатерине Витальевне, УК ООО "Теплый дом" о разделе лицевого счета, об обязании производить раздельное начисление, выдать отдельных платежных документов

у с т а н о в и л:

Вурманчов В.В. обратился в суд с иском к Вурманчовой Е.В., УК ООО "Теплый дом" о разделе лицевого счета, об обязании производить раздельное начисление, выдать отдельных платежных документов. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на адрес, расположенной по адресу: адрес. С ним также проживают в этой квартире Вурманчова Е.В., дата. рождения, Вурманчова К.В., дата. рождения, Вурманчова А.А., дата. рождения, которым также принадлежит квартира по ?. Дочь Вурманчова Е.В. с 2008г. не проживает в данной квартире и оплату коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 249 ГК РФ, ст. 156 ЖК РФ просит:

- определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья по оплате коммунальных услуг в квартире между Вурманчовым Виталием Владимировичем и Вурманчовой Екатериной Витальевной в равных долях по затратам...

..., каждому по ?;

- обязать УК ООО "Теплый дом" заключить отдельные соглашения с Вурманчовым Виталием Владимировичем и Вурманчовой Екатериной Витальевной, выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

В ходе судебного заседания истец Вурманчов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что его дочь Вурманчова Е.В. на основании решения суда лишена родительских прав, он является опекуном над внучкой.

Ответчик Вурманчова Е.В. извещена судом по всем известным адресам, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Ответчик УК ООО "Теплый дом" извещен, явку представителя не обеспечил.

Выслушав пояснение истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании свидетельств о государственной регистрации права от дата собственниками квартиры общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,2 кв. м. являются:

- Вурманчова Е.В., дата. рождения,

- Вурманчов В.В., дата. рождения,

- Вурманчова К.В., дата. рождения,

- Вурманчова А.А., дата. рождения.

Согласно выписки из лицевого счета в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 5 человек: Вурманчов В.В. (ответственный плательщик) с дата; Вурманчова Е.В., дата. рождения (дочь) с дата; Вурманчова А.А., дата. рождения (внучка) с дата; Вурманчова К.В., дата. рождения (дочь) с дата; Вурманчова Е.В., дата. рождения (дочь) с дата.

Указанные лица несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

УК ООО "Теплый дом" осуществляет управление многоквартирным домом.

На основании заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата Вурманчова Е.В., дата. рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Вурманчовой А.А., дата. рождения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, между Вурманчовым В.В. и Вурманчовой Е.В. договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом следует указать, что обязанность по открытию отдельного лицевого счета для оплаты за спорное жилое помещение и заключению отдельного договора должна быть возложена на УК ООО "Теплый дом" как на обслуживающую организацию.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: адрес,

в размере 1/4 доли на Вурманчова Виталия Владимировича, 1/4 доли на Вурманчову Екатерину Витальевну.

Обязать УК ООО "Теплый дом" производить раздельное начисление с открытием отдельных лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов на Вурманчова Виталия Владимировича и Вурманчову Екатерину Витальевну.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено 9.12. 2020

21RS0024-01-2020-002931-49

Дело № 2-2412-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д., с участием истца Вурманчова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вурманчова Виталия Владимировича к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики- Чувашии об обязании включить в страховой и специальный страховой стаж период работы,

у с т а н о в и л :

Вурманчов В.В. обратился в суд с уточненным иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики об обязании включить в общий страховой и специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по Списку №) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на судах БМРТ Лиепайской базы «Океанрыбфлот».

Иск мотивирован тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового и специального стажа по Списку № на дату обращения. Считает отказ в этой части незаконным, поскольку трудовой книжкой, являющейся основным документом о работе, подтверждается факт его работы в качестве матроса на судах БМРТ Лиепайской базы «Океанрыбфлот».

В судебном заседании истец Вурманчов В.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в уточненном иск...

...овом заявлении основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ЧР – Чувашии, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив письменный отзыв, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 39 Конституции РФ гарантируют социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту не ограничивается условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ Вурманчову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого страхового (не менее 25 лет) и специального стажа по Списку № не менее 10 лет для мужчин в возрасте 56 лет на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в подсчет страхового и специального стажа по Списку № 2 не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом на судах БМРТ Лиепайской базы «Океанрыбфлот», поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а также не подтверждена работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

С указанным решением пенсионного органа истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

При этом в обоснование иска им указано на то, что в спорный период он работал на плавбазах, представляющих рыболовецкое судно, которое, помимо улова, занималось первичной обработкой рыбы в течение полного рабочего дня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а за время работы до 01.01.1992 г. - Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXIV "Пищевая промышленность", пункт 17 "добыча и обработка рыбы" "плавсостав" предусмотрены специальности "матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов.

В пункте 8 Разъяснения Госкомтруда СССР от 09.01.1957 № 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 списков №№ 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" указано о том, что по списку N 2, разделу XXIV, подразделу 17 "Добыча и обработка рыбы" следует назначать пенсии на льготных условиях и в льготных размерах рабочим, занятым на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части о. Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы на берегу или на плавучих базах;

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и под. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, судам рекомендовано учитывать вид (тип) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд должен принимать решение, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.21 Федерального закона № 400 –ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития РФ на основании Приказа от 28.11.2014 № 958н утвердило «Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

Согласно данному Перечню документов, документом, необходимым для установления страховой пенсии являются документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

На основании Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, действующей в спорные периоды работы истца, все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Те же требования к ведению трудовых книжек предусмотрены и действующими в настоящее время Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225).

Согласно записям в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в плавсостав матросом на суда типа БМРТ Лиепайской базы «Океанрыбфлот», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об увольнении заверена подписью уполномоченного лица предприятия, скреплена печатью, однако оттиск печати не прочитывается.

Других документов, подтверждающих факт работы истца в спорное время, не имеется, поскольку документы о работе истца в указанных организациях на хранение в архив не поступали.

Нечеткое изображение оттиска печати, а также отсутствие документов, подтверждающих факт работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) явилось основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж истца.

Между тем небрежное заполнение трудовой книжки не является виной истца, поскольку вызвано причинами, не зависящими от нее вследствие ненадлежащего заполнения трудовой книжки лицами, ответственными за это, правильность оформления на работу, обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя

Факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, которые являются последовательными и подтверждены ссылками на приказы о принятии и увольнении, соответственно, подтверждают факт работы истца в плавсоставе в должности матроса, занятого добычей и обработкой рыбы.

Однако судом установлено, что с 01.01.1991 трудовая деятельность истца осуществлялась на территории Латвийской Республики.

19 января 2011 года вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, распространяющийся на отношения, регулируемые законодательством договаривающихся сторон о социальном обеспечении и обязательном (государственном) социальном страховании, в том, что относится к трудовым пенсиям по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца.

Как следует из ст. 10 Договора от 18.12.2007, при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (п. 1).

Согласно п. 4 ст. 10 Договора, при определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Согласно ст.25 договора граждане могут выбрать при наличии оснований один из следующих способов реализации своего права на пенсионное обеспечение:

-назначение и выплату трудовой пенсии за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 01.01.1991 на территории одной их Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств страны проживания; а за пределы страхового (трудового) стажа, приобретенные после 01.01.1991 на территориях Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств Договаривающейся Стороны, на территории которой этот стаж приобретен (абз.1-3 Договора);

-по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (абз. 4 Договора).

Следовательно, при назначении пенсии гражданам РФ подсчет и подтверждение страхового (специального) стажа за периоды с 1 января 1991 осуществляется по российскому пенсионному законодательству и нормы Договора в части суммирования и подтверждения периодов страхового (трудового) стажа, приобретенного после 01.01.1991 на территории Латвийской Республики, при назначении пенсии не применяются.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Исходя из смысла приведенной нормы, периоды работы, приобретенные после 1 января 1991 на территории Латвийской Республики, являются работой за пределами территории Российской федерации, то есть за границей, и могут быть учтены при исчислении страхового (специального) стажа для установления страховой пенсии при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. РФ.

На основании п.п. «б» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, в страховой стаж включаются (насчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

- взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991- документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и с 01.01.2002 - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

- единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 -документами территориальных налоговых органов;

- единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Судом установлено, с 01.01.1991 трудовая деятельность истцом осуществлялась на территории Латвийской Республики. Сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы на территории Латвийской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд считает возможным включить в общий страховоц и специальный страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса на судах БМРТ Лиепайской базы «Океанрыбфлот», имевший место на территории Российской Федерации, отказав во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики-Чувашии включить Вурманчову Виталию Владимировичу в страховой и специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на судах БМРТ Лиепайской базы «Океанрыбфлот».

В удовлетворении исковых требований Вурманчова Виталия Владимировича к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики- Чувашии об обязании включить в страховой и специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на судах БМРТ Лиепайской базы «Океанрыбфлот», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова

УИД 21RS0024-01-2021-001928-67

№2-1648/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца Вурманчова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Вурманчова В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности изменить дату назначения досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

Вурманчов В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по досрочному назначению ему страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которая была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты повторного обращения. Истец полагает, что страховая пенсия по старости должна быть назначена ему с момента достижен...

...ия возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанной дате им выработан необходимый специальный и общий страховой стаж, а также имелось обращение в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вурманчов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что его права на своевременное пенсионное обеспечение ответчиком нарушено, в связи с чем ему пришлось обратиться за юридической помощью. Лишь после предварительного обращения в досудебном порядке ему была назначена пенсия. Однако он не согласен с датой назначения пенсии.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление (отзыв на иск), в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Вурманчова В.В. отказать. Также представитель управления просит снизить размер взыскиваемых на оплату услуг представителя расходов, считая их завышенными, не соответствующими объему проделанной представителем работы и сложности дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, выслушав его объяснения, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел Вурманчова В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вурманчов В.В. обратился к ответчику с письменными заявлениями о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № Вурманчову В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку специальный стаж по подсчетам ответчика у истца составляет 6 лет 10 месяцев 21 день, при требуемой продолжительности специального стажа для мужчин возраста 56 лет – 10 лет, а страховой стаж составляет 20 лет 4 месяца 1 день, при требуемой продолжительности - 25 лет.

Поскольку в страховой и специальный стаж истца не была включена часть периодов его трудовой деятельности, в том числе ввиду нарушения работодателем правил оформления трудовой книжки, Вурманчов В.В. обратился в суд с иском о включении спорных периодов в подсчет его страхового и специального стажа.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на пенсионный фонд была возложена обязанность по включению в страховой и специальный стаж истца Вурманчова В.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вурманчов В.В. обратился в пенсионный фонд с повторным заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, и с указанной даты ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно.

Не согласившись с датой назначения пенсии, Вурманчов В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о разъяснении расчета страховой пенсии по старости и суммы накопительной пенсии.

При этом, согласно письму Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ управлением был пересчитан страховой и специальный стаж работы истца.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа истца составила 25 лет 14 дней, специального стажа - 7 лет 6 месяцев 20 дней.

Однако, как указывалось выше пенсионный фонд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» и с учетом заявительного характера реализации права на пенсию, назначил досрочную страховую пенсию по старости Вурманчову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанной дате он достиг возраста 57 лет и выработал необходимый специальный стаж, продолжительностью более 7 лет и 6 месяцев.

Указанные выводы пенсионного фонда суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Анализ положений ч. 1 ст. 8 и ч.1 ст. 22, ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» позволяет суду сделать вывод о том, что основополагающим принципом при определении даты, с которой досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона может быть назначена истцу Вурманчову В.В. является совокупность условий:

- выработка необходимого страхового и специального стажа в зависимости от возраста - «дата возникновения права на пенсию»;

- обращение с заявлением о назначении пенсии - «дата реализации права на пенсию».

Действительно на момент обращения Вурманчова В.В. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости оснований для ее назначения не имелось, ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности страхового стажа (25 лет) и специального стажа для мужчин возраста 56 лет – 10 лет, то есть право истца на пенсию еще не возникло.Однако, с учетом спорных периодов работы истца Вурманчова В.В., включенных в подсчет его страхового и специального стажа решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и достижением ДД.ММ.ГГГГ возраста 57 лет у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выработан необходимый страховой и специальный стаж, продолжительностью 25 лет и 7 лет 6 месяцев соответственно, что подтверждается и расчетами ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что право истца на включение спорных периодов работы в подсчет страхового и специального стажа не возникло в силу установления решением суда от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо новых обстоятельств, а уже имелось на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Установление в судебном порядке неправомерности действий ответчика, нарушение работодателем правил оформления трудовой книжки и подтверждение указанных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда в данном случае не может служить основанием для отказа застрахованному лицу в реализации его пенсионных прав. Застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего заполнения трудовой книжки лицами, ответственными за это.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения требований истца Вурманчова В.В. о включении в стаж спорных периодов работы, им могло быть заявлено требование о досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 57 лет, что не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года, согласно которым, в случае, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении о праве истца на такую пенсию на дату возникновения этого права.

Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста 57 лет и при наличии необходимого страхового и специального стажа, продолжительностью более 7 лет 6 месяцев, у истца Вурманчова В.В. возникло право на пенсию.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Вурманчова В.В. возникло право на пенсию, и им ранее было реализовано право на обращение в пенсионный орган за ее назначением путем подачи письменного заявления о назначении пенсии, то есть имеется необходимая совокупность условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд считает возможным удовлетворить требования Вурманчова В.В. и возложить на ответчика обязанность по досрочному назначению ему страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая доводы истца Вурманчова В.В., изложенные в первоначально поданном исковом заявлении о недоначисленном размере пенсии, суд считает необходимым указать, что данное решение, то есть установление новой даты, с которой подлежит назначение истцу пенсия, автоматически влечет для ответчика обязанность для перерасчета назначенной пенсии путем выплаты недоначисленной за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25700 руб.

Так, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Врабие В. и Вурманчовым В.В., истцу были оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ; проект заявления в органы прокуратуры; проект иска в суд; проект ходатайства; проект запроса; проект иска в суд. Стоимость услуг по договору составила 25700 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Вурманчов В.В. дополнительно пояснил, что в рамках договора исполнителем велись досудебные переговоры с пенсионным органом, после чего было подано заявление о назначении пенсии в электронной форме, подано обращение в органы прокуратуры и в сам пенсионный фонд, составлено исковое заявление и уточнение к нему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем оказанной юридической помощи (в том числе и на досудебной стадии): составление искового заявления и уточнения к нему, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг следует взыскать 12000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом Вурманчовым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3100 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в размере большем, чем это предусмотрено законом, поскольку в силу положений п/п 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (часть вторая) истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты госпошлины лишь по искам имущественного характера.

Согласно положениям п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Вурманчова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а государственная пошлина в размере 2800 руб. – подлежит возврату из бюджета, как излишне оплаченная, оснований для взыскания которой с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по досрочному назначению Вурманчову В.В. страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в пользу Вурманчова В.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить Вурманчову В.В. из бюджета государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (наименование получателя платежа УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г.Чебоксары Чувашской Республики), ИНН 2130000012, КПП 213001001, счет 03100643000000011500, БИК 019706900, к/с 40102810945370000084, код ОКТМО 97701000, код бюджетной классификации 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2021 года.

Судья С.Н. Тигина

Дело № 2а-3658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Вурманчову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по страховым взносам, восстановлении срока на обращение в суд,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары обратилась в суд с административным иском к указанному административному ответчику о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2016г. в размере 5 293,99 руб. Требования мотивирует тем, что административный ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности 22.05.2015 г. До этого момента являлся страхователем и обязан был уплачивать страховые взносы своевременно и в полном объеме. Учитывая, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую пенсию и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год административным ответчиком своевременно уплачены не были, ему начислены страховые взносы и пени в общей сумме 5 293,99 руб. Направленное требование об уплате недоимки от 06.12.2016 г. страхователем в добровольном порядке не исполнено. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанн...

...ую сумму, восстановив срок обращения в суд с указанным требованием.

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212 от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно требованиям указанного Федерального закона, плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1. и 1.2. настоящей статьи (ч. 1 ст. 14); и обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы (п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ).

Календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ч. 4). За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (ч. 3 ст. 14 ФЗ).

Частью 15 статьи 15 было закреплено, что в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Указанный расчет может быть представлен в форме электронного документа в соответствии с требованиями части 10 настоящей статьи. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с указанным расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения такой деятельности (ч. 2 ст. 16 ФЗ).

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01 января 2017 года производится в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Функции по администрированию страховых взносов, в том числе, в части контроля за их уплатой и взыскания, передаются налоговым органам.

Таким образом, с 1 января 2017 года на налоговые органы возлагаются, в том числе, и функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года, а Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ с 01 января 2017 года утрачивает силу.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (ч. 2 ст. 22 ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 21 ФЗ, заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.

Материалами дела подтверждается, что Вурманчов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.04.2012 г. по 22.05.2015 г. Являлся плательщиком страховых взносов. Учитывая дату утраты статуса индивидуального предпринимателя, у административного ответчика возникла обязанность об уплате страховых взносов за 2016 год в срок до 09.01.2017 года.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование административным ответчиком, пенсионный орган, выявив, что за данным плательщиком числится (выявлена) задолженность, направил административному ответчику требование от 06.12.2016г. о необходимости уплатить в срок до 09.01.2017г. начисленные страховые взносы и пени в общей сумме 5 293,99 руб. Направление требования административному ответчику подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Требования до настоящего времени не исполнены. В связи с чем административный истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с административного ответчика, при этом, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность, взыскание производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как указано выше, требованием об уплате страховых взносов и пени за 2016г. от 06.12.2016г. налогоплательщику установлен срок его исполнения до 09.01.2017г.

ИФНС по г.Чебоксары обратилась в суд с иском о взыскании задолженности 14.09.2017г. с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Суд считает, что оснований для восстановления срока на подачу искового заявления о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пени по обязательным страховым взносам за 2016г. не имеется, поскольку уважительных причин, на основании которых можно восстановить срок по ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не приведено, соответствующих доказательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам.

Руководствуясь ст. 46, 65, 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Вурманчову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2016г. в общей сумме 5 293,99 руб., восстановлении срока на обращение в суд отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Н.И. Филиппова