Вяль Вера Андреевна

Судья Боровая Е.А. Дело № 11-42/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Аванесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вяль А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года по гражданскому делу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» к Вяль А.Г., Вяль В.А., Вяль В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая организация «РСУ-11» обратилось в суд к Вяль А.Г., Вяль В.А., Вяль В.А. с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения (комнат) № в квартире № № расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчики не производят оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с нарушением ответчиками положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ образовалась задолженность за период с 01.07.2012 года по 01.01.2013 года в размере 10656 рублей 35 копеек, которую истец и просит взыскать в свою пользу солидарно с Вяль А.Г., Вяль В.А., Вяль В.А., а также взыскать неустойку в размере 140 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 916 рублей 91 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2013 года исковые требования ООО «Управляющая организация «РСУ-11» удовлетворены. С Вяль А.Г., Вяль В.А., Вяль В.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услу...

...ги в размере 10656 рублей 35 копеек, неустойка в размере 140 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 916 рублей 91 копейки, а всего взыскано 11713 рублей 84 копейки.

Ответчик Вяль А.Г., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел исковое заявление в отношении Вяль В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении несовершеннолетнего Вяль В.А. без привлечения его законного представителя и в его отсутствие.

В связи с этим, ответчик просит суд в апелляционном порядке отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года и принять по делу новое решение.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Вяль А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года по правилам производства в суде 1-й инстанции.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2013 года по настоящему делу в качестве соответчика была привлечена Вяль А.М., проживающая в жилом помещении (комнатах) № в <адрес>№ расположенной в <адрес> в <адрес>, и также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Вяль В.А..

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая организация «РСУ-11» Власов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» солидарно с Вяль А.Г., Вяль А.М., Вяль В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 01.06.2013 года в размере 24344 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1288 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 970 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону представитель ООО «Управляющая организация «РСУ-11» Власов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, явился, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вяль А.Г. и его представитель Баранова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ответчик Вяль А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года постановлено в отношении Вяль В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении несовершеннолетнего Вяль В.А. без привлечения его законного представителя и в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что фактически привело к нарушению процессуальных прав ответчиков.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Вяль А.Г. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы жилого помещения и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом обязательством, вытекающим из пользования жилым помещением, является, в том числе, и уплата наравне с собственником коммунальных платежей.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, независимо от формы собственности, лица, проживающие в жилых помещениях, обязаны производить ежемесячно квартплату и коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится на обслуживании в ООО «Управляющая организация «РСУ-11», которое осуществляет функции исполнителя по предоставлению коммунальных услуг потребителям, проживающим в закрепленном за ООО «Управляющая организация «РСУ-11» жилом доме. Собственниками в жилых помещений (комнат) № в квартире № №, расположенной в <адрес> в <адрес> в спорный период являлись Вяль А.Г. и Вяль В.А., что подтверждается материалами наследственного дела, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 55-60, 84-105), равно как и не оспаривалось сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции. В указанном жилом помещении совместно с собственниками также проживает Вяль А.М., являющаяся супругой Вяль А.Г. и матерью несовершеннолетнего Вяль В.А.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчикам предоставляются услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению отопления, электроэнергии, вывоза бытовых отходов, технического обслуживания, они обязаны производить плату за содержание, текущий ремонт и предоставляемые коммунальные услуги.

При этом, учитывая, что Вяль В.А. является несовершеннолетним, соответственно, обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и оплате коммунальных услуг должны быть возложены на родителей.

Из представленного представителем истца расчета начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги следует, что ответчики не в полном объеме и не регулярно производят оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 01.06.2013 года составила 24344 рубля 66 копеек. Расчеты сделаны специалистом, поэтому не доверять представленным расчетам у суда не имеется оснований.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду контррасчета взыскиваемой суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом доводы ответчика о том, что они не должны производить оплату за содержание и ремонт жилого дома и коммунальные услуги, так как данные услуги им оказываются ненадлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания дома и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, суду не представлено.

Учитывая, что внесение квартирной платы за техническое обслуживание жилья и платы за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника жилого помещения и дееспособных членов семьи собственника жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 24344 рублей 66 копеек.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками неправомерно производились платежи за предоставленные коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения не в полном объеме, при этом задолженность ими до настоящего времени не погашена, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков пеня в размере 1288 рублей 68 копеек. Расчет пени имеется в материалах дела (л.д. 116-117).

Таким образом, исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, основаны на законе и подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания с Вяль А.Г. и Вяль А.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вяль В.А., в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24344 рублей 66 копеек, суммы неустойки в размере 1288 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Вяль А.Г. и Вяль А.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вяль В.А., в пользу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» расходы по оплате госпошлины в размере 969 рублей – в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым:

Взыскать с Вяль А.Г. и Вяль А.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вяль В.А., в пользу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24344 рублей 66 копеек, сумму неустойки в размере 1288 рублей 68 копеек, а всего взыскать 25633 рубля 34 копейки - солидарно.

Взыскать с Вяль А.Г. и Вяль А.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вяль В.А., в пользу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» расходы по оплате госпошлины в размере 969 рублей – в равных долях.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2013 года.

Судья Л.В. Захаренко