Вялкова Инна Владиславовна

Дело № 2-459/2016

Дело № 2-459/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 05 апреля 2016 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Артюх О. П., с участием истца Вялковой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялковой ФИО7 к Юсипину ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вялкова И. В. обратилась в суд к Юсипину В. А. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше жилого помещения, приобретённого у ответчика по договору купли-продажи. С регистрационного учёта Юсипин В. А. не снят, вместе с тем, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, препятствует распоряжению имуществом. Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо для прекращения регистрации.

Вялкова И. В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске.

Ответчик Юсипин В. А. в судебное заседание не явился. Извещения, направленные по месту его жительства и регистрации, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не...

... было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Юсипина В. А., извещённого надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Собственнику, согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. По основаниям ч. 1 ст. 235 ГК РФ все составляющие права собственности при отчуждении собственником своего имущества им утрачиваются, в том числе и право пользования.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и договором купли-продажи от <дата> (л.д. 5-8).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>, в указанном жилом помещении зарегистрирован истец Вялкова И. В., её дочь ФИО5 и ответчик Юсипин В. А. (л.д. 11).

Судом установлено, что Юсипину В. А. спорное жилое помещение принадлежало ранее, которым он распорядился по своему усмотрению, продав истцу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела за ответчиком неправомерно сохранена регистрация в спорном жилом помещении.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи спорного жилого помещения от <дата>, указанный перечень отсутствует.

В силу п. 7 договора купли-продажи от <дата> ответчик принял обязательство освободить спорное жилое помещение.

Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрено право ответчика на пользование спорной квартирой после <дата>.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вялковой ФИО9 удовлетворить.

Признать Юсипина ФИО10, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юсипина ФИО11 в пользу Вялковой ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.