Вялкова Лариса Борисовна

отметка об исполнении решения дело № 2-700/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2013. г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

с участием адвоката Орехова В.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вялковой Л.И., Вялкова И.В. к Вялковой Л.Б., третьи лица УФМС России по Ростовской области, МКУ «ДС и ГХ» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать Вялкову Л.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истцы указали, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик более двадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя по оплате за жилье длительное время не исполняет, полностью переложив их на истцов.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности - Васильева М.Е., поддержала заявленные требования, основывая их на ст. 83 ЖК РФ, просила решение привести к немедленному исполнению, поскольку регистрация ответчика создает препятствия истцам в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Вялкова Л.Б. по месту регистрации не проживает, место ее пребывания неизвестно. Представитель истцов настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по е...

...е известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель адвокат Орехов В.В. заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МАУ «Департамент строительства и ЖКХ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв. Третье лицо в отзыве указало, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, договор найма может быть с ответчиком расторгнут только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, отсутствуют препятствия в пользовании спорным жилым помещением и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, свидетелей, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорную квартиру были вселены Вялков В.А., Вялкова Л.И., Вялков Р.В., Вялкова Е.В. согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время: Вялков В.А. и Вялков Р.В. умерли, Вялкова Е.В. выехала из квартиры.

В квартире проживают только истцы.

Вместе с истцами в квартире зарегистрирована ответчик - Вялкова Л.Б., которая являлась невесткой истицы - Вялковой Л.И.. Ответчик вступила в брак с сыном истца - Вялковым Р.В.. Их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик в спорной квартире не проживает более двадцати лет, данные обстоятельства подтверждаются актами о не проживании, составленными ЖРЭУ-6, ООО «Чайка-Дон», УУ ОП № 2 ГУ МВД России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами как нанимателем и МУП «Управление развитая городского хозяйства» как наймодателем был заключен договор социального найма жилого помещения.

Обязанности нанимателя по оплате за жилье ответчик длительное время не исполняет, полностью переложив их на истца, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Допрошенные в качестве свидетелей Жуковой В.И, Балаш Л.Ф., которые являются соседями истцов, суду пояснили, что ответчик Вялкова Л.Б., бывшая супруга умершего Вялкова Р.В., длительное время не проживает в квартире, расположенной по <адрес>, место ее жительство не известно. В период брака с Вялковым Романом супруги в спорной квартире проживали незначительное время, а затем выехали на съемную. В дальнейшем Вялков Роман вернулся к родителям без супруги, так как развелся с ней. Свидетели с тех пор не встречали ответчика в городе.

Запросы суда, направленные в разные инстанции, имеющие цель установить место нахождения ответчика, место его работы, результатов не дали.

Таким образом, суд делает вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает постоянно, место жительство ее неизвестно.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В то же время часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Вялковой Л.И. и Вялкова И.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Во-первых, ответчик добровольно приняла решение выехать из жилого помещения, прекратив семейные отношения с Вялковым Р.В.

Во-вторых, ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет и не имеет интереса к спорному жилому помещению. За указанное время ни одного иска, свидетельствующего о чинении препятствий ответчику истцам в пользовании и проживании спорным жилым помещением, предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Вялковой Л.И., Вялкова И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Вялковой Л.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что приватизация муниципального и государственного фонда оканчивается 01.03.2013, суд полагает возможным привести решение к немедленному исполнению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 212 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать Вялкову Л.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске снять Вялкову Л.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2013 года.

Федеральный судья ПОДПИСЬ

отметка об исполнении решения дело № 2-1259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.04.2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Устюгова П.М.

истца Вялковой О.Р.,

представителя ответчика Вялковой Л.Б. – Георгицыной Н.Н., действующей на основании ордера №149719 от 12.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялковой О.Р. к Вялковой Л.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Вялкова О.Р. обратилась в суд с иском к Вялковой Л.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.09.2010 г. серии №. Ответчик Вялкова Л.Б. попросила истца зарегистрировать её в указанной квартире на время, в связи с необходимостью наличия регистрации при трудоустройстве на работу, обязалась по первому требованию сняться с регистрационного учета. Однако, в настоящее время отказывается добровольно выписаться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец просила суд, прекратить право пользования Вялковой Л.Б. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

29.03.2017 года Вялкова О.Р. уточнила свои исковые требования и просила суд прекратить право пользования Вялковой Л.Б. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ответчика из данной квартиры. В обоснование своих уточненных уточненных исковых требований истец указала, <данные изъяты> В настоящее время ответчик отказывается добровольно снятся с регистрационного учета и покинуть жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик не ра...

...ботает, злоупотребляет спиртным, коммунальные платежи не оплачивает, имеет задолженности перед рядом кредитных организаций, а также перед истцом, которая в декабре 2016 года дала ответчику денежные средства в долг под расписку. В феврале истец предупредила ответчика о своем намерении продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вывезти свои вещи и технику. После чего истец не может попасть в принадлежащую ей квартиру, ответчик её не пускает, препятствует всякому доступу, чем нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Вялкова О.Р. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Вялкова Л.Б. отсутствовала. О дате, времени, месте судебного заседания ответчик неоднократно и своевременно уведомлялась судом по месту ее регистрации. Вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику Вялковой Л.Б. по адресу <адрес> вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Вялковой Л.Б. адвокат Георгицына Н.Н. возражала против исковых требований, так как отсутствует вохможность узнать мнение Вялковой Л.Б. по поводу заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования Вялковой О.Р. подлежат удовлетворению, выслушав показания свидетеля, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Вялкова О.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область г<адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным 06.09.2010 года (л.д.7).

Из ч.2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4, 5 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

Так допрошенная в судебном заседании свидетель П.В.А.. пояснила, что знает Вялкову О.Р. с детства. Вялкова О.Р. воспитывалась бабушкой, ее мать жила от них отдельно и не принимала участия в ее воспитании. Со слов Вялковой О.Р. ей известно, что несколько лет назал мать Вялковой О.Р. появилась и попросила дочь прописать ее в своей квартире по адресу <адрес> Поскольку родители свидетеля живут в этом же подъезде, то ей известно, что ответчик Вялкова Л.Б. злоупотребляет спиртными напитками, приходила к родителям просить денег. Вялкова О.Р. со своей матерью Вялковой Л.Б. семейных отношений не поддерживает, одной семьей они не живут, общий бюджет не имеют.

Дав оценку свидетельским показаниям Павловой В.А., суд полагает, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются как показаниями самой истицы, так и письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Доказательств обратного ответчиком Вялковой Л.Б. суду не представлено. В связи с чем, данные обстоятельства считаются судом установленными.

Доводы истца Вялковой О.Р. о том, что проживанием в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчика Вялковой Л.Б. нарушаются права Вялковой О.Р., как собственника помещения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований, по которым Вялкова Л.Б. имела бы право продолжать пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Вялковой О.Р. в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Из пояснений истца Вялковой О.Р. в судебном заседании следует, что Вялкова О.Р. не намерена заключать с ответчиком каких-либо договоров на право пользования принадлежащей ей квартирой, ответчик не несет ни каких расходов связанных с содержанием квартиры по адресу <адрес> Поскольку истец Вялкова О.Р. не намерена передавать ответчику принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> в пользование (наем) проживание ответчика в данном жилом помещении лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем она подлежит выселению.

Из части 1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.35 ЖК РФ и ст.288, 304 ГК РФ, ответчик Вялкова Л.Б. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: Ростовская <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Суд также полагает, что требование истца Вялковой О.Р. о прекращении права пользования за ответчиком Вялковой Л.Б. квартирой по адресу <адрес>, обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вялковой О.Р. к Вялковой Л.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить за Вялковой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Вялковой О.Р..

Выселить Вялкову Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова