logo

Вялов Алексей Андреевич

Дело 2-870/2025 ~ М-617/2025

В отношении Вялова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-870/2025 ~ М-617/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Ореховой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вялова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вяловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-870/2025 ~ М-617/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Кировский районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орехова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Сергеева Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вялов Алексей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-3208/2021

В отношении Вялова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-3208/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Абиковой Ю.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вяловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3208/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абикова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.09.2021
Стороны по делу
Вялов Алексей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-3208/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 сентября 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2021 года в 10 часов 20 минут ФИО не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте – <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил подпункт 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области».

В связи с чем, 21 августа 2021 года в отношении ФИО полицейским второго отделения второго взвода ОРППСП Сахалинского Линейного отдела МВД России на транспорте ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложени...

Показать ещё

...и рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сахалинского Линейного отдела МВД России на транспорте в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, в том числе в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Законодательством, регулирующим указанные правоотношения, являются, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

В качестве одной из таких мер подпунктом 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 (в редакции от 23 июля 2021 года) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы ФИО были нарушены, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих – признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет Управления Федерального казначейства МИНФИНА России по Сахалинской области (ЛО МВД России на транспорте «Сахалинский», адрес г. Южно-Сахалинск, ул. Институтская, дом 20), <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Свернуть

Дело 2-123/2021 (2-963/2020;) ~ М-961/2020

В отношении Вялова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-123/2021 (2-963/2020;) ~ М-961/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Углегорском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Калашниковой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вялова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вяловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-123/2021 (2-963/2020;) ~ М-961/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Углегорский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калашникова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Вялов Алексей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6501025864
ОГРН:
1026500531980
Муниципальное бюджетное учреждение "Многоотраслевое производственное объединение"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6508009340
ОГРН:
1116508000223
Судебные акты

Дело №2-123/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием прокурора – Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Вялова Алексея Андреевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Многоотраслевое производственное объединение» Углегорского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты,

установил:

Углегорский городской прокурор, действуя в интересах Вялова А.А., обратился в Углегорский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Многоотраслевое производственное объединение» Углегорского городского округа (далее – МБУ «МПО» УГО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты.

В обоснование искового требования указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения МБУ «МПО» УГО трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в МБУ «МПО» УГО в должности водителя экс-погрузчика трудоустроен Вялов А.А. В нарушение Приказа Минтруда России от 02.08.2013 N 341н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», на день проведения проверки работнику...

Показать ещё

... не выданы средства индивидуальной защиты. В связи с этим, прокурор просит суд признать бездействие МБУ «МПО» УГО по не выдаче работнику средств индивидуальной защиты незаконным, обязать МБУ «МПО» УГО в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу: перчатки.

В судебном заседании прокурор Левченко Н.В. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец Вялов А.А., ответчик МБУ «МПО» УГО, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, МБУ «МПО» УГО является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности предприятия является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно абз.2 ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также наработах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н.

Согласно указанным типовым нормам, конкретные виды СИЗ и нормы их выдачи на год устанавливаются работодателем по согласованию с соответствующим выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников в зависимости от условий работы, результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что на момент прокурорской проверки работнику МБУ «МПО» УГО Вялову А.А. водителю экс-погрузчика 6 разряда, не выданы средства индивидуальной защиты: перчатки.

Таким образом, МБУ «МПО» УГО не приняты все необходимые меры по обеспечению работника специальной одеждой, что является грубым нарушением законодательства об охране труда, поскольку может способствовать травматизму на производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование прокурора о признании незаконным бездействия МБУ «МПО» УГО, выразившегося в не выдаче работнику средств индивидуальной защиты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приказом № 3-к от 12.01.2021 Вялов А.А. переведен из МБУ «Многоотраслевое производственное объединение» в МБУ «Управление дорожно-транспортным хозяйством».

Поскольку на день принятия судом решения истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выдать истцу средства индивидуальной защиты. В указанной части исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Вялова Алексея Андреевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Многоотраслевое производственное объединение» Углегорского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, - удовлетворить частично.

Признать бездействие Муниципального бюджетного учреждения «Многоотраслевое производственное объединение» Углегорского городского округа, выразившееся в невыдаче работнику Вялову Алексею Андреевичу средств индивидуальной защиты, незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многоотраслевое производственное объединение» Углегорского городского округа государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа Сахалинской области в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требования о возложении на муниципальное бюджетное учреждение «Многоотраслевое производственное объединение» Углегорского городского округа обязанности в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать Вялову А.А. перчатки, - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова

Свернуть

Дело 5-62/2019

В отношении Вялова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-62/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Углегорском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Серазетдиновым Г.О. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вяловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-62/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Углегорский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Серазетдинов Глеб Олегович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
31.10.2019
Стороны по делу
Вялов Алексей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Углегорск 31 октября 2019 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Серазетдинов Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вялова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Вялова Алексея Андреевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2019 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Вялова А.А.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вялов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Вялова А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной без...

Показать ещё

...опасности.

В соответствии п.п.1 и 16 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции», полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от 29 октября 2019 года, Вялов А.А. 29 октября 2019 года в 21 час 15 минут, находясь в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившееся в препятствии досмотра транспортного средства, блокировании окон и дверей.

Вина Вялова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 октября 2019 года;

- рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>

- протоколом № о доставлении от 29 октября 2019 года;

- протоколом № об административном задержании от 29 октября 2019 года.

Представленные доказательства согласуются между собой, и судья не усматривает оснований не доверять им. Данные доказательства судья признает допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что Вялов А.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Вялова А.А., судья признает признание вины в совершении административного правонарушении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание, что Вялов А.А., работает, то есть имеет постоянный источник доходов, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вялова Алексея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области),

расчетный счет № 40 101 810 9000000 10000,

ИНН 650 800 4180,

БИК 046 401 001,

КПП 650 801 001,

КБК 188 116 900 50 05 6000 140,

ОКТМО 64652000,

УИН 18810465190180001660

наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Углегорский городской суд.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату административного штрафа судья в течение десяти суток направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом указанное должностной лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.О. Серазетдинов

Свернуть
Прочие