Даутова Гульзина Тимергалиевна

Дело № 2-229/16 (№2-4269/15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 января 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой Г.Т. к Администрации Златоустовского городского округа, Шариповой К. о признании собственником жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Даутова Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО о признании в силу приобретательной давности собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке ею у ФИО16 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. При строительстве индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ он был разделен на 2 половины, право собственности на вторую половину было зарегистрировано за Шариповой К. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ № участка <адрес>. Даутова Г.Т. проживала в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака с сыном ФИО16 – ФИО4 истица стала проживать в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла. После ее смерти Даутовой Г.Т. начала производить в доме ремонт, в том числе и во второй половине дома, которая разрушалась. Даутовой Г.Т. до сегодняшнего дня следит за состоянием дома, производит в нем ремонт, несет бремя по содержанию и сохранению дома. Даутовой Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день осуществляет владен...

...ие жилым домом добросовестно, не скрывая этого, исполняла обязанности по содержанию дома, по мере необходимости осуществляла ремонт дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Даутовой Г.Т. владеет непрерывно домом как собственным с ДД.ММ.ГГГГ, т.е на протяжении более 30 лет.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Шарипова К..

Истица Даутовой Г.Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Шарипова К. в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.

Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Даутовой Г.Т. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).

Как следует из кадастрового паспорта (л.д. 10), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>

На основании пояснений истицы, материалов дела установлено, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 11) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числятся: Шарипова К. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ № участка <адрес> и ФИО16 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с номером № по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 8-9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО16 продала дом по <адрес> ФИО9 (после регистрации брака – Даутова – л.д. 26) за <данные изъяты>

Согласно копии записи акта о смерти (л.д. 26 об), ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Запись акта о смерти Шариповой К. в органах ЗАГС отсутствуют (л.д. 33).

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Златоуста, наследственное дело после смерти ФИО16 и Шариповой К. не заводилось (л.д. 31, 34).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не числится (л.д. 24, 35).

Из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д. 25), собственник земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не числится.

Из пояснений истицы Даутовой Г.Т., показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. При строительстве индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ он был разделен на 2 половины, право собственности на вторую половину было зарегистрировано за ФИО28 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ № участка <адрес>. ФИО16 проживала в <данные изъяты> доли дома, а другая <данные изъяты> долю пустовала, в ней никто не проживал. ФИО9 проживала в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма жилого помещения по договору с ФИО16, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке ею у ФИО16 приобретена указанная доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> После регистрации брака с сыном ФИО16 – ФИО4 истица стала проживать в доме <адрес>, но продолжала пользоваться половиной спорного дома, обрабатывать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, после ее смерти в права наследования никто не вступал. Сын ФИО16 и муж истицы ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО16 истица открыто, добросовестно и непрерывно владела всем домом как своим собственным, сделала в доме ремонт, убрав стену, разделяющую дом на 2 половины, несла бремя содержания данного дома, уплачивала необходимые налоги и платежи, обрабатывала земельный участок при доме. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы в доме проживает ее дочь. Местонахождение титульного собственника <данные изъяты> доли дома Шариповой К. не известно. Претензий со стороны 3 лиц к истице не поступало.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Даутовой Г.Т. открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Какие – либо иные лица, в том числе и титульные собственники спорного жилого дома, своих прав на дом не заявляли.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения Даутовой Г.Т. жилым домом материалы дела не содержат, а также учитывая, что она не скрывала факт нахождения жилого дома в своем владении, ее владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение Даутовой Г.Т. носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Таким образом, Даутовой Г.Т. в течение более чем 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владея жилым домом как своим собственным, приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования истца Даутовой Г.Т. о признании ее собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Даутовой Г.Т. удовлетворить.

Признать Даутову Г.Т. собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную