Шушаров Илья Сергеевич

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017

дело 2-2740/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 25 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Вакказовой В.Г., представителя истца- Караваевой П.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоносова М.С. к Шушарову М.С. о возмещении материального вреда,

установил:

истец обратился с иском к виновнику дорожно- транспортного происшествия с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате происшествия.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль «***», гос.рег.знак ***, получил механические повреждения. На момент происшествия виновник столкновения Шушаров И.С. не застраховал свою автогражданскую ответственность, в связи с чем обязан возместить убытки согласно заключению специалиста для восстановления транспортного средства-68 6791,12 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика убытки по оплате услуг специалиста 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2411 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, стоимость копировальных услуг - 1800 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 164,21 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, доверив представление своих интересов Караваевой П.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к извещению лица о дате и времени судебного заседания (л.д.80). Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требо...

...вания или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шушарова И.С. в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2015 в 15:30 у д. *** по ул.*** в г. *** произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого водитель Шушаров И.С., управлявший транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак *** допустил столкновение с транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, принадлежащим истцу и под его управлением. Факт дорожно- транспортного происшествия указан истцом, и подтверждается материалами регистрации дорожно- транспортного происшествия: справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шушарова И.С. о привлечении водителя к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, сам факт дорожно- транспортного происшествия с участием транспортных средств истца и ответчика следует признать доказанным.

Определяя лицо, виновное к столкновении, суд признаёт в действиях водителя Шушарова И.С. нарушение требований п. 13.2 ПДД РФ, поскольку совершая маневр поворота налево, водитель не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, движущемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления.

Гражданская ответственность истца в силу закона застрахована в ОАО «Альфа Страхование», гражданская ответственность ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждено выпиской с сайта РСА по реквизитам полиса, представленного водителем Шушариным И.С. при оформлении дорожно- транспортного происшествия.

Отсутствие страхования ответственности виновника происшествия сделало невозможным обращение истца к страховщику.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, для устранения которых и восстановления нарушенного права истец понес убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключениями *** о стоимости восстановительного ремонта, № *** по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости, подготовленным экспертом –техником <...>.Г., квалификация которого подтверждена дипломом (л.д.26-44), состоящего в реестре экспертов - техников. Выводы эксперта – техника мотивированы, отчеты подписаны экспертом. Согласно данным отчетам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без применения коэффициента износа, составляет 60 660,12 рубля, величина утраты товарной стоимости -8031 руб. Оценка произведена экспертом на основании акта осмотра транспортного средства, для участия в котором приглашался ответчик. Выводы эксперта –техника о стоимости восстановительного ремонта не оспорены надлежащими средствами доказывания ответчиком, в связи с чем суд устанавливает размер убытков истца 68 691,12 руб. (60 660,12+8031).

Помимо этого истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей за подготовку расчет стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости (л.д.18,27), которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения исковых требований, составляет - 2411 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела с соблюдением требований разумности. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг 27.06.2017, заключенного между истцом и ООО «Защита и право», следует, что его предметом является оказание юридической помощи в виде представительства в суде. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (пункт 3.1 договора), которые полностью оплачены на момент разрешения спора, что подтверждено представленным договором и квитанцией к приходно- кассовому ордеру (л.д.52).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре.

Расходы по досудебному урегулированию спора не могут расцениваться как судебные.

Оценивая объем и качество выполненной работы по составлению иска и представлению интересов доверителя в суде, суд принимает во внимание, что судебное слушание в отсутствие ответчика, новых доводов, кроме изложенных в иске, представитель не привел. Учитывая несложность данной категории спора, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд полагает соразмерным выполненной работе размер расходов 10 000 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен на 100%, размер взыскиваемой суммы с ответчика составил 10 000 рублей. Оплаченные услуги по выполнению копировальных работ для представления пакета документов ответчику при обращении в суд, подтвержденные квитанцией (л.д.51), подлежат взысканию с ответчика, как судебные, в полном объеме.

Расходы за отправку претензии в размере 164,21 (л.д.45,46,49,50), что подтверждено квитанцией и описью вложения ценного письма (л.д. 22-24) не могут расцениваться судебными, поскольку претензионный порядок для данной категории дела не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоносова М.С. к Шушарову М.С. о возмещении материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Шушарова М.С. в пользу Белоносова М.С. материальный ущерб в связи с дорожно- транспортным происшествием-68 691 руб. 12 коп., убытки по оценке ущерба- 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2411 руб., расходы на представителя 10000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 1800 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2012 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Меньшиковой В.В.,

потерпевшего Л.

защитника в лице адвоката Суслова С.А., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шушарова И.С., (данные изъяты), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шушаров И.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., совершенного в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 06.06.2012 года в период времени с 17:20 часов по 19:20 часов Шушаров И.С., находясь в аудитории (Номер обезличен) (данные изъяты) университета по (...), увидел, что ранее ему известный Л., оставил на столе в данной аудитории ноутбук «MacBookPro 15» в корпусе серого цвета. Зная, что Л. покинул данную аудиторию, Шушаров И.С., с целью получения материальной выгоды, осознавая причинение материального ущерба Л., решил тайно похитить, принадлежащий Л. ноутбук «MacBookPro 15» в корпусе серого цвета стоимостью 76 990 рублей с черным кожаным чехлом к данному ноутбуку стоимостью 1 500 рублей. После чего, Шушаров И.С. убрал данный ноутбук к себе в рюкзак, вышел из здания университета, получив возможность распорядиться похищенным имущ...

...еством по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 78 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью в совершенной краже, подтвердив, что с целью получения материальной выгоды, похитил ноутбук «MacBookPro 15» в корпусе серого цвета стоимостью 76 990 рублей с черным кожаным чехлом к данному ноутбуку стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Л.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шушарова И.С. в связи с примирением сторон, т.к. с подсудимым он примирился, подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый Шушаров И.С. и адвокат поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, подсудимый принес потерпевшему свои извинения. На основании изложенного, суд прекращает в отношении Шушарова И.С. уголовное дело и освобождает его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении Шушарова И.С. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А.Миронова