Вялых Раиса Андреевна

Гражданское дело № 2-1068/2021

УИД: 62RS0005-01-2021-001144-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 августа 2021года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием ответчика Вялых Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к Вялых Раисе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Вялых Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком (заемщиком), на основании заявления последнего, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №№, в рамках которого ответчик получила в пользование кредитную карту в виде овердрафта. После получения ответчиком кредитной карты, которую ответчик активировала ДД.ММ.ГГГГ, заключив кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом 84 000 рублей под 26,9 %, 36,6 %, 49 % годовых, и тем самым подтвердила свое, заемщика, согласие с установленными тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Срок акцепта Банком его оферт, указаны в п.2 Заявления и составляет 10 десять лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого истец принимает права (требования) к ответчику. Истец также указывает, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, задолженность ответчи...

...ка по кредитной карте составляет – 120 817,72 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 817,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,35 рублей.

Истец ООО «СпецСнаб71» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Вялых Р.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и его условия, а также факт не погашения кредита с августа 2018 года, однако выразила несогласие с заявленным иском, просила в удовлетворении иска отказать, считаю, что обязательства ею перед банком исполнены полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившийся стороны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, допустимыми доказательствами в подтверждение договора по кредитной карте, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы.

Согласно ст., ст. 432,433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен смешанный договор №№, включающий в себя соглашение о выпуске и обслуживании банковской карты, по которому заемщику предоставлена указанная карта с кредитным лимитом 84 000 рублей, процентами за пользование под 45,36 %, срок действия договора 10 лет. Стороны данного договора пришли к соглашению о том, что на договор также распространяются утвержденные истцом Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк». Согласно п.5.6 Согласно п.п. 8.1, 10.1, 10.2 Правил ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплат ы процентов. В соответствии с п. 10.2 Правил ответчик обязался выплачивать неустойку и (или) платы за своевременное исполнение обязательств. В силу п. 8.1.11 Правил ответчик обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Согласно представленной выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался денежными средствами и ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по списанию денежных средств. Данные обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами, представленными в дело, которые ответчиком не оспорены и не законными не признаны, что дает основания суду установить, что истец свои обязательства выполнил должным образом, а ответчиком условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, так как заемщик после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратил и не погасил задолженность по договору кредитной карты и тем самым допускал случаи нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга. Следовательно, на основании заключенного между сторонами договора кредитной карты, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарием) заключён договор №№ уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию (истцу по делу) право требования на задолженность ответчика Вялых Р.А. в размере 120 817,72 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик (ответчик по делу) надлежащим образом была извещена об уступке права требования, чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направление уведомление.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по спорному договору составляет 120 817,72 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 62 250,70 руб., просроченные проценты – 57 377,22 руб., сумма комиссий в размере 1 808,17 руб.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы требований по основному долгу и процентам и, сопоставив его с представленной выпиской по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона и принимается в качестве доказательства по делу в силу ст. 56 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что обязательства ею перед банком исполнены полностью и кредит погашен подлежит отклонению поскольку является бездоказательным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, равно, как не представлен им и контррасчет либо иное документарное опровержение расчета истца. Не представлены ответчиком суду и какие-либо допустимые бесспорные доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ в размере 120 817,72 рублей являются обоснованными, и этот размер задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, оснований для освобождения ответчика от взыскания указанной суммы судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 616,35 руб. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вялых Раисы Андреевны в пользу ООО «СпецСнаб 71» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 817,72 рублей, в том числе : 62250, 22 рублей - задолженность по основному долгу, 57 377,22 рублей – задолженность по процентам, 1808,17 рублей – сумма комиссии и возврат уплаченной госпошлины в размере 3616,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И. Климакова