Вялых Вячеслав Николаевич

Дело № 2 – 2107/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых ВН к Шавкунову ВП о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вялых В.Н. обратился в суд с иском к Шавкунову В.П. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязался произвести выплату долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Вялых В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. (л.д. 34) Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца Уткина Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 21-22) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что денежные средства по договору не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Шавкунов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: г<адрес>, конв...

...ерт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 35). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Шавкунов ВП с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 29).

Извещения о вызове Шавкунова В.П. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Шавкуновым В.П. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Судом установлено, что между Вялых В.Н. и Шавкуновым В.П. была составлена расписка о выплате долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. после реализации замков. (л.д. 9).

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что в расписке не установлен срок возврата, договор между истцом и ответчиком заключен с неопределенным сроком исполнения обязанности по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о возврате денежных средств. (л.д.13). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп. в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 36 коп (<данные изъяты> х 7,44% : 366 х 6 : 100, где 7,44% - средняя ставка банковского процента, 6 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. (<данные изъяты> х 7,89% : 366 х 25 : 100, где 7,89% - средняя ставка банковского процента, 25 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. (<данные изъяты> х 8,57% : 366 х 27 : 100, где 8,57% - средняя ставка банковского процента, 27 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. (<данные изъяты> х 8,44% : 366 х 29 : 100, где 8,44% - средняя ставка банковского процента, 29 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. (<данные изъяты> х 7,92% : 366 х 34 : 100, где 7,92% - средняя ставка банковского процента, 34– количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. (<данные изъяты> х 7,74% : 366 х 28 : 100, где 7,74% - средняя ставка банковского процента, 28– количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. (<данные изъяты> х 7,89% : 366 х 29 : 100, где 7,89% - средняя ставка банковского процента, 29– количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. (<данные изъяты> х 7,15% : 366 х 17 : 100, где 7,15% - средняя ставка банковского процента, 17– количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. (<данные изъяты> х 10,50% : 366 х 49 : 100, где 10,50% - средняя ставка банковского процента, 49– количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. (<данные изъяты> х 10% : 366 х 104 : 100, где 10 % - средняя ставка банковского процента, 104 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. (<данные изъяты> х 10% : 365 х 74 : 100, где 10 % - средняя ставка банковского процента, 74– количество дней просрочки).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит возможным взыскать с Шавкунова В.П. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4), чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Вялых В.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вялых ВН удовлетворить.

Взыскать с Шавкунова ВП в пользу Вялых ВН задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 52 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

дело № 2-2491/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 30 ноября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых В.Н. к Лапину В.В. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Вялых В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему изолированную комнату, площадью 13,4 м2, и вселить его в указанную комнату.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что он является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данную долю в праве собственности истец имеет на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4 3\4 долей в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику. Истец ранее проживал в квартире супруги, но в настоящее время семейные отношения фактически прекращены, истец проживает у знакомых, по месту работы отрабатывает последний месяц, так как подписано заявление об увольнении. После этого истец вынужден будет вернуться в г. Златоуст на постоянное место жительства. Другого жилья в г. Златоусте истец не имеет. В добровольном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением невозможно.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим ...

...образом, на иске настаивает, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.23).

Представитель истца Тарасова Н.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований Валях В.Н. настаивает.

Ответчик Лапин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.13).

Представитель ответчика Платонова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что совместное проживание истца и ответчика в одной квартире невозможно, так как родственных отношений между ними не сложилось, стороны не общаются. Кроме того, совместное проживание сторон будет причинять определенные неудобства истцу, поскольку ему как инвалиду II группы нужен покой, у ответчика сложился определенный порядок пользования квартирой. Стороны не общаются, поэтому совместное проживание будет затруднительно.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Вялых В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителей сторон и материалов дела двухкомнатная квартира общей площадью 47,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику Лапину В.В. и ФИО4 по ? доле в праве собственности каждому. После смерти ФИО4 принадлежащая ей доля в жилом помещении перешла по наследству сыну Вялых В.Н. и мужу Лапину В.В. по 1/2 доле каждому (копия свидетельства о праве на наследство, л.д.6).

На момент рассмотрения дела истец Вялых В.Н. является собственником ? доли в праве собственности, ответчик Лапин В.В. - собственником ? долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирован только ответчик Лапин В.В.(л.д.19).

Истец Вялых В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.14). Титульным собственником данной квартиры является супруга истца ФИО8(л.д.15), фактически данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств иного истцом или его представителем не представлено.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его членов семьи.

Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку Вялых В.Н. как собственник ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение имеет право владения, пользования и распоряжения данной долей, то он должен быть вселен в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Подпунктом «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений представителей сторон следует, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, поскольку ответчик Лапин В.В. проживает в спорной квартире один. Истец проживал в квартире супруги в <адрес>. В настоящее время семейные отношения между супругами Вялых прекратились, истец снимает жилье в <адрес>. Супругой истца ФИО8 подано заявление о расторжении брака. По заявлению Вялых В.Н. об увольнении по собственному желанию ООО «Престиж Декор» издан приказ об увольнении Вялых В.Н. (приказ, л.д.16)

Доказательств обратного ответчиком или его представителем суду не представлено.

В настоящее время в связи со сложившимися обстоятельствами истец намерен переехать в г. Златоуст на постоянное место жительства, вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

В соответствии с выпиской из реестра объектов капитального строительства на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в квартире две комнаты площадью 13,4 кв.м. и 15,5 кв.м., имеющие раздельные входы. Общая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м., а с учетом балкона – 51,6 кв.м. Из комнаты площадью 15,5 кв.м. имеется выход на балкон (л.д.10-11).

Размер жилой площади соответствующей доли истца Вялых В.Н. составит 7,225 м2, исходя из расчета (15,5 м2 + 13,4 м2) Х ? = 7,225 м2.

Истец просит передать ему в пользование и вселить его в изолированную комнату площадью 13,4 м2. С учетом приходящейся на истца доли жилой площади в спорном жилом помещении, возникшей у истца необходимости в пользовании жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить требований истца в этой части и определить порядок пользования спорной квартирой передав ему в пользование комнату площадью 13,4 м2, а места общего пользования оставить в общем пользовании.

Согласно положениям подпункта «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) размер передаваемого в пользование жилого помещения не всегда может соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, допускается передача в пользование сособственнику жилого помещения превышающего размер его доли в праве общей собственности.

При этом в том же п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 указано, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ее доверитель возражает против вселения истца в спорную квартиру, поскольку у него сложился определенный порядок пользования квартирой, он инвалид II группы, ему необходим покой, проживание в одной квартире с истцом, с которым ответчик не поддерживает отношения и не разговаривает, для последнего затруднительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности совместного проживания с истцом, ни ответчиком, ни его представителем в судебное заседание не представлено. Доводы представителя ответчика не заслуживают внимания суда, поскольку не подтверждены доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что у истца с ответчиком хорошие отношения, они никогда не ссорились.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.8-9). Определяя объем оказанных представителем истца Тарасовой Н.Н. юридических услуг, суд исходил из того, что Тарасовой Н.Н. осуществлялось консультирование истца, подготовка искового заявления, представление интересов истца во время подготовки к рассмотрению дела, а также в судебном заседании.

С учетом изложенного, сложности дела, требований разумности, суд полагает, что разумным будет являться размер расходов по оказанию юридических услуг, подлежащих взысканию с Лапина В.В. в пользу Вялых В.Н. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вялых В.Н. удовлетворить.

Вселить Вялых В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Вялых В.Н. изолированную комнату площадью 13,4 м2, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Взыскать с Лапина В.В. в пользу Вялых В.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

дело №2-801/2013

р.п. Усть – Абакан 03 сентября 2013 г.

Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городновой Т.В. к Вялых В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Городнова Т.В. обратилась в суд с иском к Вялых В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ... мотивируя тем, что она и её трое малолетних детей являются сособственниками квартиры по указанному адресу. Ответчик, будучи прописанным по данному адресу, в квартире не проживает, членом её семьи не является. Место нахождение ответчика неизвестно. Просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истец Городнова Т.В. на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик Вялых В.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Гомонова Ю.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и расп...

...оряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Городнова Т.В. и её трое малолетних детей являются сособственниками квартиры по адресу: .... По данному адресу по настоящее время прописан Вялых В.Н., который членом семьи Городновой Т.В. не является, в квартире не проживает, место нахождение ответчика неизвестно.

Установленные судом обстоятельства получены из объяснений истца, показаний свидетелей, и письменных доказательств.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от *** (л.д.4), Городнова Т.В. на основании договора купли-продажи от *** (л.д.6-7), является сособственником квартиры по адресу: ... доля в праве составляет ?. Остальными сособственниками квартиры являются её трое малолетних детей.

Согласно справки ООО «***» от *** (л.д.5), по адресу: ..., как по месту постоянного жительства по настоящее время зарегистрирован Вялых В.Н., ***

Свидетель *Свидетель 2* суду показал, что он является соседом Городновой Т.В. Ответчик Вялых В.Н. по адресу: ..., не проживает уже более 10 лет. За это время в доме сменилось двое или трое хозяев. Место нахождение Вялых В.Н. неизвестно

Свидетель *Свидетель 1* суду показала, что она является матерью истицы. Ответчика Вялых В.Н. она не знает и никогда не видела. Последний раз в квартире по адресу: ..., жила ***. Ответчик Вялых В.Н. их родственником не является.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно справки участкового УП ОМВД по ... Т. от ***, по адресу: ..., Вялых В.Н., ***., в настоящее время не проживает.

Как установлено судом, членом семьи собственника квартиры ответчик в настоящее время не является, в квартире истца не проживает, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании Вялых В.Н. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить,

Вялых В.Н., ...

Решение является основанием для снятия Вялых В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано ***.

Судья: Н.В. Попова