Вятчанин Григорий Николаевич

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 77-399/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 25 мая 2022 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вятчанина Г.Н. на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротова А.В. от 03.11.2021 №, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.21.1, частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вятчанина Г.Н., с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротова А.В. от 03.11.2021 № Вятчанин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.21.1, частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года, принятым по жалобе Вятчанина Г.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлевторения.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник Вятчанина Г.Н. - Салтыков В.Л. подал жалобу 06 марта 2022 года, направив ее через ГАС «Правосудие», в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование приводит доводы о нарушении норм процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выражает несогласие с оценкой представленных доказательств. Считает, что нивелирная линейка не ...

Показать ещё

...предназначена для измерения длины транспортного средства. В материалах дела отсутствуют объяснения заявителя. Ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту жительства не разрешено. Кроме того, если суд придет к выводу о наличии в действиях административного правонарушении, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кротов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Вятчанин Г.Н. и его защитник Салтыков В.Л. доводы ходатайства и жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия решения по делу об административном правонарушении получена защитником Вятчанина Г.Н. - Салтыковым В.Л. - 25 февраля 2022 года (л.д. 142).

Первоначально защитник Вятчанина Г.Н. - Салтыков В.Л. обратился в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд путем подачи жалобы на постановление должностного лица посредством ГАС «Правосудие» - 06 марта 2022 года, которая была зарегистрирована - 09 марта 2022 года (л.д. 155), но учитывая подачу жалобы в электронном виде определением судьи Кировского областного от 21 марта 2022 года она возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 160-162).

Данное определение суда было получено Вятчаниным Г.Н. - 18 марта 2022 года.

01 апреля 2022 года жалоба на решение судьи от 17 февраля 2022 года была направлена Вятчаниным Г.Н. по средствам Почты России, которая определением судьи Кировского областного суда от 08 апреля 2022 года была возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока обжалования решения судьи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 178-181).

Учитывая, что первоначально Вятчанин Г.Н. в лице защитника Салтыкова В.Л. обратился с жалобой в установленный действующим законодательством срок и повторно обращался в кротчайшие сроки после получения определения о возвращении жалобы, судья областного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым:

«крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1;

«тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Вятчанин Г.Н., управляя транспортным средством «ЗООМЛИОН», государственный регистрационный номер №, на 4 км автодороги <адрес>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, а также Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, управлял тяжеловесным транспортным средством, технически допустимая масса и масса в снаряженном состоянии которого 40600 кг без специального разрешения при допустимой массе для четырехколесного транспортного средства 32 тонны, то есть с превышением на величину 8,6 т.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Вятчанина Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Вятчанина Г.Н. к административной ответственности по указанной статье, должностное лицо административного органа исходило из сведений по массе транспортного средства, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о соответствии массы транспортного средства марки ЗООМЛИОН, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, Вятчанин Г.Н. предоставил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 06.05.2021 №, из которого следует, что масса транспортного средства составляет 31,000 т.

Указанному доказательству судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако данные требования районным судом в полной мере не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Доказательства, представленные Вятчаниным Г.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения масса транспортного средства составляла 31,000 т, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Вятчанина Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вынесенные по данному делу акты подлежат отмене в данной части, а производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Вятчанина Г.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности привлечении Вятчанина Г.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2021 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Вятчанин Г.Н., управляя транспортным средством «ЗООМЛИОН», государственный регистрационный номер №, на 4 км автодороги <адрес>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, управлял крупногабаритным транспортным средством также с превышением допустимых габаритов на величину 20 см. без специального разрешения, ширина транспортного средства 275 см, и с превышением допустимой длины транспортным средством на величину 130 см без специального разрешения, длина транспортного средства – 13,3 м.

Замеры производились с помощью рейки нивелирной телескопической VegaTS5М, зав. №, свидетельство о проверке до 19 ноября 2021 года, и дальномером лазерным GLM 150, заводской №, свидетельство о проверке до 29 декабря 2021 года.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Вина Вятчанина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Вятчанин Г.Н. ходатайств и замечаний не высказывал.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление отвечает положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которых Вятчанин Н.Г. присутствовал. Нарушения права на защиту допущено не было.

Доводы жалобы Вятчаниным Н.Г. о допущенных судьей процессуальных нарушениях не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья федерального суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вятчанина Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, по которым отвергнуты доводы Вятчанина Н.Г., судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объяснений заявителя, а также видеозаписи, на которую в постановлении ссылается должностное лицо, являются необоснованными.

Так, 18.10.2021 Вятчаниным Н.Г. были даны письменные объяснения, которые подписаны собственноручно. Объяснения были с правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми Вятчанин Н.Г. ознакомлен (л.д. 33, 35).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 02.07.2015 № 1536-О, от 09.02.2016 № 214-О, от 26.10.2017 № 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26.05.2011 № 674-О-О, от 20.03.2014 № 511-О, от 21.05.2015 № 1087-О и др.).

Таким образом, учитывая, что из буквального толкования положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью должностного лица, то должностное лицо, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство о направлении дела по месту его жительства было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).

Отказ в его удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Доводы защитника Салтыкова В.Л. о том, что измерения проводились ненадлежащим измерительным прибором, не могут быть приняты во внимание, поскольку нивелирная линейка с помощью, которой выполнялись измерения, на обратной стороне имеет сантиметровую и миллиметровую градацию, и она прошла поверку, которая действительна до 19 ноября 2021 года (л.д. 53).

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Более того, размеры транспортного средства «ЗООМЛИОН», государственный регистрационный номер №, указанные должностным лицом в протоколах об административных правонарушениях, аналогичны размерам, указанным в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 06.05.2021 №, в связи с чем доводы Вятчанина Н.Г. и его защитника Салтыкова В.Л. о несоответствии размеров, установленных должностными лицами, являются необоснованными.

Рассматривая доводы жалобы Вятчанина Г.Н. о малозначительности совершенного правонарушения, полагаю, что обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении Вятчанина Н.Г. к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Вятчанина Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вятчанину Н.Г. в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращение производства по делу в части в силу положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет снижение размера административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство Вятчанина Г.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года - удовлетворить, срок для подачи указанной жалобы – восстановить.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротова А.В. от 03.11.2021 №, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года отменить в части, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вятчанина Г.Н..

Производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротова А.В. от 03.11.2021 №, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вятчанина Г.Н., оставить без изменения, жалобу Вятчанина Г.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов

Свернуть