Вяткин Данила Игорьевич

22RS0044-01-2023-000217-73 Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 августа 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску Вяткина Данилы Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ», Акционерному обществу «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» о взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вяткин Данила Игорьевич обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика ООО «АВ ПГР» 2/3 среднего заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с ответчика АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» 1/3 среднего заработка за аналогичный период.

В обоснование заявленных требований указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «АВ ПГР» в должности горнорабочий подземный 3 разряда.

Работодатель осуществляет горные работы на территории АО «Сибирь-Полиметаллы». С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охраны (службы безопасности) аннулировали пропуск на территорию предприятия. В результате чего истец не может осуществлять трудовую функцию.

При таких обстоятельствах истец не выполняет функцию по независящим от работодателя и его причинам. Что, согласно ТК, оплачивается 2/3 заработка.

Между тем, в результате незаконных действий ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» истец утрачивает 1/3 заработка.

Истец Вяткин Д.И., представители ответчика ООО «АВ ПГР» и третьих лиц: Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Р...

...еспублике Алтай Федеральной службы по труду и занятости в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец требования иска не изменял. Третьи лица возражения на иск не направили.

Ответчиком ООО «АВ ПГР» представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании 2/3 среднего заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в полном объеме. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности горнорабочий подземный 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения трудовых обязанностей: <адрес> Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на межвахтовом отдыхе.

Истец обязан был приступить к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудниками службы охраны на территорию Корбалихинского рудника истец не был допущен, в связи с блокировкой пропуска службой безопасности АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника участка ООО «АВ ПГР» ФИО6 был направлен на электронную почту АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» список работников для оформления допуска на территорию Корбалихинского рудника (в том числе и на работника Вяткина Д.И.). Сведения о недопущении работника Вяткина Д.И. на территорию Корбалихинского рудника для выполнения своих трудовых обязанностей не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ ПГР» повторно направил запрос в АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» о предоставлении допуска на территорию Корбалихинского рудника работнику Вяткину Д.И., который остался без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Заместителем начальника отдела Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Межрегиональной Территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО7, согласно которому установлен факт простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с предостережением ответчик произвел оплату истцу за простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 003,56 руб., в связи с чем исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель истца Прутовых Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» Шадрина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям. Суду пояснила, что АО «Сибирь-Полиметаллы» является ненадлежащим ответчиком по делу, так истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АВ ПГР».

Выслушав истца и представителя ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Так, согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что Вяткин Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ООО «АВ ПГР» в трудовых отношениях в качестве горнорабочего подземного (3 разряд). Место выполнения трудовых обязанностей: <адрес>, промплощадка Корбалихинского рудника.

ООО «АВ ПГР» выполняет капитальные, горно подготовительные, а также взрывные работы в соответствии с договором подряда на ОПО «Рудник Корбалихинский», эксплуатирующей организацией является АО «Сибирь-Полиметаллы».

Как следует из табеля учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на межвахтовом отдыхе.

Вяткин Д.И. обязан был приступить к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудниками службы охраны на территорию Корбалихинского рудника истец не был допущен, в связи с блокировкой пропуска службой безопасности АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ».

Вяткин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Рубцовского района с жалобой о нарушении его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района рассмотрено обращение Вяткина Д.И. и на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение направлено для рассмотрения по существу и принятия мер по устранению нарушений прав заявителя в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай в адрес ООО «АВ ПГР» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, где предлагается:

1) Обеспечить реализацию организационно-распорядительных мероприятий, направленных на соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

2) произвести оплату времени простоя по независящим обстоятельствам Вяткину И.Д. в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 157 ТК РФ).

3) принять меры обеспечивающие начисление и выплату Вяткину Д.И. компенсации в связи с задержкой оплаты времени простоя в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному генеральному директору АО «Сибирь-Полиметаллы», ООО «АВ ПГР» указывает, что ООО «АВ Подземные Горные Работы» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет комплекса горно-капитальных работ: Транспортного съезда - 12/-120 м, транспортного съезда - 120/ -408 м включая ниши перегрузки и сопряжения и комплекс горно - подготовительных работ общим объемом не менее 207309 м3 на объекте Корбалихинский полиметаллический рудник, расположенном по адресу Алтайский край, Змеиногорский район, п. Беспаловский, промплощадка Корбалихинского рудника.

Работы выполняются штатными сотрудниками ООО «АВ ПГР», работающими по трудовым договорам.

С декабря 2022 года сотрудниками службы охраны Корбалихинского рудника закрыт доступ на территорию рудника работнику ООО «АВ ПГР» горнорабочему Вяткину Данилу Игоревичу. Вяткин Д.И. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на территории рудника было согласовано со службой безопасности и режиму рудника.

На основании вышеизложенного просит рассмотреть и согласовать предоставление обоснования в отказе допуска на территорию рудника работника ООО «АВ ПГР» Вяткина Д.И.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирь-Полиметаллы» указывает, что Корбалихинский рудник АО «Сибирь-Полиметаллы» является опасным производственным объектом 2 класса, согласование пропусков на территорию промышленной площадки, осуществляется в соответствии с нормативными актами АО «Сибирь-Полиметаллы», ОАО «УГМК» и направлен на предупреждение аварий, чрезвычайных ситуаций.

По имеющейся информации Вяткин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Змеиногорским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с возложением обязанности обращения к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и при необходимости прохождения курса лечения. Допуск Вяткина Д.И. на территорию опасного производственного объекта Корбалихинского рудника может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, возможным человеческим жертвам. При получении медицинских документов, подтверждающих возможность работы Вяткина Д.И. на опасном производственном объекте (в условиях подземной работы) и справки врача психолога-нарколога (не нуждается в лечении), повторно вернемся к данному вопросу.

На основании вышеизложенного работнику ООО «АВ Подземные горные работы» Вяткину Д.И. в декабре 2022 года был закрыт доступ на территорию Корбалихинского рудника.

Согласно абзацу первому статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Контролирующим органом в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Производственные объекты АО «Сибирь-Полиметаллы», на территории которых осуществлял свою трудовую функцию истец, зарегистрированы как опасные, с установлением второго класса опасности, согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Абзац 8 части 1 статьи 9 Федеральный закон № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование обязывающее организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Таким образом, на АО «Сибирь-Полиметаллы» как лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, Федеральный закон № 116-ФЗ возлагает обязанность проверки при допуске работников непосредственно самих документов о соответствии квалификационным требованиям и отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе, то есть заключения по результатам медицинского осмотра и квалификационного удостоверения (протокола).

Согласно п. 2.10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Сибирь-Полиметаллы» пропуск работников сторонних организаций осуществляется при наличии договора о выполнении работ на объектах согласно порядка оформления и выдачи пропусков в АО «СМП».

Пропускной режим - это совокупность мероприятий и правил, определяющих порядок входа (выхода) людей, вноса (выноса) товарно-материальных ценностей на охраняемую территорию (с территории) АО «СМП», а также въезда (выезда) транспортных средств и ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов АО «СМП», с целью пресечения хищения товарно-материальных ценностей АО «СПМ».

Он регламентирует:

установление порядка и пропуска работников и посетителей на объекты АО «СПМ»;

установление порядка вывоза (выноса), завоза (вноса) готовой продукции, материалов и других ценностей на территорию и с территории АО «СПМ»;

отношения со сторонними организациями по вопросам внутриобъектового режима;

определение объектов, на которые ограничивается доступ лиц;

порядок освидетельствования на алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянения на охраняемой территории АО «СПМ»;

порядок личного осмотра работников АО «СПМ»;

порядок и основания для проведения тестирования с применением полиграфа;

оборудование контрольно-пропускных и контрольно-проездных пунктов на АО «СПМ» (пункт 2.1 Положения).

Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, как и ответственность за его нарушение, распространяется на работников всех организаций, находящихся на территории АО «СПМ» (пункт 4.8 Положения).

Приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин Данила Игоревич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в сумме 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев, то есть по 10 000 рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание (в виде лишения свободы) считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Кроме того на осужденного возложены обязанности в том числе в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и при необходимости, прохождения курса лечения, пройти данный курс, назначенный указанным врачом.

Приговор вступил в законную силу 06.12.2022.

Как следует из свидетельских показаний ФИО3, допрошенного в судебном заседании 29 июня 2023г., ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что был вынесен обвинительных приговор Змеиногорским судом в отношении работника АВ ПГР Вяткина. ФИО3 было доложено директору по безопасности ФИО15, о том, что работник АВ ПГР осужден по ст.228 ч.2 УК РФ. Дождались, когда приговор вступит в законную силу и будут доступен в общем пользовании. Когда приговор получили, то там было указано, что данный сотрудник должен был в течение месяца встать на учет в Змеиногорскую ЦРБ в наркологический кабинет и пройти обследование. ФИО3 был произведен звонок заместителю генерального директора по безопасности АВ ПГР ФИО4, и сообщен данный факт, а также то, что данному сотруднику будут аннулирован пропуск на территорию промплощадки Корбалихинского рудника. ФИО4 попросил приговор, ФИО3 через ватсап направил ему приговор в отношении Вяткина. ФИО4 сказал, что он доложит в кадровое подразделение руководителю, чтобы приняли меры. В то время данный работник на промплощадке отсутствовал, так как был на межвахте в течение двух месяцев. После чего ДД.ММ.ГГГГ перед вахтой в АО «Сибирь-Полиметаллы» АВ ПГР направляют список работников подрядных организаций на основании пропуска на территорию промплощадки. Данный список ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен через электронную почту из АВ ПГР, в этом списке на вахту был указан Вяткин. ФИО3 было доложено директору о данной ситуации, указание было аннулировать пропуск, свидетель дал указание запретить и отправил в АВ ПГР и своим работникам для того, чтобы его не запускали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поговорил с начальникам вахты АВ ПГР, так как они находятся в соседних кабинетах, дополнительно обговорили, в чем проблема.

В ответе на запрос информации от ДД.ММ.ГГГГ адресованное АО «Сибирь-Полиметаллы» ООО «АВ ПГР» указывает, что Вяткин Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся штатным сотрудником ООО «АВ ПГР». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заместителю генерального директора по безопасности ФИО4 поступило письмо уведомительного характера о том, что допуск сотрудника Вяткина Д.И. заблокирован, без указания причин и официального уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника участка ФИО6, направлено на электронную почту АО «Сибирь-Полиметаллы» письмо со списком сотрудников для предоставления допуска на территорию Корбалихинского рудника (в том числе и на Вяткина Д.И.). Ответа от Заказчика не поступило. Заказчик не допустил Вяткина Д.И. к выполнению трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель повторно обратился к Заказчику о предоставлении допуска на территорию Корбалихинского рудника на сотрудника Вяткинап Д.И. В ответном письме Заказчик затребовал подтверждающие медицинские документы о возможности осуществлять трудовую деятельность на опасном объекте и справку врача психолога-нарколога, что Вяткин Д.И. не нуждается в лечении.

В соответствии с нормами Законов № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», можно сделать вывод, что работодатель не вправе запрашивать сведения о состоянии здоровья работника, такие как: результаты медицинского обследования, установленный диагноз (если это не для расследования несчастного случая), информацию о заболевании, данные о диагностике и лечении работника и иные данные, не относящиеся к возможности выполнения трудовой функции.

Так же под персональными данными понимается, что любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», к персональным данным можно отнести фамилию, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека. При этом приведенный перечень является открытым.

Исходя из вышеизложенного, запрашиваемые информация и документы не могут быть представлены.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что АО «Сибирь-Полиметаллы» своевременно - ДД.ММ.ГГГГ уведомили ООО «АВ ПГР» о закрытии Вяткину Д.И. доступа на территорию Корбалихинского рудника.

Доказательства того, что ООО «АВ ПГР» довело до Вяткина Д.И. информацию о том, что ему был закрыт доступ на территорию Корбалихинского рудника и какие меры ему необходимо предпринять, чтобы восстановить допуск на территорию Корбалихинского рудника, ответчиком не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось следствием виновных действий работодателя.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст.139 ТК РФ, п.9 Положения о средней заработной плате, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты (часть 5 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Из пункта 4.3.1. трудового договора следует, что работнику устанавливается сменный режим работы с выходными днями в соответствии с графиком сменности, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов по законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику установлена тарифная ставка - 182,98 рублей за 1 час работы.

В силу пункта 5.6 трудового договора премия по результатам работы за месяц рассчитывается и выплачивается в соответствии с Положением по оплате труда и премировании, действующим у Работодателя. Премиальные выплаты зависят от результативности экономических показателей и выполнения условий, показателей структурного подразделения и личного вклада Работника.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из информации представленной Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, справок представленных работодателем, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получено - 350 665,27 рублей (в сентябре 2022 года - заработная плата в сумме 97 905,66 рублей в октябре 2022 года -128 183,35 рублей, в ноябре 2022 года - в сумме 124 576,26 руб., код дохода 2000). За январь 2023 истцом получено 22 396,75 руб. - межвахтовый отдых (код дохода 2000).

Количество отработанных дней для расчета среднедневного заработка указано табеле учета рабочего времени и составляет 81 день, следовательно: 373062,02 : 81 = 4 605,70 рублей (среднедневной заработок) : 10,5 часов (среднее количество часов в смену, указанное в графике л.д.68) = 438 рубля 64 копеек в час.

Период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 598,5 часов, что следует из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за февраль, март 2023 года и трудового договора, соответственно размер заработка за указанный период составляет 175 019 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: 438,64 : 3 х 2 (292,43) x 598,5 часов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведен расчет при увольнении и истцу выплачено - 164 860,10 руб. (районный коэффициент за февраль 2023 - 4 226,85 руб., районный коэффициент за март 2023 - 5571,76 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 18 дней - 47 746,80 руб., компенсация отпуска (отпуск за вредность) 5,83 дн. - 15 464,66 руб., оплата простоя по независящим от работодателя причинам 01.02.-ДД.ММ.ГГГГ 157,50 час - 19 212,95 руб., оплата простоя по независящим от работодателя причинам ДД.ММ.ГГГГ 73,50 час - 8 966,04 руб., оплата простоя по независящим от работодателя причинам март 2023 304,50 час - 37 145,04 руб., компенсация отпуска (отпуск за работу в подземных условиях) 10 дн. - 26 526 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена оплата компенсации за задержку выплаты оплаты простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109,79 руб., кроме того в марта 2023 работодателем произведена оплата работнику больничного за счет работодателя в размере 2 001,24 руб. за три дня (ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные выплаты в виде компенсации за задержку выплаты оплаты простоя, компенсация отпуска зачету не подлежат, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит оснований для зачета указанных выплат в утраченном заработке по вине работодателя.

Также суд не находит оснований для зачета выплаченного за спорный период пособия по временной нетрудоспособности истца в размере 2 001 рубль 24 копейки.

Таким образом, исковые требования Вяткина Д.И. к ООО «АВ ПГР» о взыскании среднего заработка подлежат удовлетворению частично и с работодателя в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 896 рублей 72 копейки (175 019, 36 руб. - 4 226,85 руб. - 5571,76 руб. - 19 212,95 руб. - 8 966,04 руб. - 37 145, 04 руб.).

Исковые требования истца к АО «Сибирь-Полиметаллы» о взыскании 1/3 среднего заработка за аналогичный период не подлежит удовлетворению, поскольку истец не находился в спорный период в трудовых отношениях с указанным ответчиком. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца неправомерным поведением ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы».

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АВ ПГР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3196 руб. 90 коп. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о вынесении частного определения для правоохранительных органов для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ.

Суд полагает, что вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения мер реагирования, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткина Данилы Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» о взыскании среднего заработка удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» (ИНН 9728011526) в пользу Вяткина Данилы Игоревича (<данные изъяты>) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 896 рублей 72 копейки.

В остальной части исковые требования Вяткина Данилы Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» о взыскании среднего заработка оставить без удовлетворения.

Исковые требования Вяткина Данилы Игоревича (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (ИНН 2259002376) о взыскании среднего заработка оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» (ИНН 9728011526) государственную пошлину в размере 3196 руб. 90 коп. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

дело № 1-82/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 24 ноября 2022 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием: гособвинителя Эйхольца Н.В.,

подсудимого Вяткина Д.И.,

защитника Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вяткина Данила Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2022 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на участке местности, <адрес>, Вяткин Д.И., реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере, зная о наркотической активности конопли, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, т.е. незаконно приобрёл верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, являющиеся указанным наркотическим средством массой в высушенном состоянии не менее 1860 грамм, т.е. в крупном размере, без цели сбыта, перенес в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и перевёз его (наркотическое средство) на участок местности, расположенный <адрес>. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут указанного дня неза...

...конно приобретенное наркотическое средство сотрудниками полиции изъято в ходе проведения осмотра места происшествия.

Таким образом, Вяткин Д.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, согласно заключению эксперта № 1640 от 15.08.2022, - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 1860 грамм (после высушивания до постоянной массы), которое включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного Вяткиным Д.И. наркотического средства – марихуаны, признается крупным размером.

Гособвинитель в прениях фактически отказался от поддержания обвинения (уменьшил его) в части незаконного хранения марихуаны, при этом настояв на квалификации действий подсудимого, как незаконное приобретение наркотического средства (марихуаны) в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, а именно, что в указанный период времени 12.08.2022 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, приехал на обозначенный участок местности, незаконно приобрёл (нарвал) исключительно для себя коноплю. Умысла на хранение либо продажу конопли у него не было, и он не успел её где-либо похранить. Указал, что его среднемесячный заработок составляет 138 000 рублей. В остальном от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Согласно указанным (оглашённым) показаниям, подсудимый 12.08.2022 около 16 часов на участке местности, в районе озера «Колыванское», расположенном в <адрес>, куда приехал на автомобиле Свидетель №1 «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарвал листья и верхушечные части конопли, положил их в пакет и повёз на автомобиле домой. После чего практически сразу задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места сбора. Собирал исключительно для себя, хранить где-либо не успел. Конопля упакована сотрудниками полиции надлежащим образом, в упаковку, исключающую доступ к её содержимому без нарушения целостности (л.д. 127-131, 163-164).

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 21.09.2022 подтверждено, что последний на месте показал обстоятельства, совершённого им вышеуказанного преступления, а именно, как 12.08.2022 около 16 часов на участке местности, расположенном в 5,8 км в северо-восточном направлении от <адрес> нарвал листья и верхушечные части конопли (л.д. 140-147).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Нижеследующими протоколами подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- осмотра места происшествия от 12.08.2022 - на участке местности, расположенном в 4,8 км на северо-восток от <адрес> с участием подсудимого у последнего изъято вещество растительного происхождения, как позже установлено - марихуана \л.д. 8-12\;

- осмотра места происшествия от 12.08.2022, в ходе которого подсудимый в присутствии понятых, находясь на участке местности, расположенном в 5,8 километрах на северо-восток от <адрес> показал, что на указанном участке он нарвал для себя, без цели сбыта в указанный день коноплю \л.д. 16-18\;

- изъятия от 12.08.2022 - оперуполномоченным у подсудимого изъяты смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин. Изъят также контрольный ватный тампон \л.д. 33-36\;

- выемки от 16.08.2022 - следователем у оперуполномоченного, проводившего изъятие ранее, - 12.08.2022, изъяты вышеуказанные предметы \ л.д. 69-71\;

- осмотра предметов от 16.08.2022 с фототаблицей - пакета из полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), приобретённое подсудимым, которое признано и приобщено к уголовному делу вещественного доказательства \л.д. 60-63\;

- осмотра предметов от 04.09.2022, - вышеуказанных пакетов с обозначенными выше объектами: смывами с кистей рук, срезами с ногтевых пластин и контрольными ватными тампонами, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 103-106/;

- осмотра предметов от 03.09.2022 – указанный автомобиль на котором подсудимый передвигался до места совершения преступления, осмотрен, признан и приобщён к уголовного делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 98-102/.

Следующими заключениями экспертов подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- № 1728 от 29.08.2022 - на ватных тампонах (смывах с кистей рук) и срезах ногтевых пластин подсудимого обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, чего на контрольных ватных тампонах не обнаружено /л.д. 86-90/;

- № 1640 от 15.08.2022, - вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 1860 грамм /л.д. 51-55/;

- № 604 от 26.09.2022, что подсудимый <данные изъяты> (л.д. 138).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- ст. оперуполномоченного МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №4 и командира отдельного взвода ППСП Свидетель №5, - показания в целом аналогичные показаниям подсудимого, а также о том, что в ходе служебной деятельности – объезда территории озера «Колыванское» обнаружен подсудимый с марихуаной. Осуществлено документальное оформление, в том числе – осмотр места происшествия по факту обнаружения и изъятия 12.08.2022 около 16 часов на участке местности, расположенном в 4,8 километрах на северо-восток от <адрес> у подсудимого в автомобиле марихуаны, в присутствии двух понятых, совершение ими действий по документальному оформлению процедуры изъятия марихуаны, в частности, что упаковка (пакет) опечатан оттисками мастичной печати. Описали также процедуру изъятия смывов с кистей рук подсудимого. Кроме того, осуществлен осмотр места происшествия – место сбора конопли с участием подсудимого - на участке местности, расположенном <адрес> (л.д. 148-151, 153-156);

- Свидетель №3 и Свидетель №2, - показания в целом аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей, а также показаниям подсудимого, а именно, что участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – осмотра места происшествия (при изъятии марихуаны 12.08.2022) на участке местности, расположенном <адрес> с подсудимым, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в показаниях подсудимого и вышеуказанных свидетелей. Кроме того, описали их участие в качестве понятых при ОМП на участке местности, расположенном в 5,8 километрах на северо-восток от указанного населённого пункта, - где подсудимый указал место сбора конопли. Подтвердили факт надлежащего проведения следственного действия с их участием и соответствующего документального оформления – изъятия марихуаны в упаковку, исключающую доступ к её содержимому без нарушения целостности данной упаковки (л.д. 114-116, 118-120).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что в целом он дал аналогичные вышеуказанным свидетелям показания, а также показаниям подсудимого ФИО1, а именно, что последний 12.08.2022 около 16 часов на участке местности, в районе озера «Колыванское», расположенном в <адрес>, куда приехал на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Вяткина, нарвал листья и верхушечные части конопли, положил их в пакет и повёз на автомобиле домой. После чего практически сразу задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места сбора. Собирали наркотические средства исключительно для себя, хранить где-либо не успели и не планировали это делать. Конопля упакована сотрудниками полиции надлежащим образом, в упаковку, исключающую доступ к её содержимому без нарушения целостности. Сотрудниками проведены соответствующие осмотры с участием его и подсудимого, изъяты соответствующие объекты (наркотические средства) и смывы с кистей рук.

Кроме того, актом судебно-наркологической экспертизы от 26.09.2022 <данные изъяты> (л.д.134).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, изложенной в судебном заседании, который фактически частично отказался от поддержания гособвинения (уменьшил его объём) по квалификации в части незаконного хранения наркотического средства.

Таким образом, суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из него указание на незаконное хранение наркотических средств, т.к. на основании исследованных доказательств установлено, что возможности для хранения наркотического средства подсудимый не имел, поскольку незамедлительно после его приобретения задержан сотрудниками полиции, - в непосредственной близости от места сбора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, - то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- личность виновного: главой администрации города и участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 181-182), по месту жительства (соседями) и по месту прохождения воинской службы – положительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 174), не судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимый инициативно и добровольно пояснил обстоятельства предшествующие преступлению, описал механизм его совершения и обстоятельства возникновения умысла на его совершение, то есть указал о совершенном им преступлении и о своей роли в нём, что помогло установить квалификацию содеянного, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указал на лицо, присутствовавшее при совершении преступления, сообщил его данные и место нахождение, сведения, подтверждающие совершение преступления, а также указал лицо, которое может дать свидетельские показания, указал иные обстоятельства, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе – в отношении лица, совершившего иное преступление - Свидетель №1); 2) признательные пояснения и показания, полное признание вины, неизменная признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства; 3) раскаяние в содеянном; 4) отсутствие тяжких последствий от содеянного; 5) положительные характеристики; 6) успешное прохождение воинской службы; 7) выполнение норматива ГТО (наличие соответствующего удостоверения IV степени в том числе);

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого, так как оно дано в связи с тем, что о преступлении уже стало известно сотрудникам полиции, а не в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до возбуждения уголовного дела. Указанное признательное пояснение признано в качестве иных смягчающих обстоятельств: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «признательные пояснения».

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений основное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, а также указанное выше заключение наркологической экспертизы (л.д. 134), суд полагает, помимо прочих, возложить на осуждённого дополнительную обязанность – обратиться к врачу-психиатру-наркологу для наблюдения и, при необходимости, пройти курс лечения, назначенный указанным врачом.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании изучено материальное положение подсудимого. Подсудимый имеет постоянный стабильный официальный высокий источник дохода (заработная плата 138 000 руб. в мес., о чём он сам пояснил в судебном заседании, указав, что это действительно его заработок, при этом работает вахтовым методом, т.е. два месяца работает, после чего два - отдыхает), что подтверждено соответствующей справкой с места работы. Подсудимый пояснил, что родители у него трудоустроены и обеспечивают себя сами. Транспортных средств собственности, недвижимости, иждивенцев, самоходных машин, маломерных судов и иной техники, личного подсобного хозяйства не имеет. В службе занятости не состоит, получателем иных выплат, инвалидом не является, следовательно, способен оплатить штраф с рассрочкой.

Указанное материальное положение подсудимого подтверждено не только его показаниями, но и документально (л.д. 176-177, 180, 226-235).

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Учитывая все обстоятельства суд полагает не назначить дополнительное уголовное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 46, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и 73 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 72.1 УК РФ судом не установлено и материалы дела не содержат.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая все фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает. Это право, а не обязанность суда (даже при наличии всей совокупности предусмотренных законом оснований для этого, которой в рассматриваемой ситуации нет). Учитывая всю совокупность обстоятельств и требования закона, изложенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её применения.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, положительные характеристики подсудимого, а также другие вышеуказанные и исследованные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для формулировки такого вывода суд не находит.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновного и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

За осуществление защиты на предварительном следствии адвокату выплачено из средств федерального бюджета 7 176 руб. (л.д. 191), которые подлежат взысканию с осуждённого, т.к. доказательств иному нет. На стадию судебного следствия с адвокатом заключено соглашение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вяткина Данила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом в сумме 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев, то есть, по 10 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание (в виде лишения свободы) считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осуждённого обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по дням, установленным инспекцией;

- в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора обратиться к врачу-психиатру-наркологу для наблюдения и, при необходимости, прохождения курса лечения, пройти данный курс, назначенный указанным врачом.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 176 руб. взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский»), ИНН 2206 000 745, КПП 2206 01001, р/с 4010 1810 3500 4101 0001, БИК 0401 73001, ОКТМО 0161 4000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин и контрольные ватные тампоны – уничтожить;

- автомобиль - оставить на территории отдела полиции до рассмотрения уголовного дела № в отношении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья А.Ю. Сафронов

Дело №

УИД 55RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. ФИО2 находясь в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала «Ст. Карбышево-1», расположенного по адресу: <адрес>Б, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 в судебном заседании факт того, что не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тр...

...идцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фототаблицей.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется. К смягчающему отношу признание вины.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5216 №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов